Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2123/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 30 tahub, pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, alamat Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara seibu Penggugat
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahub 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;10.
Register : 14-02-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 22-04-2022
Putusan PN BANTUL Nomor 40/Pid.B/2022/PN Btl Tanggal 6 April 2022 — Penuntut Umum:
DESTINAR WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG PRASETYO als ANANG bin DARUSALAM
138 — 89
DESTINAR WULANDARI, S.H.
Terdakwa:
ANANG PRASETYO als ANANG bin DARUSALAM
138 — 89
Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah kunci kontak dari sepeda motor merk Honda vario dengan kepala kunci warna hitam bertuliskan Honda dengan gantungan kunci kulit warna coklat bertuliskan INFIA CONCEPT;
- 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda beat dengan nomor polisi AB 6789 ZG warna biru hitam nomor rangka : MH1JM1127KK191108, nomor mesin: JM11E173313 tahub
Dikembalikan kepada SADEWA YOGA MITRA ZULFIKAR
Register : 07-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1351/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
32 — 8
JAYADI SH.
Terdakwa:
ANDI BIN ANDI SYAMSUDDIN
32 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andi Bin Andi Syamsuddindengan pidana penjara selama 2 (tahub) 6 (enam) bulan, dikurangkanseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handpone merk realmi 5i warna hitam. 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia warna biru ;(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000.
Register : 16-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 121/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon:
Ida Ayu Puspawati
23 — 7
Ida Ayu Puspawati
23 — 7
22Oktober 2008 dan diberi nama Kadek Bunga Oktaviani, namun di AktaKelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011, tertulis lahir di Pacung, tanggal 22Februari 2009 dan diberi nama Kadek Bunga Octaviani,Menimbang, bahwa kelahiran anak Pemohon juga telah dicatatkan danditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 813/DISP/TJK/2011 (Vide P3);Menimbang, bahwa akibat perbedaan tersebut anak Pemohon kesulitandalam mengurus segala urusan administrasi ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan perbaikannama, tahub
Putus : 20-01-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 297-K/PM IIââ¬â08/AL/XI/2010 Tanggal 20 Januari 2011 — Rudi Priawan, Serma Mar
238 — 97
238 — 97
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryati karenasaksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6 Nopember1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapat restu darikedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikah adalahkedua orang tua masingmasing.3.
Pada tahub 2004 bertugas di DenmaPasmar2 Jakarta, sampai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara inidengan pangkat Serma Mar NRP.71659.2. Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi1 Bripka Risniani Haryatikarena saksi1 merupakan istri Terdakwa yang dinikahi pada tanggal 6Nopember 1993 di Jakarta melalui prosedur dinas TNI AL dan telah mendapatrestu dari kedua orang tua Terdakwa dan saksi1 serta yang menjadi wali nikahadalah kedua orang tua masingmasing.3.
Register : 21-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pada kenyataannya Termohon selama 3 tahub tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa benar Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohonkarena sepertinya tidak menghendaki Termohon tinggal serumah dengannyakarena sering marahmarah kepada Termohon tanpa alasan dan kalau berbicarakasar sehingga Pemohon menuduh Termohon tidak mau tinggal di rumahorangtua Pemohon 5e Bahwa Pemohon yang tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon dansering mabukmabukan bersama temantemannya kalau dinasihati
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa berdasarkan alsanalasan tersebut diatas maka penggugatberhak menuntut agar perkawinan antara penggugat dan tergugatdiputus karena perceraian dengan pasal 39 ayat 2 UU No 1 tahun1974 yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri jo PP No.9 tahub 1975 tentang pelaksanaan UUNo 1 tahun 1974Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1683/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa ;12.Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat ;13.Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan Tergugattidak dapat dipertahankan lagi sebagaimana dimaksud dalam pasal19 huruf (f) PP No; 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI, apalagiuntuk mewudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sesuai dengan tuntunan Islam sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1 UU No: 1 Tahub
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0249/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
tidak berhasil; Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;2.Rusliah Binti Wario Atmaja, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena bertetanga sejak tahun2009 dengan jara rumah dua meter ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KepenghuluanTanjung Medan ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis akan tetapi sejak tahub
Register : 07-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 201/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat
MELAWAN
Tergugat
30 — 11
30 — 11
majelis memaraf dan memberi tanggal serta memberi tanda P;Bahwa selain alat bukti surat (P), Penggugat juga mengajukan alat bukti saksiyaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Bukti Saksi :1 Saksi Pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKota Pematangsiantar dan saksi adalah Paman Penggugat dan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagai suamiPenggugat;ebahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 9 tahub
Register : 04-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MANNA Nomor 78/Pdt.G/2021/PA.Mna Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Menyatakan pemeliharaan atas anak yang bernama Lando MarzeroFexi, umur 3 tahub berada dalam pemeliharaan (hadlonah) Penggugat Rekonvensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai berumur 21 tahun/dewasa/kawin;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)
Putus : 31-12-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 191-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 31 Desember 2004 — Praka PUJI KAMULYAN
27 — 11
27 — 11
Bahwa sebagai anggota militer / prajurit TNI AU yang masihberdinas aktif dengan pangkat Praka Nrp. 391554071072, jabatan TaHub, Kodim 0608/Cianjur dan Terdakwa belum pernah diberhentikandari dinas militer.3.
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 903/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahub 2001 rumah tangganya selalu bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat bila bekerja baru memberikan nafkahR.50.000,.setelah itu. tidak memberikan nafkah seblum mendapatkanpekerjaan;.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
tinggal di Jalan Trunojoyo No. 64Dusun X, Desa Cinta Rakyat, Kecamatan Percut Sei Tuan, KabupatenSerdang Bedagai, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah xxxxxxxxxx saksi;e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikah padabulan April 2014 dan sampai sekarang sudah mempunyai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dan damai,namun sejak akhir tahub
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan XXXah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1391/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 7 dari 15 halaman.Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Lpk.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dantelah pisah rumah sejak awal tahub
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 6/PDT/2021/PT PDG Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 37
82 — 37
akibat dipagarnya tanahtersebut dengan menanam ubi jalar, akibatnya tidak ada jalan mengangkutpupuk ke sawah penggugat (halaman 2 angka 4 putusan) ;Menimbang, bahwa dalam jawaban tergugat dalam pokok perkarapada pokoknya, bahwa tanah yang disengketa adalah 20 m x 10 m dandiatas tanah tersebut ada 1 batang pohon durian, 1 pohon alpukat, 1 pohonjengkol, 15 pohon pinang, 1 pohon kelapa dan 1 rumpun pohon pisang,bahwa tanah tersebut di beli oleh tergugat dari Suharpen DT SindoMangkuto dan Juwita pada tahub
Register : 12-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Putusan No. 1647 /Pdt.G/2015 /PA.Gsrupiah) yang sangat paspasan karena anak pertama sekolah di perguruantinggi swasta, namun Tergugat tidak mau tahub. Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugatc.
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1654/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
No. 9 tahub 1979 J.O oasak 1549 huruf(6b) kompilasi hukum islam, adapun total jumlah nafkah iddah adalah Rp.Hal 4 dari 14 Put No 1654/Pdt.G/2016/PA.Sby700.00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan harus diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh pemohon konpensi/tergugat rekopensi dihadapanmajelis hakim pemeriksa perkara ini.5.