anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Saksi Fadli Alwi Rambe alias Fadli dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul17.30 Wib saksi bertemu dengan Terdakwa di bengkel Jalan Thamrindepan SPBU Pangkalan Brandan lalu Terdakwa menantang Saksimengajak berantam dan saksi meledeni tantangan Terdakwa bersamadengan temannya yang sedang berboncengan, selanjutnya Terdakwamenuju jalan Sutomo depan makam pahlawan Kelurahan Brandan TimurKecamatan Babalan Kabupaten Langkat, dan Saksi

Saksi Saari Ilham Rambe dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekitar pukul17.30 Wib Saksi berboncengan sepeda motor dengan Saksi KorbanFadli Alwi Rambe alias Fadli lalu bertemu dengan Terdakwa di bengkelJalan Thamrin depan SPBU Pangkalan Brandan lalu Terdakwamenantang Saksi Korban mengajak berantam dan Saksi Korbanmeledeni tantangan Terdakwa bersama dengan temannya yang sedangberboncengan; Bahwa selanjutnya Terdakwa menuju jalan Sutomo

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekitarpukul 23.00 wita di Desa Longawang Kecamatan Telaga Langsat KabupatenHulu Sungai Selatan ketika terdakwa sedang nongkrong bersama dengantemantemannya, saat itu ditempat tersebut sudah ada saksi Aldianor yangkemudian bercerita kepada terdakwa bahwa dirinya ditantang oleh korban RindiRivaldi untuk berkelahi, setelah itu terdakwa langsung mempertanyakan kepadasaksi Aldianor bagaimana bentuk tantangan

dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekitarpukul 23.00 wita di Desa Longawang Kecamatan Telaga Langsat KabupatenHulu Sungai Selatan ketika terdakwa sedang nongkrong bersama dengantemantemannya, saat itu ditempat tersebut sudah ada saksi Aldianor yangkemudian bercerita kepada terdakwa bahwa dirinya ditantang oleh korban RindiRivaldi untuk berkelahi, setelah itu terdakwa langsung mempertanyakan kepadasaksi Aldianor bagaimana bentuk tantangan

tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian berawal pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekitarpukul 23.00 wita di Desa Longawang Kecamatan Telaga Langsat KabupatenHulu Sungai Selatan ketika terdakwa sedang nongkrong bersama dengantemantemannya, saat itu ditempat tersebut sudah ada saksi Aldianor yangkemudian bercerita kepada terdakwa bahwa dirinya ditantang oleh korban RindiRivaldi untuk berkelahi, setelah itu terdakwa langsung mempertanyakan kepadasaksi Aldianor bagaimana bentuk tantangan

semula tempat dia nongkrong untuk mengembalikan sepeda motor miliksaksi Aldianor, setelah turun dari sepeda motor terdakwa mencabut senjatatajam dari pinggangnya sebelah kiri dan minta kepada saksi Yamin alias Badaliuntuk mengantarkan terdakwa pulang ke rumahnya, dan diperjalanan terdakwabercerita kalau ia telah menusuk orang ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadapkorban Rindi Rivaldi, dikarenakan terdakwa yang pada saat itu dalam keadaanmabuk alkohol mendengar suara rekaman tantangan

Dan jikapemain tidak menang maka dia akan menjadi pemasangnya.Dan tugas bandarhanya mengocok kartu dan membagikannya kepada pemasang, selain itu bandardalam permainan judi kiu kiu juga ikut memasang taruhannya;Bahwa dalam judi kiu kiu yang terdakwa lakukan tumpangan pertama yaitu sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan jika pemain akan menambahkan kartu ke empatmaka pemain harus memasang kembali uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), selanjutnya tantangan terakhir diberi batas maksimal Rp.

tidak menang maka dia akan menjadi pemasangnya.Dan tugas bandarhanya mengocok kartu dan membagikannya kepada pemasang, selain itu bandardalam permainan judi kiu kiu juga ikut memasang taruhannya;Bahwa dalam judi kiu kiu yang terdakwa lakukan tumpangan pertama yaitu sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan jika pemain akan menambahkan kartu ke empatmaka pemain harus memasang kembali uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribuHalaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Kin18rupiah), selanjutnya tantangan

Penetapan No.479/Pat.P/2020/PA.Blaserta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi,psikologi dan emosi anak belum matang, yang semua itu akan rawanmemicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

UBET atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindi dalam daerah melawan hukum Pengadilan Negeri Jember Menantang seoranguntuk perkelahian tanding atau menyuruh orang menerima tantangan, bilamana hal itumengakibatkan perkelahian tanding. Perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Terdakwa ALI NANANG KUSWANTO als P. UBET dipergoki saksiHOSTADI als P. MERI berada didalam kamar rumahnya sedang berduaan denganistrinya yang bermnama SUSILOWATI als B.

Mendapat tantangan tersebut kemudian Prada FrediSetiawan kembali ke barak Ki A dan menyampaikanperselisihan/keributan pada teman temannya sehingga terjadipenganiayaan dan pengeroyokan terhadap Sdr. Zulfatun Qorib danSdr. Dimas yang merupakan keluarga dekat Briptu Refki Heriyantodilakukan oleh Prada Fredi Setiawan dan anggota Ki A lainnya.e.

Bahwa selain itu) karena adanya tantangan dari anggota Brimobterhadap Prada Fredi di GOR Pancasila, maka untuk melampiaskanemosi lalu) anggota Kipan A Yonif 141/AYJP melakukan pengrusakankantor kantor Polisi dan menganiaya anggota Polisi karena anggotaBrimob adalah anggota Polisi.14.

Mendapat tantangan tersebut kemudian PradaFredi Setiawan kembal i ke barak Ki A dan menyampaikanperselisihan/keributan pada teman temannya sehingga terjadipenganiayaan dan pengeroyokan terhadap Sdr. Zulfatun Qorib danSdr.

anak para Pemohon, hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, sertaorang tua calon suami anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahananak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

Penetapan No.488/Pdt.P/2020/PA.Blasampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampaiwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belummatang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calon suami anak paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya, oleh karena

anak para Pemohon, hadir menghadapdi persidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon istri anak para Pemohon, sertaorang tua calon istri anak para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anakdi bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon istri anak Para Pemohon, serta orang tua calon istri anakPara Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawah umur,diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikan sampaijenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampai wajibbelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belumlagi masalah tantangan

Penetapan No.472/Padt.P/2020/PA.Blaserta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi,psikologi dan emosi anak belum matang, yang semua itu akan rawanmemicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak Para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Bahwa setibanya Terdakwa di Pos Lantas di Jalan KZ Abidinselanjutnya petugas Satlantas langsung memberikan STNK besertakunci sepeda motor yang ditilang kepada Terdakwa, namun pada saatTerdakwa hendak keluar dari dalam Pos Lantas, Saksi1 Bripka OloanSitinjak berkata kepada Terdakwa : Kamu jagoan sekali, kamu dariKostrad ya dijawab Terdakwa : Tidak perlu tahu lalu Saksi1 BripkaOloan Sitinjak menantang Terdakwa berkelahi di Pantai Panjang KotaBengkulu, namun tantangan tersebut tidak dihiraukan oleh

Bahwa benar kemudian Saksi3 menantang Terdakwa berkelahidi Pantai Panjang namun tantangan tersebut tidak Terdakwa hiraukanTerdakwa bilang Sudahlah ini bulan Ramadhan nggak usahlah kitacari masalah akan tetapi Terdakwa masih di tahan juga sambil lenganbaju Terdakwa ditarik dan Terdakwa berontak keluar dari pos danmenyuruh adik Terdakwa untuk mengambil tas, setelah tas diserahkanTerdakwa mengambil sangkur di dalam tas tersebut, kemudian adaanggota Polisi yang mengeluarkan senjata pistol dan mengarahkan

yang ada diKantor Penghulu Kampung Berhut pada akhir tahun 2017 Bahwa, barang bukti berupa 5 (lima) lembar poto copy surat Penetapan AnggaranPendapatan dan Belanja Kampung (APBKp) Berhut Tahun Anggaran 2017 dan 1(Satu) lembar poto copy Daftar Hadir Sidang Anggaran Pendapatan dan BelanjaKampung (APBKp) Berhut Tahun 2017, Saksi menyatakan tidak pernahmembubuhi tanda tangan disurat tersebut dan tanda tangan disurat tersebut bukanmerupakan tanda tangan Saksi; Bahwa, saksi mengetahui yang memalsukan tantangan

pernah diajak, tidakdianggap dan tidak diberikan pekerjaan sesuai dengan jabatan saksi tersebutkarena hal tersebut telah diambil alin Terdakwa baik dalam menyusun anggaran,melaksanakan pencairan dana desa dan membuat laporan setiap tahunnyatentang dana dari Desa Berhut dilakukan oleh Terdakwa sendiri selaku PenghuluDesa Berhut;Bahwa, dipersidangan saksi telah membuat sampel tandatangannya dan saksimembenarkan tandatangannya yang ada di dalam Anggaran Pendapatan danBelanja Kampung Berhut adalah bukan tantangan

Musa kepada Saksi berupa potocopy surat, saat itu melihat didalamnya tertera tandatangan atas nama saksi yangdipalsukan;Bahwa, Selain saksi yang menjadi korbannya, masih ada orangnya yaitu Musa,Kandar dan lainnya;Bahwa, saksi mengetahui yang memalsukan tantangan milik saksi setelahmasalah itu dipertanyakan kepada penghulu (Kepala Desa) Berhut yaitu Terdakwa,setelah dipertanyakan oleh Terdakwa mengakuinya;Bahwa, Terdakwa memalsukan tanda tangan Saksi di surat Penetapan AnggaranPendapatan dan Belanja

Penetapan No.475/Pat.P/2020/PA.Blatidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon, dan

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Tantangan berkelahi itu tidakditanggapi terdakwa, dan terdakwapun bergi meninggalkan WARYONO ;Bahwa setelah terdakwa berhasil menemui KASMURI dirumahnya, terdakwa kemudian mengajakKASMURI dengan memboncengkannya di sepeda motor Honda Mega Pro No.pol G3621ZP yangdipergunakan terdakwa, dengan tujuan mencari WARYONO untuk mengklarifikasi masalahtersebut ;Bahwa setelah sampai disekitar tempat pemancingan Bukit Sitanjung Desa Lebaksiu Lor, terdakwaberhenti dan turun dari sepeda motor.

Penetapan No.505/Pat.P/2020/PA.Blaserta kedua orang tua calon suami anak Para Pemohon, perihal resiko daripernikahan anak di bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapatmelanjutkan pendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anakputus sekolah tidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organreproduksi anak belum siap, belum lagi masalah tantangan ekonomi,psikologi dan emosi anak belum matang, yang semua itu akan rawanmemicu perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga

memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah =memberikannasihat/penjelasan secara maksimal kepada Para Pemohon, anak ParaPemohon, calon suami anak Para Pemohon, serta kedua orang tua calonsuami anak Para Pemohon perihal resiko dari pernikahan anak di bawahumur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkan pendidikansampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolah tidak sampalwajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap,belum lagi masalah tantangan

Sumanggikah ...... amun bertamuan bematian tu pang dan ucapan korban tersebut sampaiketelinga MUHAMMAD HILMI Alias IMI KARAK dan SADDAM HUSEINAlias SADDAM yang menganggap ucapan korban tersebut sebagai tantangankepada kelompok Para Terdakwa sebagai orang Desa Sumanggi;Setelah menceritakan ucapan korban yang dianggap tantangan, kemudianSADDAM HUSEIN Alias SADDAM mengajak Para Terdakwa serta kawankawanlainnya untuk mencari korban dan memberi pelajaran agar jera dan tidak beranilagi, atas ajakan tersebut

Sumanggikah ...... amun betamuan bematian tu pang dan ucapan korban tersebut sampaiketelinga MUHAMMAD HILMI Alias IMI KARAK dan SADDAM HUSEINAlias SADDAM yang menganggap ucapan korban tersebut sebagai tantangankepada kelompok Para Terdakwa sebagai orang Desa Sumanggi ;Setelah menceritakan ucapan korban yang dianggap tantangan, kemudianSADDAM HUSEIN Alias SADDAM mengajak Para Terdakwa serta kawankawan16lainnya untuk mencari korban dan memberi pelajaran agar jera dan tidak beranilagi, atas ajakan tersebut

Sumanggi kah ...... amun bertamuanbematian tu pang dan ucapan korban tersebut sampai ketelinga MUHAMMADHILMI Alias IMI KARAK dan SADDAM HUSEIN Alias SADDAM yangmenganggap ucapan korban tersebut sebagai tantangan kepada kelompok ParaTerdakwa sebagai orang Desa Sumangg!

;Setelah menceritakan ucapan korban yang dianggap tantangan kemudian danSADDAM HUSEIN Alias SADDAM mengajak Para Terdakwa serta kawankawanlainnya untuk mencari korban dan memberi pelajaran agar jera dan tidak beranilagi, atas ajakan tersebut Para Terdakwa dan kawankawan menyetujui rencanabalas dendam yang akan dilakukan oleh MUHAMMAD HILMI Alias IMI KARAKdan SADDAM HUSEIN Alias SADDAM, selanjutnya Terdakwa 1 mengajak SaksiSUPIANOR Alias ANJANG Bin KISRANSYAH dan MUHAMMAD HILMI AliasIMI KARAK mendatangi

Bahwa Terdakwa sebagai anggota TNI yang seharusnya menjadi pengayom danpelindung masyarakat tidak melayani/ meneruskan tantangan saksi I yang inginmembacok orang yang ada di depannya sambil mengacungacungkan parangnya ke arahTersangka. Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi menjadi gelap mata danakhirnya terjadi perkelahian tanding yang mengakibatkan saksi I dan Terdakwa samasama terluka.12.

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota TNI yang seharusnya menjadi pengayomdan pelindung masyarakat tidak melayani/ meneruskan tantangan saksi I yang inginmembacok orang yang ada di depannya sambil mengacungacungkan parangnya ke arahTersangka. Namun Terdakwa malah mendekati saksi I dengan maksud supaya parangyang dibawa saksi I jatuh, sehingga saksi I yang sudah emosi menjadi gelap mata danakhirnya terjadi perkelahian tanding yang mengakibatkan saksi I dan Terdakwa samasama terluka.18.

sepanjang mengenaipembuktian unsurunsur tindak pidana yang di dakwakan namun mengenai amar pidanayang di mohonkan Majelis akan mempertimbangkan sendiri dalam putusannya lebihlanjut.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh Oditur Militer disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur dakwaan yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan alternatif kedua yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsur pertama dengan sengajaUnsur kedua meneruskan tantangan

taintle, Bersama status terdapat sebuah vidio terdakwayang sedang menghisap sabu dengan menggunakan alat penghisap sabuberupa bong, beberapa menit kemudian terdakwa menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu maneesi piti polisisee, aina mpa,a belakang nahu,yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mau uang polisi,jangan main dibelakang saya Bahwa perbuatan Terdakwa HAERUL yang telah memposting Status yangmemuat tulisan katakata, frasa atau kalimat yang memiliki muatanpenghinaan dan dan tantangan

saya kalau berani, saya BJ siap hadapi kalian, kemudiandibawah status tersebut ada sebuah video terdakwa yang sedang menghisap sabudengan menggunakan alat penghisap sabu berupa bong dan kemudian adapelaku menuliskan lagi status mai lalo ara uma nahu ma neesi pili polisiee ainampaa belakang nahu yang artinya ayo langsung datang kerumah saya kalau mauuang polisi, jangan main dibelakang saya;.Bahwa menurut pendapat ahli bahwa katakata dalam status itu menyuratkan duamakna yaitu makna hinaandan makna tantangan

istri anak Para Pemohon, hadir menghadapdipersidangan;Bahwa Hakim Tunggal telah memberikan nasihat/penjelasan kepadaPara Pemohon, anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon, sertaorang tua calon istri anak Para Pemohon, perihal resiko dari pernikahan anakdi bawah umur, diantaranya kemungkinan anak tidak dapat melanjutkanpendidikan sampai jenjang paling tinggi, atau bahkan anak putus sekolahtidak sampai wajib belajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anakbelum siap, belum lagi masalah tantangan

Penetapan No.257/Pdt.P/2020/PA.Blabelajar 12 tahun, secara biologis organ reproduksi anak belum siap, belumlagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosi anak belum matang,yang semua itu akan rawan memicu perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga, namun Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon istri anakPara Pemohon, serta orang tua calon istri anak Para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya, oleh karena itu terpenuhilah ketentuan Pasal 12Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019