Sebelum berangkat ke Taiwan dulu isteriku sebenarnya maumempekerjakan ke tetangga untuk merawat anak saya, tapi urung dilakukankarena katanya isteriku biar orang tua saja untuk merawat anak saya, kalausaya keluar meninggalkan rumah seperti kegiatan organisasi Banser NUkemasayarakatan atau bekerja ;Pada hal uang untuk pengganti uang lelah untuk merawat anak saya, akukasinkan kepada yang merawat anak saya, itupun atas perintah isteriku danisteriku mengecek sendiri melalui Telepun ;Dari kesimpulan diatas

pekebunsehingga hal tersebut menyebabkan kebutuhan hidup sehari harikeluarga tersebut menjadi tidak tercukupi, selain hal tersebutpermasalahan yang ada juga disebabkan oleh karena perselingkuhanyang telah dilakukan oleh Tergugat;Bahwa perselingkuhan tersebut dilakukan oleh Tergugat bersama denganseorang laki laki yang bernama Wayan atau dengan namapanggilannya Indro yang bekerja sebagai sopir, dan adanyaperselingkuhan tersebut pada awalnya telah di curigai oleh Penggugat,oleh karena Tergugat sering menerima telepun

Bahwa akhir keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2017, disebabkan Tergugatmarah marah di telepun, lalu. Terjadi Pertengkaran, Tergugatmempersilakan Penggugat untuk menggugat cerai, sejak saat itulahputus komunikasi, tidak ada lagi hubungan lahirbatin, Penggugat danTergugat sudah berpisah selama 3 tahun 8 bulan, dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;9.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin tersebut, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya baik melalui suratmaupun,telepun Kesatuan.5. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin tersebut,Terdakwa berada di tempat Ziarahmakam Sunan Bonang Tuban dengan kegiatan menjagaPonten (kamar mandi /WC) di makam tersebut.6.

SALINANPUTUSANNomor 3206/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Sah 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT , Tempat, tanggal lahir: Brebes, 14 Juli 1985, Umur: 33tahun, NIK 3329175407850004, Nomor telepun:+886970367207, Agama: Islam, Pekerajaan: Buruh(TKI), pendidikan terakhir: SMP, Nomor Pasport: B6529260 No.ID

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2019 dimanaantara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulut lewat telepun yangpada akhirnya terlontar ucapan dari Tergugat untuk mengajak bercerai.10. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama hampir 3 (tiga) tahun sejak Penggugat pulang cutikerja dari Taiwan pada bulan September 2018 sampai dengan sekarang.11.

plastik klip ke mangkok, saksi KHOLIQmenimbang shabu dari mangkok untuk dikemas menjadi paketan 1(satu) gram dan 0,5 (setengah) gram serta saksi BUSTAMImemasukkan shabu yang telah ditimbang saksi KHOLIQ HANAFIkedalam sedotan ungu lalu di klip dengan menggunakan api, 118(seratus delapan belas) paket shabu tersebut yang beratnya sekitar85,83 gram karena ada kekeliruan, akan dijadikan menjadi 150 (seratuslima puluh) paket shabu;Bahwa ketika belum selesai mengemas paket shabu, saksi KHOLIQHANAFI mendapat telepun

Sus/2017/PN SmnBahwa ketika belum selesai mengemas paket shabu, saksi KHOLIQHANAFI mendapat telepun dari seseorang, saat itu saksi KHOLIQHANAFI menyuruh Terdakwa dan Terdakwa Il keluar kamar kost;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il masuk kedalam kamarkost lagi, ternyata paketan shabu yang telah dikemas dan yang belumdikemas telah disimpan oleh saksi KHOLIQ HANAFI, kemudian saksiKHOLIQ.

Sus/2017/PN Smnshabu, dengan cara : saksi KHOLIQ HANAFI menimbang shabu darimangkok untuk dikemas menjadi paketan 1 (satu) gram dan 0,5(setengah) gram serta saksi BUSTAMI, Terdakwa dan Terdakwa Il ikutmemotongmotong sedotan;Bahwa ketika belum selesai mengemas paket shabu, saksi KHOLIQHANAFI mendapat telepun dari seseorang, saat itu saksi KHOLIQHANAFI menyuruh Terdakwa dan Terdakwa Il keluar kamar kost;Bahwa pada saat Terdakwa dan Terdakwa Il masuk kedalam kamarkost lagi, ternyata paketan shabu yang

atas shabushabu tersebutkarena ada kekeliruan timbangan sebelumnya 118 (seratus delapanbelas) paket shabu tersebut yang beratnya sekitar 85,83 gram karenaada kekeliruan, akan dijadikan menjadi 150 (seratus lima puluh) paketshabu, dengan cara : saksi KHOLIQ menimbang shabu dari mangkokuntuk dikemas menjadi paketan 1 (satu) gram dan 0,5 (setengah) gramserta saksi BUSTAMI, Terdakwa dan Terdakwa Il ikut memotongmotong sedotan;Bahwa ketika belum selesai mengemas paket shabu, saksi KHOLIQHANAFI mendapat telepun

yang check in pada tanggal 15Mei 2016 dan check out tanggal 17 Mei 2016, ketika group Ill yakni PesantrenMiftahush Shudur mau check out sekitar pukul 08.00 WIB, saksi EDWIDARTIA beberapa kali menelpun Terdakwa melalui HP untuk menanyakansoal pembayaran, tetapi jawaban HP Terdakwa selalu menjawab dalamperjalanan menuju hotel dan ditunggu sampai jam 12.00 WIB tidak adapembayaran, dan HP Terdakwa dihubungi sudah tidak aktif.Dengan demikian apa yang dikatakan Terdakwa kepada saksi EDWIDIARTI melalui telepun

Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriBuleleng, dengan sengaja menghilangkan jiwa korban Gede Sudiarta Als.Botak,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sekitar pukul 14.00 wita terdakwa menerima telepun darikorban dengan mempergunakan Hand phone (HP) merk Nokia warna hitammilik istrinya saksi Ketut Adiatmi Gandi dan terdakwa terima dengan HandPhone Samsung dengan mengatakan

Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriBuleleng, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap korban GedeSudiarta Als.Botak, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara caraHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Sgr.sebagai berikut, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya sekitar pukul 14.00 wita terdakwa menerima telepun darikorban dengan mempergunakan Hand phone

Bugul Kidul, Kota Pasuruan telah pencurian 2 (dua) buah daunpintu dan 4 (empat) buah daun Jendela ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara langsung bahwaterdakwa MUHAMAD SHOKIB melakukan pencurian tersebut, saksi tahusetelah dapat telepun dari Pos Penjaga bahwa ada pencuri di rumah kosong,kemudian saksi langsung melaporkan kejadian ini ke Kantor Polisi ;Bahwa saksi juga menemukan sandal terdakwa ditempat kejadian di RumahDinas P3GI Pasuruan yang ketinggalan ;Bahwa saksi sempat tanya

Usmankatanya barangnya nanti malam baru mau diambil ;Bahwa hanphone Yusuf Usman yang bau dijual kepada saksi bukan yangsekarang menjadi barang bukti ini;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Yusuf Usman alias Om alias OmUncak sejak umur 19 tahun tersebut sepengetahuan saksi Terdakwa ini belumpernah Terlibat narkotika;Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa Yusuf Usman tersebut hanyasebatas dagang saja selebihnya saksi tidak tahu ;Bahwa waktu Terdakwa Yusuf Usman alias Om alias Om Uncak ditangkapSaksi dapat telepun

dari istri saksi lalu saksi angkat telepun dapat pesanbahwa saudara Yusuf Usman ada di Pasar Minggu, saksi Cuma dapat pesanada di Pasar Minggu lalu saya cari di Rumah sakit sama Polsek jadi di satusetengah hari itu saksi cari di Rumah Sakit saksi cari orang yang masuk diPolsek maupun di Rumah sakit tidak ada setelah jam lima saksi kembali lagisaksi kasih tahu sama Polisi ada yang namanya Yusuf usman ;Bahwa saksi ketemu Yusuf Usman satu hari setelah ditahan di Polsek PasarMinggu yaitu pada tanggal

Akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak lagi mempedulikan keadaan Penggugat.Bahwa pada saat Penggugat melahirkan anak hasil perkawinan tersebut diRumah Sakit Semen Gresik, orang tua Penggugat telah memberi tahukepada Tergugat melalui telepun, namun demikian Tergugat juga tidakdatang untuk mendampingi Penggugat yang sedang berjuang melawanmaut dan rasa sakit ketika melahirkan anak Tergugat.Bahwa sejak melangsungkan pernikahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib baik kepada Penggugat

sepeda motor suzuki satria F warna hitam No.Pol.AG6756GL miliksdr.Ryan; Bahwa sesampainya dirumah Andik sekira jam 13.00 wib datang 3 (tiga) orangnaik sepeda motor yang saksi kenal hanya satu orang bernama Puji alamat DesaBedali Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri; Kemudian saksi bertanya kepada sdr.Puji yang datang kedua orang tersebutdan sdr.Puji memberitahu dua orang tersebut bernama Adip ; Bahwa sekira jam 15.30 wib sdr.Adip menyuruh Ryan untuk mengentar ke ATMdan tidak lama kemudian sdr.Ryan telepun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah kecilkecilan melalui telepun seluler, sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun bertututturut tanpa izinpihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarPutusan Cerai Gugat, nomor: 1765/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 15kemauannya Tergugat pergi ke Malaysia

7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknyamengenai alasanalasan perceraiannya telah dibantah kebenarannya olehTergugat yang antara lain Tergugat tidak malas bekerja, kerja apapun dilakukansebagai Petani, Tergugat tidak kenal judi dan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tidak terjadi pertengkaran terus menerus, karenasetiap bulan Tergugat masih berhubungan lewat telepun

Hattaikut Kelurahan Patukangan, Kecamatan Kota Kendal, Kabupaten Kendal ;e Bahwa benar, suami saksi mengalami kecelakaan antara sepeda Honda grandyang dikendarai oleh terdakwa dengan sepeda motor Honda supra X yangdikendarai oleh suami saksi ;Bahwa benar, pada saat suami saksi mengalami kecelakaan lalu lintas, saat itusaksi sedang berada dirumah bersama dengan anak kandung saksi ;Bahwa benar saksi tahu, suami saksi telah mengalami kecelakaan lalu lintassetelah diberitahu oleh adik ipar saksi melalui telepun

Terik Kabupaten Sidoarjo telah ternyataterdakwa menghampiri saksi korban Sihabul Irfan Alfarid yang sedang berhenti bersamacalon istrinya yang sedang menerima telepun dan kemudian terdakwa minta uang Rp.20.000, kepada saksi korban Sihabul akan tetapi oleh korban hanya diberi Rp. 2.000,,sehingga terdakwa marah dan mengangkat krah baju saksi korban dan teman terdakwayaitu saksi Yoga Pratama memukuli saksi korban;Menimbang, bahwa maksud terdakwa tersebut telah jelas yaitu meminta uang untukmembeli minuman

Bahwa dari kepergian Tergugat tersebut samapi sekarang sudahberjalan 14 tahun lebih lamanya, selama itu pula Tergugat, tidak pernahpulang sama sekali, walaupun sesekali tempo pernah telepun kepadaPenggugat lewat HP, tetapi tidak mengirimkan nafkahnya, tidakmeninggalkan uang atau barang sebagai pengganti nafkah lahirnya,singkat kata Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat dan anaknya atau telah membiarkan serta sudahtidak pernah memperdulikan lagi atau sudah tidak pernah

Kdr.sering berkomunikasi baik melalui telepun, sms maupun media sosial yaitufacebook, dan saya juga tidak sependapat apabila saya dan penggugat tidakpernah melakukan hubungan suami istri selama 3 tahun. Memangpenggugat sudah berada di luar negeri selama 3 tahun tetapi penggugatjuga pernah pulang, sebelum kepulangannya yang terakhir, kepulangannyakembali terjadi setelah penggugat bekerja selama 1.5 tahun danmendapatkan ijin dari majikannya untuk cuti selama 2 minggu.

Bahwa Saksi1 setelah menerima SMS dari Saksi3, Saksi1 menelepon Terdakwa dan menanyakan kebenaran SMStersebut dan Terdakwa membenarkan dan pernah berhubunganbadan dengan Saksi3 dan semenjak itu hubungan Terdakwadengan Saksi1 sudah tidak harmonis, bahkan Terdakwa seringmemarahi Saksi1 dan mengeluarkan katakata kasar melaluiSMS ke handphone Saksi1 yang isinya Angkat telepun muanjing, Kau manusia atau lonte, mau apa kau anjing, bulandepan kau kirim semua gajiku taik Sama mu lonte.Hal 4 dari 29 hal Putusan

Bahwa Saksi1 setelah menerima SMS dari Saksi3, Saksi1 menelepon Terdakwa dan menanyakan kebenaran SMStersebut dan Terdakwa membenarkan dan pernah berhubunganbadan dengan Saksi3 dan semenjak itu hubungan Terdakwadengan Saksi1 sudah tidak harmonis, bahkan Terdakwa seringmemarahi Saksi1 dan mengeluarkan katakata kasar melaluiSMS ke handphone Saksi1 yang isinya Angkat telepun muanjing, Kau manusia atau lonte, mau apa kau anjing, bulan depankau kirim semua gajiku taik sama mu lonte.g.