Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaPurbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( foto kopi Kutipan Akta Nikah )maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan keterangan keduasaksi Pemohon, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertenagkaran karena Termohon tiodak
Register : 29-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 196/Pid.Sus/2015/PN Tpg Tanggal 2 Juli 2015 — Arjuna Als Juna Bin Rahmad (Terdakwa)
74 — 10
74 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dan Denda sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tiodak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 8
26 — 8
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud talak cerai Pemohon adalahseperti diuraikanMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidak7didasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Register : 23-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 32
77 — 32
Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, dan 16menjadi bagian milik Penggugat;Halaman 5 dari 8 halaman, Akta Perdamaian Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.JnpPasal 4Objek harta bersama yang disepakati Penggugat dan Tergugat selain yangtersebut pada Pasal 2, sebagaimana terurai dalam gugatan konvensi maupunrekonvensi tiodak dipersoalkan dan atau dipermasalahkan lagi oleh Penggugatmaupun Tergugat.Pasal 5Bahwa dengan ditetapkannya bagian masingmasing antara Penggugat danTergugat, maka para
Register : 11-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 140/Pdt.P/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
dimediasi, akan tetapi karena Termohon tidak hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 06 Juni 2004tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak . dan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Desember tahun 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tiodak
Register : 29-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2856/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 26 Mei 2011 — TERMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pemohon telah berusahamenjelaskan tentang keadaan Pemohon tersebut, tetapi Termohon tidakmau mengerti;b Masalah tempat tinggal, Termohon tiodak mau tinggal bersama Pemohondengan alasan Termohon ingin ikut dengan orang tuanya, padahalPemohon dan Termohon telah mempunyai rumah di KABUPATENSUMEDANG.5 Bahwa sejak bulan januari 2009 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, Pemohon tinggal menempati rumah kediaman bersama,sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya;6 Bahwa sekarang
Register : 21-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 104/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2011 — * ARMELI. A binti ALI ASAR
* HERLANGGA PURNOWO bin H. LISWANDI. P
18 — 1
18 — 1
SAKSI J, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bersaudaradengan ibu Penggugat;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2003 di Banyangisekaligus tinggal bersama orang tua Tergugat di Banyuangi;Bahwa saksi pernah dua kali pergi ketempat tinggal Penggugat denganTergugat di Banyuangi;Bahwa sewaktu saksi berada di Banyuangi hubungan PerkawinanPenggugat dengan Tergugat ada rukun dan pada tahun 2010 Penggugatdengan tergugat tiodak
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
panggilan Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sit tanggal 20 September2019, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaiandengan menyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahab jawaban dan seterusnyaTermohon tiodak
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 11-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 69_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3775/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa saksi kenal dan Termohon, karena saksi ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga dan Termohon awalnya harmonis, namunsejak sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon selalutidsak merasa cukup atas nafkah dari Pemohon, Termohon sering mintacerai dari Pemohon, keduanya sudah tidak akur dan tiodak adakomunikasi; Bahwa antara dengan Termohon
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 12 April 2011 — * FITRI DEWI binti ALI YASMAN
* BONNY RAHMAN bin ST RAHMAN
16 — 1
16 — 1
perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulansampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui penyebab hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;akan tetapi Penggugat menceritakan bahwa Tergugat sukameminum minuman keras dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa saksi juga tiodak
Register : 26-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Juni 2011 —
7 — 0
7 — 0
Kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tiodak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam runah tangga disebabkan antara lain: Istri tidak mau ikutsuami berkali kali minta cerai; 4. akibat perselishan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan April 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hiduppisah selama
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
Sejak awal bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak adapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat di sebabkan Tergugat tiodak memiliki pekerjaan tetap,akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;Bahwa pada bulan Mei 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampaisekarang
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — WARDOYO BIN WALJU
INDAH LESTARI BINTI SLAMET
13 — 7
13 — 7
keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan saat Pemohon pulang dariSsawah sering Termohon tiodak
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3027/Pdt.G/2011/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 30-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
(Sepupu Penggugat) tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:Hal 7 dari hal 11 Putusan No. 1321/Pdt.G/2012/PA.Mlge Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena Tergugattidak menghiraukan Pengugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahun selamapisah Tergugat tiodak
Putus : 08-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 301/Pdt.G/2013/PA.Wsb. Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 5
19 — 5
tanggal 14Oktober 1993 ; e Bahwa benar setelah menikah hidup bersama di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah di rumah sendiri di Dusun Capar Kulon Desa JlamprangKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo; e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorang 2 orang anak ; e Bahwa benar sejak Juli 2012 sering terjadi pertengkaran sebab Penggugattidak menurut kepada Tergugat ; e Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengursir Penggugat, juga tiodak