Ditemukan 225 data
11 — 4
hukum, dan dasarhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan di atas, maka petitum gugatanPenggugat poin 2 (dua) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam menentukan jenis talak Tergugat yang akandijatunkan terhadap Penggugat, Majelis Hakim memandang perlu untukmengutip dalil syari yang terdapat di dalam Kitab alFigh alIslami we Adillatuhu,karangan Wahbah alZuhaily, Juz Vil, halaman 529, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, sebagai berikut:Uy Gra GAS 1) ANT AY) gd Y onda OY tity
26 — 12
Bahwa karena Tergugat Ill tidak secara langsung mendapatkan obyeksengketa dari orang tua Penggugat (Amid Usman, almarhum), tetapi dari Bp.Kurdi yang tidak ada hubungannya dengan orang tua Penggugat (AmidUsman, almarhum), maka adalah sudah sepatutnya Majelis Hakim untukmenolak permohonan Provisi Penggugat; DALAM POKOK PERKARA :1Tergugat III memohon kepada Majelis Hakim agar segala uraian yang telahdisebutkan pada Bagian Eksepsi di atas dianggap terulang sepanjang adaPPM FAR TITY hg, nnTergugat III
23 — 13
Surat pernyataan tertanggal 20 Mei 2009 yang dilakukan oleh Asran AripinAbjalil Marasabessy bahwa telah terjadi pernikahan sini (nikah dibawah tangan)antara A.S.M dengan siti (tity) Marasabessy, bukti T6;7. Surat pernyataan penyerahan sebidang tanah beserta (satu) unit rumah, (satu)unit mobil merk Avanza merk metalik tahun 2012 nomor Polisi B XX69 SZH, 1(satu) unit Speet Boot beserta mesemnya 40 PK dan 1 (satu) unit motor HondaBlade Tahun 2011, nomor Polisi B Xx86 SDL. bukti T7;B.
133 — 137
No. 103/PID/2016/PT.BTN 398 NIA 9.500.000 Feb2016399 INDRIANI 9.500.000 Feb2016400 IMAN NUGROHO 9.500.000 Feb2016401 NADYA ISMIATI 9.500.000 Feb2016402 WIDYA NUGROHO PUTRI IMAN N 9.500.000 Feb2016403 HAERATNAH 9.500.000 Feb2016404 DARSONO BASRAN 9.500.000 Feb2016405 NAJINA DAROINI 9.500.000 Feb2016406 HASBIASHSHIDDIKI 9.500.000 Feb2016407 PERMAESIAH 9.500.000 Feb2016408 TITY MULYATI BURHANUDIN 9.500.000 Feb2016409 JOKO SUHENDRO 9.500.000 Feb2016410 NINA GANTINA 9.500.000 Feb2016411 CHARISMA DWY PURNAMA
9.500.000 Feb2016394 IDA RAHMAWATI 9.500.000 Feb2016395 MUHAMAD SYAUQANI 9.500.000 Feb2016396 EVISOPIAH 9.500.000 Feb2016397 ASE HIDAYAT 9.500.000 Feb2016398 NIA 9.500.000 Feb2016399 INDRIANI 9.500.000 Feb2016400 IMAN NUGROHO 9.500.000 Feb2016401 NADYA ISMIATI 9.500.000 Feb2016402 WIDYA NUGROHO PUTRI IMAN N 9.500.000 Feb2016403 HAERATNAH 9.500.000 Feb2016404 DARSONO BASRAN 9.500.000 Feb2016405 NAJINA DARONI 9.500.000 Feb2016406 HASBIASHSHIDDKI 9.500.000 Feb2016407 PERMAESIAH 9.500.000 Feb2016408 TITY
87 — 72
Tambun Selatan danlingkungan sekitar bangunan sekolah ; (foto copysesual dengan fotoBukti P 17: Foto copy Surat Terbuka untuk Bupati Bekasidan Pemberitaan Penolakan Pembangunan SekolahMenengah Atas Negeri 6 Tambun Selatan dibawahSUTT dan SUTET di media cetak ; (foto copy sesuaidengan fotoBukti P 18: Foto copy Surat tertanggal 9 November 2014,perihal tentang Keberatan Pengerjaan PembangunanSMAN 6 Tambun Selatan, ditujukan kepada LurahJatimulya dan Camat Tambun Selatan ; (foto copysesual denganEIST TITY
46 — 18
~~~n nnn nn nnn nnn tenner iene nenannnenanaanennannannanammnnnne Bahwa alat yang Terdakwa IMRAN gunakan untuk melakukanpenganiayaan terhadap saudara ASIS adalah dengan menggunakanbalok kayu, Terdakwa menggunakan potongan balok kayu, terdakwaBAHARUDIN menggunakan potongan balok kayu, sedangkan TerdakwaJUSTAN menggunakanCT mm nnn mn nn nene Bahwaakibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan bersamaTerdakwa IMRAN, Terdakwa JUSTAN dan Terdakwa BAHARUDINterhadap saudara ASIS berdarah pada kepala danWEA TITY
80 — 14
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,0011 PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,0012 PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,0013 PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,0014 PT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,00PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,00PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,00PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,0014 PT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,0011 PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,0012 PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,0013 PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,00AKPT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,00PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,00PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,00PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,00PT.
83 — 99
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,0011 PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,0012 PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,0013 PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,0014 PT.
TITY NASA DAYA Rp.2.880.000.000,00PT. BUGAK JAYA Rp.2.927.426.000,00PILAR JURONG SEJATI Rp.2.939.752.000,00PT. ALAS AGRATAMA PERKASA Rp.2.965.079.000,00PT.
56 — 18
Tity Dunggadengan Rahim Dungga atas sebagian tanah obyek sengketa tersebut denganharga sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka benartelah terjadi jual beli sebagian tanah peninggalan Almarhumah Rabia DunggaKatilidan suaminya Alm.
379 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam Iklan TV yang dikeluarkan oleh Termohon PK/Penggugat di atasdisebutkan Termohon PK/Penggugat mengakui adanya Surat penunjukan dariPemohon PK/Tergugat/Tergugat di dalam memproduksi Larutan Penyegar KakiTiga dengan dominasi Lukisan Badak sejak 8 Februari 1978: 8"888989Sa) Ar 7 SIE =TITY Af ans eS8 "99998: SUSAI SAR.7 : Bis aa! ~ IndonesisEtiket merek Larutan Penyegar Cap Kaki TigaHal. 49 dari 69 hal. Put. No. 151 PK/Pdt.Sus/20123.
227 — 357
Jkt.Sel.35.535.635.735.8putusan hakimlah yang menyatakan benar atau tidaknyapernyataan tersebut).Bahwa yang tidak benar dan sangat tidak bertanggungjawabnyapernyataan dari Guntur Tampubolon, SH. tersebut adalah samasekali Adjuster Report tidak melampirkan di dalam Laporannyatersebut surat Teddy & Tity No.: XVIV267/T&T/IX/ 13 dan suratNo.: 0705E/ DivT/KPBMD/IX/2013 sebagai dasar adanyakeberadan surat No.: XVIV267/T&T/IX/13 tersebut; (sehinggamenjadi jelas bagaimana tidak nyambungnya antara hal yangdipertanyakan
AGIS SUGIA.DKK
Tergugat:
PT. MANDIRI JAYA PERKASA UTAMA
56 — 11
KerajInan nee ee eon ehh te ee tek tee Otte Obed tee tee eeeStandby ma) 000 0 foment eee ett etek te eet ane 18h teeUang Kebljakan Harl raya due eeeUpah yang diterima 1d tt04 tute wu eset the etunt 48 ut $4 Me ett Mu 1.6 tte eo uu &14$ 000 tity oo)Lpah Rataz sebulan oriPenggugat V : Jubaedi, dengan perincian pendapatan sebagai berikut : (Vide BuktiT10)Hal 39 Putusan PerkaraNo.57/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Jkt.Pst.NAMA eLIk ILIAa 206 206 06 tu ut ut ur uy" ut ut ut euSeptember Oktober Nopember Desember Januar
116 — 77
., sehingga pernyataandari Advokat yang tidak dapat dituntut pertanggungjawabannyasudah dapat dianggap sebagai sebuah kebenaran, padahalputusan hakimlah yang menyatakan benar atau tidaknyapernyataan tersebut).Bahwa yang tidak benar dan sangat tidak bertanggungjawabnyapernyataan dari Guntur Tampubolon, SH. tersebut adalah samasekali Adjuster Report tidak melampirkan di dalam Laporannyatersebut surat Teddy & Tity No.: XVIV267/T&T/IX/ 13 dan suratNo.: 0705E/ DivT/KPBMD/IX/2013 sebagai dasar adanyakeberadan
131 — 31
untuk membuktikan jawabannya serta gugatanrekonpensinya Tergugat III dan Tergugat IV, mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya antaralain.Bukti T.UI.1V No.1 : Sertipikat Hak Milik No.1196/kelurahan siring agungdengan surat ukur No.28/siring agung/2011 denganluas 30.442 Meter Diberi tanda( T.III.1V.1 )Bukti T.III.TV No.2 : Putusan Perkara Perdata No.22/Pdt.G/2014 PN Plg anPenggugat dan Tergugat , diberi tanda (T.III.IV.2)Bukti TITY
74 — 14
Tity Sumiati sebesar Rp. 25.000.000,00 + Rp. 45.000.000,00 = Rp.70.000.000,00, dengan perincian sebagai berikut :> Klip Desa Bayalangu Kidul sebesar Rp. 20.000.000,00> Klip Desa Bayalangu Lor sebesar Rp. 5.000.000,00> Klp Desa Gegesik Kulon sebesar Rp. 45.000.000,00Sdr.
Tity Sumiati sebesar Rp. 25.000.000,00 + Rp. 45.000.000,00 = Rp.70.000.000,00, dengan perincian sebagai berikut :> Klp Desa Bayalangu Kidul sebesar Rp. 20.000.000,00> Klp Desa Bayalangu Lor sebesar Rp. 5.000.000,00> Klp Desa Gegesik Kulon sebesar Rp. 45.000.000,003. Sdr.
Titi Sumiati;Bahwa dana SPP/UEP yang telah diterima oleh kelompok Mawar 1 dankelompok Mawar 2 sejak tahun 2004 s/d 2010, untuk dana yang diterimatahun 2004 s/d 2009 datanya hilang, yang masih ada pada saksi selaku ketuakelompok adalah data tahun 2010 untuk kelompok Mawar 2 sedangkan untukkelompok Mawar 1 datanya hilang;Bahwa jumlah anggota kelompok Mawar 2 seba nyak 43 orang, denganjumlah pinjaman sebesar Rp. 35.000.000,00;Bahwa dana SPP/UEP sebesar Rp. 35.000.000,00 oleh Bendahara UPK(Terdakwa Tity
56 — 23
dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi tagihan maupun menghapuskan piutang, perbuatan terdakwatersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berdasarkan Akta pendirian Perseroan Komandier CV TRIMITRA AYANNANomor : 41 tanggal 30 November 2010, yang dibuat Notaris TRINIKEN TITY
Novi Lamberth Menajang, dkk
Tergugat:
Walikota Manado
Intervensi:
1.DEISSENBERD KALASE
2.YULIN DAI
3.MEIKE MEILENE WALEWANGKO
4.HUSAIN ARIF BUSTAMIN MIMPIAN
5.M JHONNY IVANHOUF
6.FALDY RORONG
7.FRANGKY ROYKE ENGKA
8.YULINDA LUMOWA
9.NOLDY TINDAGE
10.OLIVAS THOBIAS
11.NOFFY STEVEN ONIBALA
12.TITI SUDARYANTI
13.JUNITA KARTINI WAURAN
14.CHRIST FERRIE DEDI SORONGAN
15.FILEPS JOHANIS
16.JANTJE EMOR TAMPONGANGOY
17.NENI NURMALA UTINA
18.MEISKE LANGARING
19.JONES STEVEN GERADUS SEKEON
20.DIANE FENNY KALENGKONGAN
21.NOVRI BENNY EMAN
22.JANSJE STINCE SAMOLA
23.FEMMY VERA MAMENTU
24.CAROLUS DJENAUNG
25.TOMMY MANDANG, SH
26.JEMI SOETARNO
27.FRANGKY KAUNANG
28.JOSSI PAKASI
29.DEISI RUMINGGO
30.NETTY OROH
31.JOPPY HENDRIK LALAMENTIK
32.SUHARTONO ABAJA NAJOAN
33.JEFRY SENDUK
34.AUDI OKTAVIAN SUMUAL
35.JERRY BERNARD LANGONI
36.MARCEL INGGAR
37.NOLDI RUNTU
38.YULIDIAWATI LUMANGKUN
116 — 44
>
KELURAHAN TINGKULU
KELURAHAN WANEA
51
YULINDA LUMOWA
4
56
TITY
Register : 01-11-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 19-03-2015Putusan PN BANTUL Nomor 87_Pdt_G_2013_PN.Btl_ Wanprestasi
Tanggal 2 Juni 2014 —
782 — 640TITY MT;e Bahwa Ahli menerangkan sebelumnya tidak kenal dengan para Pihak ;2929Bahwa Ahli adalah Dosen Fakultas Teknik UGM ;Bahwa Ahli ditunjuk oleh pihak Fakultas bersamasama dengan AhliARIF SETYAWAN ;Bahwa menurut Ahli untuk serah terima suatu proyek diatur dalam RKSdimana telah ditentukan persyaratan serah terima pengadaan barang danjasa dalam kondisi terpasang yaitu evaluasinya melalui tahapanKesesuaian dengan dokumen, Kerapihan Instalasi, pengujian parsial,testing dan commisioning dan 3 syarat
Register : 20-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021Putusan PT BANJARMASIN Nomor 7/PID.TPK/2021/PT BJM
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARIF RONALDI, SH
Terbanding/Terdakwa : MOCHAMMAD ZANUAR Bin H. NURDIANSYAH
147 — 111iro Zanuar Ktisna anto44 Lisnawati oe 20.000.000 sac, Mochammad Kiignayanto1s ivan EROS scana00 KOR, Mstanned wa47 Gusti Novia Stone 25.000.000 ve ena Kilena ante48 encana 34260 ee 15.000.000 KUR a Krishna aniWati 7100 Mikro49 tansyah 8103. 2099.000 wie Zanuar Ktisnayanto50 cumiawan 2102 25:900.000 ita zanuar Krisnayantost Sarmin 105 28:090.000 igo Zanuar Ktisnayanto52 pudiman 0106 25:000009) sary zanuar Krisnavanto53 Salasimah se 25.000.000 vice poeiaraniad Krisnacanto54 Bessy 2100 28:000.000 tity
Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-05-2013Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2251 K/PID.SUS/2010
Tanggal 11 Oktober 2011 — Ir. SIDIK PUJIADI, M.Si
46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap. ;1 (satu) lembar tanda terima penyaluran bibit kakao bantuan DIPA DinasPerkebunan dan Kehutanan Kabupaten Keerom Tahun 2007 namaKelompok TITY Kampung Kalipao jumlah anggota 10 KK luas lahan0,200 Ha yang ditandatangani oleh Kepala Kampung, mengetahui KepalaBidang Perkebunan Kabupaten Keerom Ir. Amrin Bahri, MM. ;1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang No. 27/BAB/2007,Hari Senin tanggal 22 Oktober 2007 yang menerima pihak kedua DesaKalifam pihak pertama Ilham Unggari, ST. (Direktur CV.