Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Farah Dwi Anggraeni selaku dokter yang memeriksa Sdr.Ayung menerangkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar adalah sebagai berikut : Terdapat luka bakar didaerah wajah, leher sampai dengan daerah dada; Terdapat luka bakar didaerah tangan kanan; Terdapat luka bakar didaerah tangan kiri;Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 (pasien masih dalam perawatan diRS

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar,Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNo. KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganidr. FARAH DWI ANGGRAENI selaku dokter yang memeriksa Sdr.

Nomor 48 PK/Pid/2016Kesimpulan Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma lukabakar;Sehingga korban tersebut mendapat pemeriksaan dan perawatan di RSPelabuhan Cirebon tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 22 Juni2013;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Pelabuhan CirebonNomor KS.55/17/16/RSP.CBN2013 tanggal 24 Juni 2013 yangditandatangani dr.

Hotmaida VerawatiSitumorang dari Puskesmas Brabasan dengan surat No. 961/116/PKMBBN/IH/2010 tertanggal O09 Maret 2010, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar : Vagina / kemaluane = Ditemukan luka robek di bibir dalam kemaluan, panjang 2 cm, lebar 2 cm.e Selaput dara utuh.Kesimpulan : Luka robek dibibir dalam kemaluan diduga karena trauma bendatumpule Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma sertamerasakan kesakitan disekitar alatkemaluannya ;Perbuatan terdakwa

Saksi Korban hingga alat kelamin Saksi Korbanmengeluarkan sperma ;Bahwa, Saksi Korban juga menceritakan apabila Saksi Korban mengadukanperbuatan terdakwa kepada orangtua Saksi Korban maka terdakwa akan meninjuSaksi Korban ; 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa, terdakwa mengetahui Saksi Korban masih kecil namun karena tidakmampu menahan nafsu maka terdakwa nekat menyetubuhi Saksi Korbansebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa, terdakwa telah menyesali segala perbuatannya karena telah membuatSaksi Korban menjadi trauma

terdakwa masuk kedalam rumah sehingga Terdakwa kagetdan menghentikanperbuatannya ;e Bahwa, Terdakwa kembali memasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluanSaksi Korban Ika Puji Rahayu hingga Saksi Korban Ika Puji Rahayu kesakitandanmenangis ;e Bahwa, jika Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengadu kepada orangtuanya makaTerdakwa mengancam akan meninju Saksi Korban Ika Puji Rahayu dan atasperbuatan terdakwa tersebut, Saksi Korban Ika Puji Rahayu mengalami sakit danperih saat buang air kecil juga mengalami trauma

Perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma bagi Saksi Korban Ika PujiRahayu ;De Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat :3. Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban yang masih dibawahumur ; 4. Perbuatan terdakwa telah menimbulakan aib bagi keluarga korban.Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa bersikap sopan dan terus terang dalam persidangan ; 2. Terdakwa mempunyai keluarga yang masih membutuhkan biaya ; 3. Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya ; 4.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Anton Paoma alias Paoma bin Karma, pada hariJumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di dekat jembatansaluran depan rumah saudara wawan Desa Baruga Kec. Wonggeduku BaratKab.

Diduga akibat/ trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa Anton Paoma alias Anton bin Karma merupakantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap isi dakwaan diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi surat dakwaan tersebut sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN Unh.

Bengkak kemerahan pada betis kiri ukuran delapan kali dua centi meter titik.Diduga akibat / trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang,

Diduga akibat/ trauma benda tumpulHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 131//Pid.B/2016 /PN UnhDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul; Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa yang melakukanpenganiayaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Diduga akibat/ trauma benda tumpulDengan Kesimpulan: Berdasarkan hasil Pemeriksaan luar pada korbanditemukan luka robek dikepala bagian belakang, bengkak kemerahan dipelipiskiri, lengan kanan, betis kiri diduga alibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat luka tersebut, saksi Ludi bin Gunu tidakdapat menjalankan aktifitas seharihari selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur merusak kesehatan orang dengan mengakibatkan luka berattelah terbukti

tangan kosongmengenai pipi sebelah kiri hingga mengakibatkan luka bengkak pada pipi sebelah kiridengan letak luka tepat dibagian bawah telinga sebelah kiri dengan ukuran panjanglima centimeter dan lebar lima centimeter sesuai dengan Visum Et RepertumNo180/266/421.105.15/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Sri KartikaRachmawanti dokter pada puskesmas Sumberpucung pada tanggal 19 Desember2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa keadaantersebutkemungkinan besar diakibatkan oleh trauma

kiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUKATUN mengalami luka bengkak padapipi sebelah kiri dengan letak luka tepat dibagian bawah telinga sebelah kiri denganukuran panjang lima centimeter dan lebar lima centimeter sesuai dengan Visum EtRepertum No180/266/421.105.15/2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokterSri Kartika Rachmawanti dokter pada puskesmas Sumberpucung pada tanggal 19Desember 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa keadaantersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma

mengalami Iluka bengkak pada pipisebelah kiri dengan letak luka tepat dibagian bawah telinga sebelah kiri denganHalaman 3 dari 9 Putusan No. 120/Pid.B/2015/PN.Kpnukuran panjang lima centimeter dan lebar lima centimeter sesuai dengan Visum EtRepertum No180/266/421.105.15/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterSri Kartika Rachmawanti dokter pada puskesmas Sumberpucung pada tanggal 19Desember 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa keadaantersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma

sebelah kiri ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iluka bengkak pada pipisebelah kiri dengan letak luka tepat dibagian bawah telinga sebelah kiri denganukuran panjang lima centimeter dan lebar lima centimeter sesuai dengan Visum EtRepertum No180/266/421.105.15/2014 yang dibuatdan ditandatangani oleh dokterSri Kartika Rachmawanti dokter pada puskesmas Sumberpucung pada tanggal 19Desember 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa keadaantersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma

kiri dengan letak luka tepatHalaman 4 dari 9 Putusan No. 120/Pid.B/2015/PN.Kpndibagian bawah telinga sebelah kiri dengan ukuran panjang lima centimeter danlebar lima centimeter ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNo180/266/421.105.15/2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter SriKartika Rachmawanti dokter pada puskesmas Sumberpucung pada tanggal 19Desember 2014 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa keadaantersebut kemungkinan besar diakibatkan oleh trauma

Emmanuel Mareffcita Siagian, dokter Pemeriksa padaPuskesmas Tanarara dengan kesimpulan hasilpemeriksaan:Pada korban perempuan berusia dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatanterbuka pada kepala bagian belakang, jari telunjuk, tengah dan manis kangan kiri,terdapat luka tusukan pada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma bendatajam. Ditemukan pula luka memar pada punggung diduga akibat trauma bendatumpul.

Emmanuel Mareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuanberusian dua puluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukan pada bagiandada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukan pula luka memar padapunggung diduga akibat trauma benda tumpul.

EmmanuelMareffcita Siagian, dengan kesimpulan pada korban perempuan berusian duapuluh empat tahun, ditemukan luka sayatan terbuka pada kepala bagianbelakang, jari telunjuk, tengah, dan manis tangan kiri, terdapat luka tusukanpada bagian dada kanan atas, diduga akibat trauma benda tajam. Ditemukanpula luka memar pada punggung diduga akibat trauma benda tumpul.

DomuanPasaribu alias Domu dan langsung meninju wajah saksi korban tepatnya dibagian matasebelah kanan dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hinggasaksi korban terjatuh ke tanah.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut disebabkan karena terdakwamerasa saksi korban mabuk akibat minum tuak dan berbuat keributan di pesta adikterdakwa tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanHEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

danmengalami bengkak di mata sebelah kanan dan rasa sakit di bagian perutsaksi ;e Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu, selain dengan tanganterdakwa saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekira 5 (lima) tahun yang lalu sebelumkejadian;e Bahwa, saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu karena rasa sakityang diderita dan dialami saksi akibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

saksi bernama SIMPANG BARUTU dansaksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adikterdakwa hanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

saksi bernama SANGAP BANCIN dan saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adik terdakwahanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Bahwa, terdakwa tidak tahu akibat terkena apa muka saksi korban HEMATPELIHARA GAJAH berdarah, karena setelah terdakwa mendorong saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH ada beberapa orang yang menariktangan saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dan orangorang tersebutterdakwa tidak kenal;Bahwa, setelah kejadian saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dibawapergi berobat dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax danmultiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan trauma thoraxakibat trauma benda tumpul.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thoraxdan multiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan traumathorax akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DENI HARDIANTO, Dibawah

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulan jenasahlakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax dan multiplefracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum Et Repertum (VeR)Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28 September 2018 yang dibuatdan ditandatangai oleh dr. RUDIANA KURNIAWAN, dokter Pemerintah padaRumah Sakit Sumber Glagah an. VERI SLAMET SUBAGYO, dengankesimpulan jenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal, traumaabdomen akibat trauma benda tumpul.

Majelis Hakim telah mempertimbangkan (hal 46 dari 60 hal) putusan No.225/Pid.B/PN.KIt.) yang berbunyi sbb :"Menimbang, bahwa dengan adanya permintaan dari Terdakwa untuk memintamaaf dan akan melaporkan ke Polisi tersebut, telah membuat saksi Zumairi merasaketakutan dan trauma, karena saksi Zumairi baru saja keluar dari tahanan,sehingga hal tersebut menimbulkan tekanan psikis bagi diri saksi Zumairi danbersedia menuruti kemauan tersebut, yaitu bersedia untuk meminta maaf kepadaTerdakwa dan mengakui

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka majelisberpendapat bahwa pada diri Terdakwa terdapat unsur memaksa, meskipunpemaksaan Terdakwa tersebut bersifat pemaksaan secara psikis, yang membuatsaksi Zumairi ketakutan dan timbul trauma, akan terulangnya saksi Zumairi masukdan dipenjarakan lagi oleh Terdakwa ke Polisi".Bahwa berdasar pertimbangan Majelis Hakim di atas yang menimbulkan tekananpsikis bagi diri saksi Zumairi adalah disebabkan karena saksi Zumairi baru sajakeluar

Sebab terjadinya Zumairi masuk penjara adalah konsekuensi dariproses peradilan yang sah menurut hukum akibat dari ulah Zumairi sendiri.Sehingga alasan trauma yang menyebabkan Zumairi terpaksa melakukan sesuatu diluar kehendaknya karena ditekan oleh Terdakwa adalah sebagai bentuk alasan yangdicaricari. Dan bahwa berdasarkan pertimbangan dari Majelis Hakim sendiri, bahwatekanan psikis Zumairi berasal dari rasa takut yang menimbulkan trauma yangdisebabkan karena baru keluar dari penjara.

Sedangkan masuknya Zumairi ke penjaraadalah akibat proses penegakan hukum dalam penanganan perkara yang dilakukanAparat Negara yang sah menurut hukum.Lalu apa dapat dibenarkan, bagi orang yang baru/telah keluar dari penjara tidak bolehdilaporkan lagi karena berdampak tekanan psikis yang menimbulkan trauma karenatelah merasakan pengalaman di penjara ........ ?!

Dan juga apakah dapat dibenarkan,karena Zumairi telah trauma akibat pernah masuk penjara lalu bisa dijadikan sebabpemenuhan unsur memaksa yang bersifat pemaksaan secara psikis ............ ?!Sehingga bila kemudian ada orang yang akan melaporkan Zumairi lagi dapat terjeratpidana, seperti halnya diri saya/Terdakwa.Selanjutnya pertimbangan dalam putusan tersebut di atas adalah pertimbangan yang"terkesan nyeleneh" dan "terkesan mengadangada".

Faiz Rhomadia pada hasilpemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampaikedasar pada arah jam dua,tiga,enam, delapan,sepuluh dan sebelas danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara tidak sampai kedasarpada arah jam satu, empat, sembilan dan dua belasdengankesimpulanTelahdilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanyang berumur 16 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaputdara akibat trauma serta plano test negatif.Berdasarkan Visum et repertum No : R/135

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, empat, lima dan enam, tujuh, delapan,sepuluh, sebelas dandua belas dengan kesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yangberumur 13 tahun dan ditemukan adanya luka robek lama pada selaput daraakibat trauma tumpul.Berdasarkan Visum et repertum No : R/134/IX/2013/RSB yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Bhayangkara Dumai pada tanggal 28 September 2013Hal 5 dari 23 Halaman Putusan

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepulunh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJo Pasal 64 ayat 1 KUHP ;ATAU.KEDUA.Bahwa terdakwa Hotlan Sinaga pada

Herlika Gustine pada hasil pemeriksaanDitemukan adanya luka robek lama pada selaput dara sampai kedasar padaarah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengan kesimpulan telah diperiksaseorang perempuan yang berumur 11 tahun dan ditemukan adanya lukarobek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Hal 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2015.

Herlika Gustinepada hasil pemeriksaan Ditemukan adanya luka robek lama pada selaput darasampai kedasar pada arah jam satu, tiga, tujun dan sepuluh dengankesimpulan telah diperiksa seorang perempuan yang berumur 11 tahun danditemukan adanya luka robek lama pada selaput dara akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa unsur dengan ancaman memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya lebih tepat didakwaakan dalam perbuatan Terdakwa ;.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paskakejadian, ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungankeluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatanda perlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dankebidanan didapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandahalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 547/Pid.Sus/2018/PN.Dpk.perlukaan.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kKecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaan spermatozoanegatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

Pada pemeriksaan ahli psikologi didapatkan trauma paska kejadian,ketakutan, menangis, kecemasan, dan dukungan keluarga baik.E. Pada pemeriksaan hasil laboratorium pada pemeriksaanspermatozoa negatif dan tes kehamilan negatif.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anak perempuan yangberusia tujuh belas tahun. Pada pemeriksaan fisik ditemukan tandatandaperlukaan. Pada pemeriksan dokter spesialis kandungan dan kebidanandidapatkan robekan lama akibat kekerasan tumpul.

berupa menciumpipi dan hidung serta memegang kemaluan korban dikarenakan orangtuadari korban segera keluar rumah dan melihat korban sudah menangisketakutan sehingga ketika ditanya Terdakwa segera melarikan dirimeninggalkan lokasi yang pada akhirnya dapat ditangkap warga.Berhentinya perouatan dilakukan oleh Terdakwa bukan karena niat dariTerdakwa sendiri tetapi karena orang tua korban segera datang melihatkorban;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadiketakutan dan menimbulkan trauma

terhadap korban yang masihanak.Selain itu akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korbanharus menutup warung tempat kejadian perkara yang selama ini telahmenjadi salah satu sumber mata pencaharian keluarga korban dikarenakanorangtua korban telah trauma atas kejadian yang telah menimpa anaknya;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 5 dari 9 halMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta

sertamemegang kemaluan korban, sedangkan dari bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 441/875/MED/2014 tanggal O06 September 2014 yangdikeluarkan oleh RSUD Lukas Teluk Dalam disimpulkan tidak ditemukan tandatanda kekerasan fisik maupun tandatanda kekerasan seksual, dengan demikiankeberatan Penuntut Umum tersebut tidak beralasan sehingga sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa alasan keberatan Penuntut umum berikutnya adalahakibat dari perbuatan Terdakwa menyebabkan korban menjadi ketakutan danmenimbulkan trauma

Selain itu akibatperbuatan Terdakwa menyebabkan orang tua korban harus menutup warungtempat kejadian perkara yang selama ini telah menjadi salah satu sumber matapencaharian keluarga korban dikarenakan orangtua korban telah trauma ataskejadian yang telah menimpa anaknya;Menimbang, bahwa apabila diteliti secara seksama dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama telah dipertimbangkan perasaan keadilan masyarakatterutama korban, bahkan dalam halhal yang memberatkan telah dicantumkankalimat saksi korban

ketakutan dan trauma atas perobuatan Terdakwa, dengandemikian keberatan Penuntut Umum tersebut sebenarnya telah dipertimbangkanpada saat Pengadilan Tingkat Pertama mempertimbangkan perihal pidana yangdijatuhkan terhadap Terdakwa;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 198 / Pid./ 2015/ PT.Mdn Halaman 7 dari 9 halMenimbang, bahwa oleh karenanya putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 200.000.000;( Dua ratus juta rupiah

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Curahdami KabupatenBondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri Dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdan dikaruniai 1 orang anak bernama :MUHAMMAD NUR HIDAYAH, umur 9 bulan(Alm) ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat trauma

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ipar Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun bulan yang discbabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat trauma dengankejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakitHIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat bahkan telpon saja tidak sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi keberadaannya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat trauma dengan kejadian kelahirananak pertamanya yang sudah meninggal dan menderita penyakit HIDROSEPALUS ( KepalaBayi Besar ), kemudian bertengkar dan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya namunsampai sckarang Tergugat tidak pernah lagi menjemput Penggugat bahkan telpon saja tidaksehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendaki lagi keberadaannya oleh Tergugat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat trauma dengan kejadian kelahiran anak pertamanya yang sudah meninggal danmenderita penyakit HIDROSEPALUS ( Kepala Bayi Besar ), kemudian bertengkar

Netty Herawati, M.Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai lukaterobuka pada bagian kepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam,dan dijumpai luka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri danpunggung tangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktifitas korban seharihari, untuk Sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Ked(For), Sp.F, diperoleh kesimpulanbahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terobuka pada bagian kepala tengah,luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpai luka lecet dipipi sebelahkanan,pergelangan tangan kiri dan punggung tangan kiri akibat trauma tumpulyang mana keadaan tersebut mengganggu aktifitas korban seharihari, untuksementara waktu korban memerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka; Bahwa pada saat melakukan tindak pidana percobaan pembunuhantersebut terdakwa ada menggunakan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) yang menguntungkan

Ked (For), Sp.F, diperolehkesimpulan bahwa pada pemeriksaan dijumpai luka terbuka pada bagiankepala tengah, luka gores di dahi kiri akibat trauma tajam, dan dijumpailuka lecet dipipi sebelah kanan,pergelangan tangan kiri dan punggungtangan kiri akibat trauma tumpul yang mana keadaan tersebutmengganggu aktlfitas saksi seharihari, untuk sementara waktu korbanmemerlukan tindakan penjahitan dan perawatan luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Didapat luka robekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul2. Sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukanmasih utuh (intake)3.

Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukanKesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat lukarobekan selaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul, sedangkan selaput darapada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masih utuh (intake),Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan.non Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

HENDRY ADI SAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan;Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5 (

HENDRY ADISAPUTRA, Sp.OG dari RSUD Siak dengan kesimpulan Telah diperiksaseorang perempuan bernama PNZ didapat luka robekan selaput dara padaarah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul,sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perutdan punggung tidak ditemukan; Bahwa benar hubungan badan layaknya suami istri dilakukan Anak kepadasaksi PNZ, saat saksi PNZberumur 5

Bahwa anak bawaan Tergugat terlalu sering mengganggu anakanak bawaan dari Penggugat yang mengakibatkan Penggugat merasa tidaknyaman di rumah dan tidak tenang ketika ditinggal pergi bekerja bahkananak bawaan Tergugat sikapnya sudah tidak bisa di tolerir karenadampaknya anakanak dari Penggugat merasa trauma dan takut untukpulang ke rumah, Tergugat tidak pernah ada itikad baik untuk menjagaanakanak Penggugat bahkan Tergugat diketahui mempunyai wanitalainoun tidak pernah meminta maaf kepada Penggugat

selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyayang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

saksi selama berumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugatrukun dan harmonis namun pada bulan Januari 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh karena Tergugat telah berslingkuh denganwanita lain, Tergugat juga tidak bisa mengatur anak anak bawaannyaHim 5 dari 12 hlm Putusan No. 1132/Pdt.G/2020/PA.Cmilyang prilakunya sangat kurang baik, sehingga membuat anak anakPenggugat trauma

Bahwa sejak Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan olehkarena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat juga tidakbisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurang baik,sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang ke rumahdan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak bulan Februari 2020, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;5.

Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkanoleh karena Tergugat telah berslingkuh dengan wanita lain, Tergugat jugatidak bisa mengatur anak anak bawaannya yang prilakunya sangat kurangbaik, sehingga membuat anak anak Penggugat trauma untuk pulang kerumah dan tidak mau tinggal dengan Penggugat4. Bahwa sejak ...

terdakwa, setelah itu terdakwa langsung tersulut emosinya danlangsung melakukan penganiayaan terhadap saksi koroban dengan caramemukul bagian wajah saksi koroban dengan menggunakan tangan kosongsehingga saksi korban mengalami luka memar dan luka robek pada bagianbibir bawah saksi korban dan atas kejadian tersebut saksi korban langsungmelapor ke Polres Lahat untuk di proses lebih lanjut;Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Efa Laila Binti Wardimengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma

Putusan Pidana No.215/Pid.B/2015/PN.Lhtkelainan tersebut disebabkan trauma tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum No. 445/68/RSUD/2015 tanggal 22 Mei 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dr.

Beri Kusuma Wijaya, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Lahat, saksi koroban Efa Laila Binti Wardi mengalami lukamemar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebih kurang 3 cm di regiobibir bawah, luka memar/lecet akibat benda tumpul trauma paksa lebihkurang 2,5 cm di regio bibir atas dengan kesimpulan kelainankelainantersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan tidakmengajukan saksi a de charge atau yang meringankan bagi terdakwa ;Menimbang bahwa berdasarkan

Beri KusumaWijaya, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Lahat, saksi korban EfaLaila Binti Wardi mengalami luka memar/lecet akibat benda tumpul traumapaksa lebih kurang 3 cm di regio bibir bawah, luka memar/lecet akibat bendatumpul trauma paksa lebih kurang 2,5 cm di regio bibir atas dengankesimpulan kelainankelainan tersebut disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Melakukan penganiayaan telah terbukti;Menimbang bahwa

Pada pemeriksaan fisikditemukan bengkak dibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampakkemerahan dikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 76 C Jo Pasal 80ayat (1) UU RI Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2001tentang Perlndungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) K UHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukan keberatanoleh terdakwa/ Penasihat Hukum

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtivamata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.@ Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD, lahir di Maros, tanggal 7februari 2001.@ Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa penuntut umum mengajukan bukti surat berupa ;@ Akta kelahiran terdakwa Muhammad Al Kahvvi Putera Natsir@ Jjasah SD atasnama Tri Ajie Wibowo@

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkakdibawah mata kiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahandikonjungtiva mata kiri disebabkan oleh trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :@ Bahwa pada hari rabu 11 maret 2015 sekitar pukul 11.00 wita dan pada hari rabu 11maret 2015 sekitar pukul 12.00 wita terdakwa MUHAMMAD AL KAHVVIPUTERA NATSIR ALS KAPPI BIN NATSIR di dekat lantai 2 SMP Negeri

Pada pemeriksaan fisik ditemukan bengkak dibawah matakiri ukuran tigakoma lima kali tiga senti meter, tampak kemerahan dikonjungtiva matakiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa saksi TRI AJIE WIBOWO berdasarkan ijasan SD , lahir di Maros,tanggal 7 februari 2001.