Saksi bernama : Suryanto bin Tabri :Bahwa setelah mobil disewa olen Hendri Wahyudi sudah waktunyamengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu saya ditanya PakTaji karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanya tersebut ;Bahwa kemudian saya mencari Hendri Wahyudi menanyakan mobil Avanzayang disewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobiltidak ada karena telah digadaikan kepada terdakwa tersebut ; Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata

Saksi bernama : Hendri Wahyudi : Bahwa pada hari Jumat, tanggal: 24 Juni 2012, Saya pergi kerumahnyaYadi dengan maksud untuk mencarikan mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu saya disewakan mobil Toyota Avanza miliknyaPak Taji selama 5(lima) hari dengan sewa Rp.2.000.000, ; e Bahwa setelah mobil saya bawa dan sudah waktunya mengembalikan mobiltidak dikembalikannya karena telah digadaikan kepada Terdakwa lalu Yaditelah ditanya Oleh Pak Taji karena harus bertanggung jawab atas mobil yangsaya sewanya

tersebut ; e Bahwa kemudian saya mencari Terdakwa menanyakan mobil Avanza yangdisewanya itu sudah waktunya untuk dikembalikannya, tersenyata mobil tidakada karena telah digadaikan kepada terdakwa di Surabaya tersebut ; e Bahwa benar mobil yang digadaikan lewat terdakwa tersebut ternyata telahdigadaikan di Surabaya oleh karena mobil belum diketemukan lalu sayamelaporkan kejadian tersebut ke Polisi akhirnya terjadilah perkara ini ; e Bahwa mobil yang disewa tersebut Toyota Avanza warna hitam AG 784

bernama Hendri Wahyudi dengan maksuduntuk mencari mobil sewaan ; Bahwa oleh karena itu lalu mereka telah menyewa mobil Toyota AvanzaMilik saya selama 5(lima) hari dengan uang sewa sebesar Rp.2.000.000, ; Bahwa setelah mobil disewa oleh Hendri Wahudi melalui Yadi tersebut sudahwaktunya mengembalikan ternyata mobil tidak dikembalikannya lalu sayatanyakan Yadi karena harus bertanggung jawab atas mobil yang disewanyatersebut ; Bahwa kemudian saya mendengar bila mobil Avanza yang disewanya itusudah waktunya

e Bahwa benar pada hari : Jumat, tanggal : 24 Juni 2011 Terdakwa telah melakukanyaitu telah menggadaikan mobil sewan Toyota Avanza wama hitam AG 784 AImiliknya Pak Sutaji ;e Bahwa Terdakwa melakukan penggadaiam mobil Avanza AG 784 AI tersebut karenatelah disuruh oleh saksi Hendri Wahyudi ;e Bahwa benar Terdakwa menggadaikan mobil Avanza tersebut telah mendapat bagiansebesar Rp.2.000.000, dari Hendri tersebut ;e Bahwa oleh karena mobil Toyota Avanza tersebut dari sewaan milik Pak Sutaji dansudah waktunya

Menyatakan Terdakwa Deny Kurniawan alias Den Goleng Bin Tasirin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PERSETUBUHAN DILUAR PERKAWINAN DENGAN SEORANG PEREMPUAN YANG PATUT DIDUGA BELUM WAKTUNYA KAWIN TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun.

3.

XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniail 1(satu) orang anak yang bernama : Muhmmad Ridwan Khoir, lakilaki, lahirdi Tangerang, 19 April 2018;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat tidak bisa membagi waktunya

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat tidak bisa membagi waktunya untuk Penggugat dananak, karena Tergugat lebin mementingkan kepentingan keluargaTergugat; 2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan WanitaIdaman Lain (WIL); 3.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Desember 2017, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Januari tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat tidak bisa membagi waktunya untuk Penggugat dananak, karena Tergugat lebin mementingkan kepentingan keluargaTergugat; 2.

waktunya untuk Penggugat dan anak, karena Tergugat lebihmementingkan kepentingan keluarga Tergugat;2. Tergugat memiliki hubungan khusus dengan Wanita IdamanLain (WIL);3.

Tergugat tidak bisa membagi waktunya untukPenggugat dan anak, karena Tergugat lebin mementingkan kepentingankeluarga Tergugat;2, Tergugat memiliki hubungan khusus dengan Wanita IdamanLain (WIL);3.

ANAK I, ANAK II dan ANAKIII, ketiganya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon~ dantermohon berjalan dengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yanglalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon setiap ada pertengkaran sering pulang tanpa pamit padaPemohon, sedang yang terakhir masalah Termohon oleh Pemohondipimpin baik yaitu setiap waktunya sholat Pemohon = selalumengingatkan Termohon, akan tetapi

akan tetapi sejak 2 minggu yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohonpergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatanlahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernahsaling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan karena Termohon setiap adapertengkaran sering pulang tanpa pamit pada Pemohon, sedangyang terakhir masalah Termohon oleh Pemohon dipimpin baikyaitu. setiap waktunya

terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dariPemohon, Termohon telah mengajukan jawaban sebagaimanadiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon bahwa diantara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaralain karena Termohon setiap adapertengkaran sering pulangtanpa pamit pada Pemohon, sedang yang terakhir masalah Termohonoleh Pemohon dipimpin baik yaitu setiap waktunya

Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, makadiharuskan ada penetapan dari Pengadilan Negeri terlebihdahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.

pada tahun 1979 di KUA Kecamatan Grogol;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legitanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya

Halaman 6 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.SkhBahwa saksi mengetahui Pemohon lahir pada hari Jumat Legi,tanggal 07 Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 ( dua );Bahwa saksi mengetahui Pemohon sampai dengan sekarangbelum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Pemohon belum mempunyai akta kelahiran karenakelalaian dan tidak tahunya orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjoguna mengurus Akta Kelahiran yang waktunya

lahir pada hari Jumat Legi, tanggal 07Oktober 1983 di Sukoharjo ;Bahwa Pemohon adalah anak perempuan nomor 2 (dua);Halaman 7 dari 14 hal Pen.No. 45/Pdt.P/2013/PN.Skhe Benar Pemohon dan orang tua Pemohon bertempat tinggal diCemani RT. 005 RW 013, Desa Cemani, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa karena kelalaian orang tua Pemohon, sehinggaPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanuntuk mendapatkan Penetapan guna pembuatan AktaKelahiran yang waktunya

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan gunapembuatan Akta Kelahiran yang waktunya sudahterlambat di daftarkan ke Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RINomor 23 tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat dimana terjadinya peristiwa kelahiran, paling lambat 60 (enam puluh)hari sejak kelahiran dan Pasal 32 ayat (2) menegaskan

Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, telah mengalamiperubahanperubahan, yang tertuang dalam addendum kontrak, sebagaiberikut : Addendum 01: 04.ADD.1/SC/PRP/DPUKAG/I/2008tanggal 16 Januari 2008, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai maupun jangka waktunya tidak berubah; Addendum 02: 04.ADD.II/SC/PRP/DPUKAG/III/2009tanggal 5 Maret 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27

24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/V1/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;Halaman 2 dari 15 hal.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI1/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa

kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;4.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60Halaman 8 dari 15 hal.

Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.e Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.e Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK.2.

karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.

Dan kemudian Mr Lien marahmarah sambil mengumpat dengan bahasacina.Bahwa saksi tidak mengetahui persis antara AR ROPIK dan Mr Lien berantemmulut.Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.Bahwa hari berikutnya Penggugat masih masuk kerja dan baru kemudian besoknyalagi tidak masuk kerja.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya surat PHK kepada AR ROPIK..

kerja.Bahwa oleh karena belum waktunya, maka oleh Penggugat dijawab kalau shift kerjabelum waktunya.Bahwa setelah Mr Lien pergi dan kembali lagi menyuruh AR ROPIK untuk kerja,karena AR ROPIK merasa mangkel kemudian mengambil kunci inggris sambilmemukulkan ke mesin asah pisau lalu pergi kerja, dan tidak sengaja menyenggolMr Lien.

Bahwa pada waktu itu shift AR ROPIK belum waktunya untuk memulai pekerjaan,yaitu jam 15.00 Wib.

Xxx, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan , tempatkediaman di Xxx Yogyakarta, dihadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; bahwa keudanya telah dikaruniai Seorang anak;bahwa setelah menikah keduanya tinggal dirumah orang tua Tergugat;bahwa kalauTergugat pulang dari Jerman waktunya dihabiskan samatemantemannya;bahwa

bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, maka terlebih dahulu harus dipertimbangkan mengenai hubunganantara Penggugat dengan Tergugat, dan sesuai dengan bukti (P.2) berupaKutipan Akta Nikah, serta keterangan dua orang saksi, terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan Tergugat tidak ada lagi rasa cinta kepadaPenggugat, karena kalau pulang dari berlayar, waktunya

tidakmenemui Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : bahwa Tergugat kalau pulang dari Jerman, waktunya

No.399 /Pdt.G/2018/PA.YkNo. 1 tahun 1974 Jo Pasal 3 kompilasi Hukum Islam adalah untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah danrahmah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat, majelis menilai bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi rasa saling mencintai, hal ini dapat dilihat dimana Tergugat kalaupulang dari berlayar tidak menghabiskan waktunya

NOTARIS No. 25 Tanggal06 September 2014 yang dibuat Notaris Arlini Rahmi Damayanti, Menghukum Terqugat Rekonpensi UNTUK TIDAKBERWENANG bertindakseakanakan sebagai PenqurusYayasan Grajen dan tunduk pada putusan ini;Halaman 3, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGMenyatakan Akta No. 25 tanggal 06 September 2014 oleh NoatrisArlini Rahmi Damayanti, SH dan Akta Notaris No. 44 tanggal 19Nopember 2014 oleh Notaris Arlini Damayanti, SH ADALAH SAHdan MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUNM ,( akan Penggugat Buktikan pada waktunya

ARLINI RAHMIDAMAYANTI No. 25 tanggal 06 September 2014 jo AKTA No. 44tanggal 19 Nopember 2014 adalah dasar hukum yang memberikankewenangan kepada Para Penggugat sebagai PENGURUSYAYASAN TITD Grajen Semarang yang SAH untuk menjalankanYayasan TITD Grajen Semarang , hingga adanya putusan lainnya ; Halaman 4, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMGDisamping itu Penggugat hanyalah merupakan salah satu penguruslama sebagai Sekertaris Il Yayasan TELAH SELESAI MASAKEPENGURUSAN ( akan para Penggugat buktikan pada waktunya

non conn noe ne en nnn nn nee neeBahwa disamping, itu Tergugat BUKANLAH PENGURUS yayasanTITD Grajen Periode 2014 s/d 2019, dan kepengurusan Tergugatselaku pengurus yang lama, TELAH DIPUTUSKAN TELAHBERAKHIR dan TERGUGAT dkk TELAH DIHUKUM UNTUK TIDAKBERWENANG BERTINDAK SEAKANAKAN SEBAGAI PENGURUSYAYASAN GRAJEN DAN DIWAJIBKAN TUNDUK PADA PUTUSANdalam perkara No. 460 / Pdt.G / 2014 / PN.Smg yang kemudiandikuatkan di tingkat Banding dalam Perkara No. 475/Pdt/2015/PT.Smg( akan penggugat buktikan pada waktunya

DewanPembina dan Ketua Dewan Pengurus, yang LEGALITASNYA untukmenjalankan Yayasan TITD Grajen ada yaitu :AKTA No. 25 tanggal 06 September 201 4 dan;AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014 yang dibuat Notaris ArliniEahmi Damayanti, SH;Anggaran Dasar Yayasan No. 44 tanggal 25 Agustus 2009;Putusan Pengadilan Negeri No.460/Pdt.G/2014/PN.Smg tanggal 13Juli 2015 dan; 22220 222 22ene onePutusan Pengadilan Pengadian Tinggi No. 475 / Pdt / 2015 /PT.Smg tanggal 8 Desember 2015.( akan penggugat buktikan pada waktunya

PEMILIK UANG Rp.15.000.000, dan JUGA BUKANLAH PENGURUS SAH YayasanTITD Grajen Semarang, karena berdasarkan putusan PN SemarangNo. 460/Pdt.G/2014/PN.Smg Jo Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 457/Pdt/2015/PT.Smg, Pengurus yang SAH yayasan TITD GrajenHalaman 10, Putusan Nomor 202/Pdt/2017/PT SMG23.24.Semarang adalah yang tertuang dalam AKTA Notaris No. 25 tanggal06 September 2014 dan AKTA No. 44 tanggal 19 Nopember 2014yang dibuat Noatrsi Arlini Rahmi Damayanti, SH ( akan penggugatbuktikan pada waktunya

Bahwa guna tertib Administrasi aktaakta Catatan Sipil, khususnya AktaKelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonan pembuatanAkta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya sudah terlambat, maka diharuskan adapenetapan dari Pengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatkan tentang halitu;Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat mengharapkan Pengadilan NegeriSukoharjo dapat memberi Penetapan kepada Pemohon yang dipergunakanuntuk mencatat

kenal dengan Pemohon karena tetangga dekat dengan Pemohon ;Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMIT;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga ) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan Pemohon;e Bahwa istri Pemohon namanya SUMARMI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SUMARMI tersebut pada tahun1995 di KUA Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi tahu dalam pemikahan tersebut Pemohon dengan istrinyaSUMARMI telah dikaruniai seorang anak Laki laki anak yang nomor 3(tiga) bernama TRI YULIYANTO yang lahir pada tanggal 09 Juli 2002;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya

uraian penetapan maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap secara keseluruhantelah termuat dan dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonan Pemohonadalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya ke Kantor Dinas Ke pendudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya

Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahmilik bersama dan dikaruniai 2 orang anak, keduanya meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapisejak 4 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik bersama, akan tetapi sejak 4 tahunyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena sepeda motorwaktu disewa orang, akan tetapi sudah waktunya

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena sepeda motor waktu disewa orang, akantetapi sudah waktunya

Bahwa sekitar bulan Juli 2017, kondisi rumah tangga mulai tidakharmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah tanpa melakukan kegiatan apapun.

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumah Sehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi;

Bahwa hal tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatmalas bekerja dan lebih banyak menghabiskan waktunya untuk berdiam diridirumahSehingga akibatnya Tergugat jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat; Bahwa puncak permasalahannya sejak November 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ; Bahwa selama berpish antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling komunikasi; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa antara penggugat dan tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Juli 2017 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan tidakharmonis dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebih banyakmenghabiskan waktunya untuk berdiam diri dirumahSehingga akibatnyaTergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 3716/Pdt.G/2019/PA.Krw3.

Bahwa saksi atau orang yang dekat dengan Penggugat telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan mereka tidak bersedia untuk merukunkan kembali karenaPenggugat sudah tidak bersedia rukun lagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa keadaan hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang sedemikian rupa di mana antara keduanya telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat malas bekerja dan lebihbanyak menghabiskan waktunya untuk berdiam

Masalah Termohon kurang perhatian terhadap Pemohondan anak Pemohon dengan Termohon karena Termohon lebihbanyak menghabiskan waktunya di luar rumah;5.2. Masalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon untuk menjalankan perintah agama seperti shalat 5 waktu;6.

dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon kurang perhatianterhadap Pemohon dan anak Pemohon dengan Termohon karenaTermohon lebih banyak menghabiskan waktunya

menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan januari2021 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar mulut; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon adalah karena masalah Termohon lebih banyakmenghabiskan waktunya

dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak bulan januari 2021 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTermohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan anak Pemohon denganTermohon karena Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdapat dikatakan pecah (broken marriage) dan sangat sulit untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut dapat diketahul dari Keadaan Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2021 yangdisebabkan masalah Termohon lebih banyak menghabiskan waktunya

Bahwa terakhir pemicu pertengkaran pemohon dan termohon disebabkantermohon minta pada pemohon agar meminta bagian sawah untuk digarapsendiri, permintaan tersebut disampaikan pemohon pada nenek pemohondikarenakan pemohon ikut nenek pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekpemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberibagian, rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan termohon ;.

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon minta padaPemohon agar meminta bagian sawah untuk digarap sendiri, permintaantersebut disampaikan Pemohon pada nenek Pemohon dikarenakan Pemohonikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenek Pemohon belum menyetujuidan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian, rupanya jawaban tersebuttidak memuaskan Termohon; Sekarang Pemohon

Salinan Putusan Nomor 3360/Pdt.G/2019/PA.Jrdikarenakan Pemohon ikut nenek Pemohon sejak kecil, akan tetapi nenekPemohon belum menyetujui dan bilang kalau sudah waktunya akan diberi bagian,rupanya jawaban tersebut tidak memuaskan Termohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi faktayang tetap ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua

komplikasi dan bisa sembuh, karena sudah saling kenal maka saksi akanmendapat rejeki besar dari terdakwa berupa uang sejumlah Rp. 3.387.000.000,(tiga milyartiga ratus delapan puluh tujuh juta rupiah) untuk lebih meyakionkan pada saksi korban satuminggui kemudian terdakwa SLAMET Ama,Pd Bin MISJAR datang lagi kerumah s aksikorban BUHORI dengan membawa tas hitam besar dan bilang pada saksi korban iniuangmu tiga milyar tiga raus delapan puluh tujuh juta rupiah) tetai tidak boleh dilihat dulukarena belum waktunya

Dan saki korban menjawabuntuk biaya berangkat naik haji bersama 6 orang keluarga , kemudian terdakwa mintasupaya keluarga yang 4 orang juga di bayarin naik haji dengan uang yang dijanjikanterdakwa tersebut, dan pada waktunya pendaftaran untuk naik haji karena tas yangdisimpan dalam lemari belum juga sampai waktunya dibuka maka teedakwa minta padasaksi korban supaya memberikan dahulu sejumlah uang untuk biaya pendaftaranpemberangkatan naik haji dan oleh saksi korban diberi secara bertahap sehingga

mencapaisejumlah Rp.324.000.000 tanpa ada bukti kwintansi karena skasi percaya bahwa uang yangdijanjikan oleh terdakwa sejumlah Rp.3.387.000.000, akan segera cair bila sudahwaktunya karena terdakwa telah bersumpah pada saksi korbamn diatas alquran smpai 5kali apabila bohong keluarga dan anak cucunya miskin seumur hidup, sehingga saksikorban tambah yakin atas perkartaan terdakwa, sehingga saksi korban tetap menunggumenunggu hasilnya namuns etiap menjawab nanti kalau sudah waktunya ia terdakwa akandatang

Desa ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi keriskeris itu sebagai penunggu rumah agarselamat ; 229 2929222 nnonane nnn nnn nne Bahwa yang membakar kardus yang ada di dalam lemari saksi adalah saksi atas perintahterdakwa ; 29 nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn nnne bahwa terdakwa membawa tas kerumah saksi 2 kali membawa tas yang pertama Tasbesar sedangkan tas yang ke 2 tas keci;;e Bahwa saksi tidak pernah membuka isi dalam kardus yang disimpan dalam lemari itukarena oleh terdakwa dilarang kalau belum waktunya

BUHORI minta pinjaman uang kepada saksi, karena saksiBUHORI akan dinaikkan Haji; e Bahwa Katakata yang diucapkan terdakwa kepada BUHORI sehingga BUHORI itumenyuruh saksi untuk carikan pinjaman uang untuk setoran Haji, karena uang yangdidalam dos itu belum bisa dipakai karena belum waktunya nanti setalah waktunya akandiganti dengan uang uyang ad didalam dos;,e Bahwa yang akan dinaikkan haji oleh terdakwa Seluruh keluarga BUHORI dan terdakwajuga minta dinaikkan Haji beserta istrinya, Bahwa saksi tidak

Bahwa Penggugat sebagai isteri sering menasehati Tergugat, akan tetapijawabnya Tergugat masih belum waktunya untuk bekerja sehingga waktunyahanya dihabiskan kelayapan semata dan itu sudah berjalan sampai sekarang.namun demikian demi mempertahankan keutuhan rumah tangga, Penggugatberusaha bersabar akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;c.

dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar tahun ;e Bahwa saksi mengetahui, pisah rumah terjadi diakibatkan sejak 1 tahun terakhirrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah karena tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat sebab kebutuhan rumah tanggamasih menggantungkan kepada orangtua Penggugat, sedangkan tergugatdisuruh untuk bekerja, alasannya belum waktunya

tangga dalam keadaan rukun namun sejak tahunterakhir menjadi goyah dan berakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang peristiwanya dapat Penggugat uraikan sebagaiberikut : rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga semua kebutuhan nafkahseharihari masih menggantungkan orangtua Penggugat, dan kalau Penggugatmenyuruh Tergugat untuk bekerja, tergugat selalu mengatakan bukan waktunya

keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 1 tahundiakibatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikut bergabung dengan orangtuaPenggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugat agar bekerja, tergugat selalumenjawab belum waktunya

No : 0383/Pdt.G/2015/PA.Krsberakhir pisah tempat tinggal karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang peristiwanya disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan tergugat ikutbergabung dengan orangtua Penggugat, kalau Penggugat mengingatkan tergugatagar bekerja, tergugat selalu menjawab belum waktunya bekerja, sedangkan dalamkesehariannya Tergugat selalu kluyuran yang tidak jelas, sehingga membuatPenggugat kesal ;e Bahwa

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan tidak rukun dan tidak harmonis, akan tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka keluar malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat bahkan suka menghabiskan waktunya dimessbersama temantemannya; Tergugat suka bersifat cuek dan tidak ada komunikasi baikkepada Penggugat dan keluarga Penggugat; Tergugat suka menuduh Penggugat tanpa alasan

Lintas Timur RT.0O6 RW.002 Desa BatuAmpar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam danmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Lintas Timur RT.006 RW.002 DesaBatu Ampar Kecamatan Kemuning;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;o Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak awal menikah (Oktober 2017),mereka sering berselisih dan bertengkar;o Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya; Tergugat kurang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak awal menikah (Oktober 2017), mereka sering berselisih danbertengkar, disebabkan karena :O Tergugat jarang berada di rumah dan suka keluar malam untukmenghabiskan waktunya bersama temantemannya;o Tergugat kurang perhatian, kurang peduli dan bersikap cuek sertatidak bisa berkomunikasi secara baik dengan Penggugat dan keluargaPenggugat;o Tergugat suka menuduh Penggugat melakukan halhal yang tidabenar tanpa alasan yang jelas;

PP Lonsum Perk Turangiekemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu) menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;e Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Karian Bangun dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buahkelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkan kePolsek Bahorok guna proses hukum selanjutnya;e Bahwa Terdakwa merupakan

PP Lonsum Perk TurangieHalaman5 dari 11 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN STBkemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapa sawit yangbelum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiSafil mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan ke Polsek Bahorok guna proses

PP Lonsum PerkTurangie kemudian melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya dibawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun ;Bahwa kemudian saksi dan bersama saksi Berton OS dan saksiKarian Bangun mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam)janjang buah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa laluTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Pos Securityselanjutnya diserahkan ke Polsek Bahorok guna proses hukumselanjutnya;Bahwa Terdakwa merupakan Karyawan

PP LonsumPerkebunan Turangie kemudian melihat Terdakwa memotong buahkelapa sawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannyadi bawah tumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudiansaksisaksi mendekati Terdakwa dan menemukan 6 (enam) janjangbuah kelapa sawit yang disembunyikan Terdakwa lalu Terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) janjang tandan buah sawit(TBS) dan 1 (satu) bilan egrek bergagang fiber panjang lebih kurang17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnya diserahkanke

PPLonsum Perkebunan Turangie dan melihat Terdakwa memotong buah kelapasawit yang belum waktunya dipanen lalu menyembunyikannya di bawahtumpukan pelepah sawit di sekitar areal kebun kemudian saksisaksi mendekatiTerdakwa dan menemukan 6 (enam) janjang buah kelapa sawit yangdisembunyikan Terdakwa lalu Terdakwa beserta barang bukti berupa 6 (enam)janjang tandan buah sawit (TBS) dan 1 (satu) bilah egrek bergagang fiberpanjang lebih kurang 17 (tujuh belas) meter dibawa ke Pos Security selanjutnyadiserahkan

sekira pukul 06.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2013, bertempat di dalam Kamar Rumah Nenek Terdakwa yang berada di DusunSumberayung Desa Mlandangan Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, telah Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinyaatau sepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalauumurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya

Bin YAMIADIbersama Terdakwa dan Korban masuk ke dalam Rumah Nenek Terdakwa,lalu saksi LANGGENG PRASETYO Bin YAMIADI mengantar Korbanmasuk ke dalam Kamar tidur, sementara itu Terdakwa sedang melihat TV diRuang depan, +30 (tiga puluh) menit kemudian saksi LANGGENGPRASETYO Bin YAMIADI keluar dari Kamar Tidur lalu pulang, karenasituasi di Rumah Nenek Terdakwa sepi karena Kakek dan Nenek Terdakwatelah tidur sehingga timbul niat Terdakwa untuk melakukan perbuatan cabuldengan Korban yang diketahui belum waktunya

Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO YUNI INDRA WASPODO BinJUMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahui atausepatutnya harus diduganya, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin?, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 Angka 2KUHP dalam dakwaan Kedua2.

Melakukan perbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atausepatutnya harus diduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun ataukalau umurnya tidak jelas, yang bersangkutan belum waktunya untukdikawin,1.

untuk dikawinSehingga berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Unsur Melakukanperbuatan cabul dengan seseorang padahal diketahuinya atau sepatutnya harusdiduganya, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidak jelas,yang bersangkutan belum waktunya untuk dikawin, telah terpenuhi dan dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;n Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa

Tergugat tidak memberikan perhatian dan waktu kepada Penggugatdalam hal ini Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnyasepulangnya bekerja sambil mengkonsumsi minuman keras yang tidakdisukai oleh Penggugat;b. Tergugat sering berkata yang tidak pantas kepada anak bawaanPenggugat;5.

PU TUS AN 260/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kelurahan Kalegowa, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya

PU TUS A N 260/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakberjalan baik dan rukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat lebih senang menghabiskan waktunya di rumahnya sambilmengkonsumsi minuman

sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, alasan pokokPenggugat mengajukan gugatan cerai adalah bahwa Tergugat lebin senangmenghabiskan waktunya