Penggugat:
LULU AZHARI LUCKY
Tergugat:
GUNAWAN WIJOYO

YOSEP TUGINO Bin MARTO WIJOYO, dan Terdakwa II. SUKARNO Bin BOLOT tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) Bulan;3.

YOSEP TUGINO Bin MARTO WIJOYO ; 2. SUKARNO Bin BOLOT

PUTUSANNomor 153/Pid.B/2015/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo, yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraterdakwaterdakwa : Terdakwa I.Nama lengkap : YOSEP TUGINO BinMARTO WIJOYO;Tempat lahir : Purworejo;Umur / tanggal lahir : 52 Tahun / 12 Mei 1963;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pacor

YOSEP TUGINO Bin MARTO WIJOYO, ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 26 Juni 2015 s/d tanggal 15 Juli 2015;2.

, bersamasama dengan Terdakwa 2 SUKARNO Bin BOLOT dan YUNI EKO ARIYANTOBin MUTIONO pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 13.40 WIBatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015 bertempat di rumahterdakwa 1 Yosep Tugino Bin Marto Wijoyo di Desa Pacor RT 02/RW 06Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo atau setidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purworejo,menggunakan kesempatan main judi.

Perbuatan tersebut para terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa 1 YOSEP TUGINI Bin MARTO WIJOYO dan Terdakwa 2 SUKARNOBin BOLOT serta Saudara YUNI EKO ARIYANTO Bin MUTIONO berkumpuldirumah terdakwa 1 dan timbul ide untuk bermain kartu remi.

YOSEP TUGINO Bin MARTO WIJOYO, danTerdakwa Il. SUKARNO Bin BOLOT, yang identitasnya bersesuaian denganidentitas para Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sertasepanjang pemeriksaan dipersidangan berlangsung Majelis Hakim tidakmenemukan adanya Error In persona dengan demikian Subjek atau orang yangdihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umum adalah benar para Terdakwayaitu Terdakwa . Yosep Tugino Bin Marto Wijoyo, bersamasama denganTerdakwa II.

Sutardi bin Santoso Hadi Purnomo melawan Jumirah binti Dipo Wijoyo

Penggugat:
YONANDAR MELIANA
Tergugat:
VAVAN SURYO WIJOYO

Penggugat:
ONG TIAU SHYUAN alias PHILIPS ONGKY WIJOYO
Tergugat:
1.ONG TIAUW YUAN alias HENKY ONGKY WIJOYO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURABAYA I
3.Notaris/PPAT HABIB ADJIE,S.H.,M.Hum
Turut Tergugat:
3.GUNAWAN ONGKY WIJOYO
4.ALEX ONGKY WIJOYO

Pembanding/Tergugat III : ALEX ONGKY WIJOYO
Terbanding/Penggugat : ONG HENGKY ONGKY WIJOYO
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS & PPAT H. ACHMAD SALIS, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURABAYA
Turut Terbanding/Tergugat I : GUNAWAN ONGKY WIJOYO
Turut Terbanding/Tergugat II : ONG TIAU SHYUAN disebut juga PHILIPS ONGKY WIJOYO

Penggugat:
HOFIYAH alias HOFIAH
Tergugat:
corpriyono ongko wijoyo

Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN SbySukomanunggal, Surabaya, yang untuk selanjutnya disebut :Para Penggugat;LawanCORPRIYONO ONGKO WIJOYO selaku Pemilik/Direktor UD. GEBANGJAYA, yang beralamat di Jalan Kacapiring No. 32 Gebang, Kec.Patrang, Kab. Jember yang dalam hal ini memberikan KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2018 kepada Rully S.Titaheluw,S.H., E. Lukmanul Hakim, S.H., M.H; Gerrit L. Titaheluw, S.H.,M.H., yang kesemuanya adalah Advokat / Penasehat Hukumyang beralamat kantor di JI. S.

Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN SbyAO.41.42.43.44.A5.46.47.48.49.50.48(adalah Tergugat dalam perkara ini) dan Florensia yang adalah istri dariCorpriyono Ongko Wijoyo, yang selanjutnya diberi tanda T25;Fotocopy, Surat Pernyataan Pengunduran Diri atas nama Anna Soraya,yang menyatakan mengundurkan diri sebagai pekerja dari UD. GEBANGJAYA, yang selanjutnya diberi tanda T26A;Fotocopy, Surat Keterangan UD.

Menyatakan Terdakwa Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin (Alm) Soekarno Sastro Diwirdjo tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli atau Menyerahkan Narkotika Golongan I2.

Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin (Alm) Soekarno Sastro Diwirdjo

PUTUSANNomor : 680/Pid.Sus/2015/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin (Alm) SoekarnoSastro DiwirdjoTempat lahir : Batang, Jawa TengahUmur/tanggal lahir : 33 tahun / 26 Desember 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum

P Dan K Rt. 001/007 Desa LambangsariKecamatan Tambun Selatan Kabupaten BekasiAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMATerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 24 Maret 2015sampai dengan sekarang;Di depan persidangan Terdakwa menolak dan tidak mau menggunakanhaknya untuk didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara register Nomor : 680/Pid.Sus/2015/PN.Bks atas diri Terdakwa DITO KARNO WIJOYO Alias DITO Bin(Alm) SOEKARNO

Menyatakan terdakwa Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin (Alm) SoekarnoSastro Diwirdjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan Hukuman terhadap terdakwa Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin(Alm) Soekarno Sastro Diwirdjo dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara3.

Menyatakan Terdakwa Dito Karno Wijoyo Alias Dito Bin (Alm) SoekarnoSastro Diwirdjo tersebut di atas telah terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak atau Melawan HukumMenjadi Perantara Dalam Jual Beli atau Menyerahkan NarkotikaGolongan 2.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Hendry Indra Gunawan Oey tidak cakap melakukan perbuatan hukum oleh karenanya menurut hukum harus diletakkan dibawah pengampuan dan menunjuk serta mengangkat pengampu;
3. Menunjuk dan mengangkat Pemohon I (TONY RISWANTO WIJOYO) lahir di Balikpapan 03 November 1971, bertempat tinggal di Jl.

Pemohon:
1.TONY RISWANTO WIJOYO
2.MAYA SANDRAWATI OEY

KARIMULLAH TATANGBERNADI, DK VS KAMTO WIJOYO

., & Rekan berkantor diJalan Jawa Nomor 21 Jember, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Februari 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Para Terbanding;melawan:KAMTO WIJOYO, bertempat tinggal di Jalan Sultan Agung, Nomor132, RT 02, RW 01, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikan kuasa kepada HadiSudibyo, SH dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanSrikoyo 12 Jember, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal ..........

Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sebidang tanah dan rumahdengan identitas Sertifikat Hak Milik Nomor 1840, seluas 78 M2 atas namaKamto Wijoyo/Penggugat yang terletak di Kelurahan Kepatihan,Hal. 1 dari 29 hal. Put. No. 2066 K/Pdt/2017Kecamatan Kaliwaters, Kabupaten Jember. Dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah NIB 1146;Timur : Tanah P. Saim;Selatan : Tanah NIB 1144;Barat > Jalan Raya Ahmad Yani;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa.2.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah pemilik sahtanah sengketa tersebut diatas berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor1840 seluas 78 M2 atas nama KAMTO WIJOYO/PENGGUGAT yangterletak di Kelurahan Kepatinan, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat telan melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai tanah rumah sengketa tanpaalas hak yang sah. Dengan cara setelah menjual tidak menyerahkan anahrumah tersebut:5.

Bahwa dalam komparisi dalil gugatan Penggugat halamanpertama tertulis redaksi yang berbunyi sebagai berikut:Dengan hormat,Bersama ini kami,KAMTO WIJOYO, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan SultanAgung Nomor 132 RI/RW 02/01 Kelurahan Kepatihan KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;Dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum (domisili) di alamat kantorkuasanya serta memberikan kuasa kepada : HADI SUDIBYO, SH, BUDIWANTORO, SH, PRIA ALFISOL, SH KESEMUANYA ADVOKAT KANTORJalan SRIKOYO 12 Telp.

Pertanyaan selanjutnya adalah siapakah sebenarnya yang emnjadipihak Penggugat dalam perkara a quo selain KAMTO WIJOYO;Bahwa oleh karena Penggugat dalam menyusun dalil posita gugatan dandalil petitumnya kurang teliti dengan menyebut Penggugat sebagai subyekhukum hanya seseorang akan tetapi pada dalil posita yang lain menyebutkalimat PARA PENGGUGAT, padahal berdasarkan surat kuasa yangdilampirkan dalam berkas perkara a quo yang bertindak sebagaiPenggugat hanya satu orang yaitu KAMTO WIJOYO.

VS TUANG ING GONDO WIJOYO

., dan kawankawan, para Advokat dari Kantor hukum SAMORA &SEKUTU, berkantor di Jalan Ahmad Yani Nomor 34,Jakarta Timur, berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal19 Agustus 2013;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) ParaPemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;MelawanTUANG ING GONDO WIJOYO, dalam kapasitasnya selakuDirektur Perseroan Terbatas dari dan karenanya bertindakuntuk dan atas nama dari PT.

Yasin Mansyur, S.H., &Rekan ... dst, yang bertindak untuk dan kepentingan hukum dari : Tuan IngGondo Wijoyo, pekerjaan Direktur PT. Hugo Prakoso, karenanya bertindak untukdan atas nama Direksi PT. Hugo Prakoso, berkedudukan di Jalan Tais NasutionNomor 33F, Surabaya, Jawa Timur".Hal. 10 dari 46 Hal. Putusan Nomor 144 PK/Pdt/2014Bahwa dari dalil identitas Penggugat dimaksud berarti bahwa :a.

Bahwa Tuan Ing Gondo Wijoyo/Penggugat bertindak untuk dan atas namaDireksi PT. Hugo Prakoso, adalah hal yang sangat keliru atau tidak tepatkarena Penggugat tidak menjelaskan dasar hukum berupa Anggaran DasarPerusahaan atau dasar hukum lain seperti ljin Usaha atau NPWPPerusahaan sebagai legal entity PT. Hugo Prakoso yang menjelaskan TuanIng Gondo Wijoyo adalah sebagai Direktur PT. Hugo Prakoso, pada gugatanPenggugat;d.

Gondo Wijoyo(Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi),yang diputar balikkan menjadi jumlah hutang setiap bulannya olehpenggugat/Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembanding,padahal Faktanya droping adalah laporan saldo tagihan penggugat kepadaPara Tergugat/Para Pemohon Peninjauan Kembali yang dibuat secarasepihak.

Hugo Prakoso yang diwakili olehDirekturnya, Ing Gondo Wijoyo mengajukan gugatan wanprestasi terhadapPT. Geocon Persada Jaya yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur pada tanggal 28 Agustus 2009 dengan nomor registerperkara Nomor 266/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim (vide gugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali/Pembanding/T ermohon Kasasi);Hal. 30 dari 46 Hal. Putusan Nomor 144 PK/Pdt/2014c.

YENNY WIJOYO

(fotokopi);: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 132 Desa PandaanSurat Ukur Sementara Tgl. 3031982 No. 596, Luas +463 M2 Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo.(fotokopi);: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 153 Desa PandaanGambar Situasi Tgl. 3031982 No. 597, Luas + 104 M2Nama Pemegang Hak Njono Prawoto.

Bukti T6: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 556 Pandaan SuratUkur Tgl. 15052009, No.37/Pandaan/2009 Luas. 795M2 Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo, PenerbitanSertifikat tanggal 1542010 (sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.504/Kel Pandaan,Surat Ukur Tanggal 10102005 No.10/Pandaan/2005,Luas 166 M2 Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo,Penerbitan Sertifikat Tgl. 20102005.

(sesuai denganaslinya);: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 167 Desa Pandaan,Gambar Situasi Tgl. 7111983 No. 1134 Luas 201 M2Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo (sesuai denganaslinya);: Fotokopi Sertifikat Hak Milik 132, Desa Pandaan SuratUkur Sementara Tgl. 3031982 No. 596 Luas 463 M2Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo (Sesuai denganaslinya);Fotokopi Surat dari Kepala Desa Pandaan tanggal 7Januari 2010 Hal: Pencabutan Proses Konvensi PetochC573/Pandaan (sesuai dengan aslinya);: Fotokopi Putusan Perk.No.66/

Bukti T9 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 132 Desa Pandaan,Surat Ukur Sementara Tgl. 3031982 Luas 463 M2Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo.(sesuai denganaslinya);10. Bukti T10 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 167 Desa Pandaan,Gambar Situasi Tgl. 7111983 No. 1134 Luas: 201 M2,Nama Pemegang Hak: Yenny Wijoyo.(sesuai denganaslinya);11. Bukti T11 : Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 504 Kel Pandaan,Surat Ukur Tgl. 10102005 No. 10/Pandaan / 2005 Luas166 M2 Nama Pemegang Hak: Yenny Wijoyo.

Bukti T Il Int1 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 556 Pandaan SuratUkur Tgl. 15052009, No.37/Pandaan/2009 Luas.795 M2 Nama Pemegang Hak Yenny Wijoyo,Penerbitan Sertifikat tanggal 1542010 (sesuaidengan aslinya);Putusan Perkara Nomor : 283/G/2016/PTUN.SBY.Halaman 25 dari 37 HalamanIntervensi. Bukti T Il Int2. Bukti T Il Int3. Bukti T Il Int4. Bukti TIl Int 5. Bukti T Il Int6. Bukti T Il Int7. Bukti T Il Int8Fotokopi Putusan Perk.No.66/Pdt.G/1993/PN.Kab.Pas.Bgl.

DADANG WIJOYO WICAKSONO KESOWO SIDI

BAIDI VS RUDY ONGKO WIJOYO, Pemilik CV Hutomo Jaya Steel

Menyatakan terdakwa Samto Adi Wijoyo Bin Seman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Melakukan Permainan Judi, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3.

Penuntut Umum:EKO BAROTO, SH.MHTerdakwa:SAMTO ADI WIJOYO BIn SEMAN

berupa :

berupa :

Penggugat:
ONG HENGKY ONGKYWIJOYO
Tergugat:
GUNAWAN ONGKY WIJOYO
Turut Tergugat:
1.ALEX ONGKYWIJOYO
2.PHILLIPS ONGKY WIJOYO

1. Menyatakan Terdakwa I Suto Wijoyo Bin Iman dan Terdakwa II Tri Budi Setyawan Bin Suto Wijoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I Suto Wijoyo Bin Iman dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 7 (tujuh) Bulan dan Terdakwa II Tri Budi Setyawan

Penuntut Umum:
R YURI ANDINAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SUTO WIJOYO bin IMAN
2.TRI BUDI SETYAWAN bin SUTO WIJOYO

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Wiyono Hadi Wijoyo ) terhadap Penggugat ( Lela Mustika binti Darnalim ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Penggugat:
Lela Mustika binti Darnalim
Tergugat:
Wiyono Hadi Wijoyo

Maman Suwarman, SH & Rekan yang berkantordi Jalan Arief Rahman Hakim No. 24 B Kabupaten Subang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 07/SK.KA/III/2018tanggal 29 Maret 2018, sebagai Penggugat;melawanWiyono Hadi Wijoyo, lahir di Indramayu, tanggal 15 Oktober 1987 (31 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Cicadas RT.048 RW. 017Kelurahan Dangdeur Kecamatan Subang KabupatenSubang, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya diseluruh wilayah Indonesia

BahwaperkawinanPenggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih 5 tahun, 5 bulan dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama APRILIAN.PUTRA HADI WIJOYO Umur 4 tahun dan sekarang ikut Penggugat;4. Bahwa pernikahanantara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis, akantetap!

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalberpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Aprilian Putra Hadi Wijoyo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Wiyono Hadi Wijoyo )terhadap Penggugat ( Lela Mustika binti Darnalim ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Dzulqadah 1439 Hijriyah oleh kami Dr.