Ditemukan 2181 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1387 1627 1587 1087 1187 1987 1607 16887 1287
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 1/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : UTIN MUHIMMATUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat II : GUSTI MUHAMMAD INDRA, SE BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat III : GUSTI FAHRI SETIAWAN, SPd BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : GUSTI TEDI DARYANTO, SP BIN GUSTI ASPAN Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat V : UTIN SIYUN BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Pembanding/Penggugat VI : Hj. UTIN INSUN, SE BINTI GUSTI BACHROL Diwakili Oleh : AGUS HENDRI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : GUSTI PADLIN S.Sos BIN GUSTI KENCANA
Terbanding/Tergugat II : Raden SARLONO
Terbanding/Tergugat III : Raden JOKO SANTOSO
Terbanding/Turut Tergugat : Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Ketapang di Ketapang
98 — 39
  • Akta Hibah sehingga belumada Hibah antara RATOE AJOE kepada GUSTI BACHROL Hal 8 dari 56 hal putusan Nomor 01/PDT/2021/PT PTK(Almarhum), dimana GUSTI BACHROL (Almarhum) merupakan anakkandung H.M.GUSTI KENCANA dari Isteri pertama (ke1), sedangkanTergugat dan UTIN HAPSY&AH (lstri Tergugat II) juga merupakananak kandung dari H.M.GUSTI KENCANA dari Isteri kedua;Halmana sebagai pembanding dapat dilihat dari Kaidah HukumPutusan MARI No.207 K/Sip/1955 tanggal 14 Nopember 1956menyebutkan :Menurut Pasal 1687
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/Pdt/2014
Tanggal 8 Juli 2015 — PT TECHNO COAL UTAMA PRIMA, dk VS ANI SETIAWAN, dkk
167 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,sebagai pihak dalam gugatan a quo (exceptio plurium litis consortium);13.14.15.16.Pasal 1682 KUHPerdata mengatur bahwa hibah harus dilakukan denganAkta Notaris:Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam Pasal 1687, dapat,atas ancaman batal, dilakukannya selainnya dengan suatu Akta Notaris,yang aslinya disimpan oleh Notaris itu;Maka dari itu, peran Notaris dalam proses hibah sangatlah pentingmengingat bahwa hibah tersebut hanya sah apabila dibuat dalambentuk Akta Notaris;Hibah saham dalam RIP
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-01-2017 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2015/PN Gsk
Tanggal 17 Desember 2015 — H. MUNAWAROH Binti H. ANWAR ACHMAD. Dkk Lawan Hj. MISNAH Binti H. ISMAIL Dkk.
85 — 15
  • Anwar Achmadmenyatakan telah memberikan tanah tambak kepada Para Penggugat ,haruslah dibuktikan dengan suatu bukti otentik atau dengan kata lainpemberian tanah atau hibah harus dituangkan dalam suatu akta otentiksebagaimana ketentuan dalam Pasal 1682 KUH Perdata, yang berbunyi :Tiada suatu hibah, kecuali yang disebutkan dalam pasal 1687, dapat atasancaman batal dilakukan selainnya dengan suatu akta notaris ( PPAT), yangaslinya disimpan di Notaris/PPAT itu.Bahwa selanjutnya sesuai dengan Pasal 23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 27 Nopember 2018 — Dr. dr. SITI FADILAH SUPARI, Sp JP (K)
789 — 367 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indofarma Global Medika Nomor 1687/SG/DN/DR/X/07 tanggal25 Oktober 2007 (di dalam BB no 95 dok Penawaran).2 (dua) lembar fotokopi Surat PT. Graha Ismaya kepada PT.Indofarma Global Medika Nomor 615/SPH/DR/X/2007 tanggal 25Oktober 2007 perihal Penawaran Harga.1 (satu) lembar fotokopi surat PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/PDT.SUS/2010
SUYATI, DKK.; PT. BARATA WAHANA MAS
77 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 366 K/Pdt.Sus/2010 202. 1610 AMSARI M6 281089 18 10 1 873,231 9 7 16 16,067,450.40203. 1687 MADYANI M6 300492 16 3 29 873,231 9 6 15 15,063,234.75204. 2203 MUNDRIKAH M6 egiotee2 115 10 21 873,231 9 6 15 15,063,234.75205. 2514 SURYANTO M6 eaoo3 15 4 23 873,231 9 6 15 15,063,234.75206. 2626 SUBEKI M6 230493 15 4 6 873,231 9 6 15 15,063,234.75207. 3628 KAMTI M6 gs995 13 3 20 873,231 9 5 14 14,059,019.10208. 4126 DEDE H M6 gizie93 114 18 21 873,231 9 5 14 14,059,019.10209. 4214 HODWAH M6 280304 114
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT SERE TRINITATIS PRATAMA
Terbanding/Penggugat : PT. PRANATA REJEKI SUKSES
Turut Terbanding/Tergugat VII : NOTARIS PPAT MARDIAH RASYID SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat V : Sdr HADI SUYITNO
Turut Terbanding/Tergugat III : Sdr HENDRA NG
Turut Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN DARUSSALAM
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT MARDHATILLAH INDO PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat II : Sdr SAM HWAT
54 — 20
  • Trinitatis Pratama adalahsebagai korban korporasi dari tindakan melanggar hukum dari Tergugat2, Tergugat 5 dan Tergugat 6 sebagaimana adanya buktibuktiputusan pidana tersebut diatas yang dinyatakan sebagai bukti yangsempurna secara hukum sebagai suatu kebenaran akan keadaankeadaan (fakta) yang sudah jelas, terang yang merupakan bentukperselisihan dengan Tergugat 2, Tergugat 5 dan Tergugat 6 dalamperkara aquo, vide Yurisprodensi MARI No. 18 K/Sip/1956 tanggal 22Mei 1957 jo Yurisprodensi MARI No. 1687
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 31/Pdt.G/2014/PNPgp
Tanggal 2 Desember 2014 — PT. MERDEKA SARANA USAHA M E L A W A N 1. JOHAN RIDWAN HASAN 2. Dra FIDAH HASAN 3. EDDY PRIYASMONO 4. PT. DONNA KEMBARA JAYA
155 — 33
  • Putusan Perkara Pailit No.21/PKPU/2000/PN.NIAGA/JKT.PST tanggal 21 Februari 2001, yang diajukanPutusan No. 31/Pdt.G/2014/PN.Pgp. halaman 57 dari 67sebagai bukti dalam persidangan yang merupakan alat bukti surat yangsempurna dan kuat, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1917 BW;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dengan Yuriprudensi MahkamahAgung No.1687 K/Pdt/1988 tanggal 29 September 1999 yang menyatakanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, kemudian diajukan
Pengadilan PN TABANAN Pidana Khusus
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 2/Pid.Sus/2023/PN Tab
Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.ARIES FAJAR JULIANTO
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG MADE BUDIAWAN
56 — 59
  • : I Nengah Maliastra senilai Rp100.000.000,00 dan Asli Bilyet Simpanan Deposito Berjangka nomor: 0223/DEP/BSB/X/2019 atas nama: I Nengah Maliastra senilai Rp100.000.000,00;
  • Asli Bilyet Simpanan Deposito Berjangka nomor: 0207/DEP/BSB/VIII/2018 atas nama: Ni Putu Darma Astuti senilai Rp100.000.000,00;
  • Asli Bilyet Simpanan Deposito Berjangka nomor: 1535/DEP/BSB/IV/2019 atas nama: Desak Made Putri senilai Rp800.000.000,00;
  • Asli Bilyet Simpanan Deposito Berjangka nomor: 1687
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 745/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Notaris Kamelina, S.H
Pembanding/Tergugat V : Nn. KELLY TANIA
Terbanding/Penggugat : LAY TJIN NGO
Turut Terbanding/Tergugat II : Ny. SUNNY CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat III : HEINRICH CHANDRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : CHARLIE CHANDRA
305 — 186
  • menulisatau menyuruh menulis kehendak pewaris dalam katakata yang jelasmenurut apa adanya yang disampaikan oleh pewaris kepadanya...Bahwa sebagaimana ketentuan didalam Pasal 1682 KUHPerdataPemberian hibah/wasiat harus dilakukan secara Otentik dengan AktaNotaris Juncto Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 133 K/Sip/1973Tanggal 26 September 1973 adalah sebagai berikut :Halaman 57 dari 67 Putusan Nomor : 745/PDT/2020/PT.DKI32.Pasal 1682 KUHPerdata:Tiada suatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2013 — Putus : 25-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 25/Pdt.G/2013/pn.kTL
Tanggal 25 Mei 2014 — GUNAWAN THAMRIN - BUN HIAN LIE
94 — 16
  • orang lain adalah permasalahan lainyang tidak ada sangkut paut dengan perkara a quo ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim dalam perkara a quomempertimbangkan apakah benar terjadi hibah atau tidak atas tanah sebagaimana yang126tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Tahun 1985 No. 331 Surat Ukur Nomor 314 atasnama Benyamin dan Sujudi (Vide bukti P.1) yang sekarang menjadi objek sengketa ;Menimbang, bahwa Pasal 1682 KUH Perdata berbunyi : Tiada suatu hibah,kecuali yang disebutkan dalam Pasal 1687
    , dapat atas ancaman batal, dilakukanselainnya dengan suatu akta notaries, yang aslinya disimpan oleh notaris itu ;Menimbang, bahwa Pasal 1687 KUH Perdata berbunyi : Pemberianpemberian bendabenda bergerak yang bertubuh atau suratsurat penagihan utangkepada si penunjuk dari tangan satu ke tangan lain, tidak memerlukan suatu akta, danadalah dengan penyerahan belaka kepada si penerima hibah atau kepada seorang pihakketiga yang menerima pemberian itu atas nama sipenerima ;Menimbang, bahwa pasal 1683
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pdl
Tanggal 14 Maret 2019 — 1. TB.MUQTAFI Bin (Alm) KH.TB.AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT I 2. RATU UMDAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT II 3. RATU SIFA Binti (Alm) KH.TB AHMAD KAZDIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT III 4. TB.DIDI MUHTADI Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAW,PENGGUGAT IV 5. H.TB NU’MAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT V 6. RATU ZULFAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VI 7. RATU. OJAH MIROJAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VII 8. RT.UDOH MAHFUDOH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VIII 9. H.TB.MIFTAHURROCMAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT IX 10. Hj.RATU EROH KHOIROH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT X 1. HAERUDIN bin (Alm) H.Bai Julaeha,Tergugat 2. ENOH JUNAEDI NF, SH,Tergugat 3. ITO DARWITO,Tururt Tergugat I 4. DRS.H.TB.SUDRAJAT, M.Si,Turut Tergugat II.
298 — 491
  • dapat dibuktikansebaliknya;Menimbang, bahwa selama persidangan Tergugat untukmembuktikan dalil bantahannya memberikan bukti surat T.1 berupa suratketerangan hibah tanggal 14 September 1970 dan T.2 berupa AktaPembagian Hak Bersama No.9/188/1999 tanpa didukung dengan alat buktilainnya baik surat ataupun saksisaksi untuk menguatkan bahwa penguasaanTergugat atas obyek sengketa adalah sah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1682 KUHPerdata bahwa Tiada suatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt/G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 2 Desember 2015 — IQBAL LATANRO, LAWAN 1. Hj. ETI ERAWATI
124 — 47
  • Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 84 K/TUN/2008 tanggal 20 Agustus 2008 sampai pada tingkat PeninjauanKembali No. 35 PK/TUN/2009 tanggal 15 September 2009 dan sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No: 1687 K/Pdt/1998 tanggal 29 September 1999 yang menyatakan Putusan TataUsaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetapkemudiandiajukan sebagai bukti surat dalam persidangan di Pengadilan Negeri, adalah merupakan akta autentik yang memiliki kekuatan bukti sempurna,sehingga
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 84/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. GLAMCO SUMATERA PERSADA Diwakili Oleh : ARTHULIUS, SH
Terbanding/Penggugat : PT. BIMA PUTRA ABADI CITRANUSA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PLN BATUBARA
129 — 151
  • diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman54 dari 78,Putusan Nomor 84/PDT/2019/PT.PLG.Palembang dengan Akte Penerimaan Memori Banding tanggal 8 April2019, dan Memori Banding tersebut telan diserahkan kepadaTerbanding semula Penggugatdengan Relaas Penyerahan MemoriBanding tanggal 16 Mei 2019 , dan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat dengan surat permohonan bantuan delegasipenyerahan memori banding melalui Pengadilan Negeri JakartaSelatan, surat pertama tanggal 10 April 2019 NomorW6,U1/1687
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 2/PDT.G/2016/PN Lrt
Tanggal 26 Oktober 2016 — - perdata URSULA OSE HAWANG ( Penggugat) DRS BARTHOLOMEUS DORES Alias BARTHOLOMEUS DORES SABON ( tergugat I) ANTONIUS VIGILIUS PASKALIS HARIS( Tergugat II) MARIA IMACULATA MASIYAH INDRAWATI ( tergugat III) MARIA GORETI BAREKLINDA ( tergugat IV) MARIA FATIMA JEBRIANA APRIYANTI ( Tergugat V) MARIA VALENTINO MADORAPUTRA ( Tergugat VI)
126 — 65
  • Sedangkan pemberian terhadap benda benda bergerak dilakukan dengan tanpa akta atau penyerahanbelaka ( Vide: Pasal 1687 BW ).Halaman 10 dari 80 halaman Putusan No.02/Padt.G/2016/PN. Lrt19.20.Bahwa ANSELMIA BENGA HAWANG istri TERGUGAT telahmeninggal tahun 1986 dan tentang tanah sengketa tidak adapenyelesaannya sama sekali. Hal ini kKemudian berlanjut sampaiwafatnya HERMAN HAWANG tahun 1988.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 9 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : TOGI MANGUNSONG
Terbanding/Penggugat I : HOTMAN MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : JUNTORA MANURUNG
Terbanding/Penggugat III : LUSERIA BR OP SUNGGU
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDIN TUMANGGOR
Terbanding/Penggugat V : YUSMAR MANURUNG
Terbanding/Penggugat VI : NURMALA SIREGAR
Terbanding/Penggugat VII : RUBIANA Br GINTING
Terbanding/Penggugat VIII : EDMON HEPI SITEPU
Terbanding/Penggugat IX : RETNO SARI SITEPU
Terbanding/Penggugat X : NORMEN TARIGAN
Terbanding/Penggugat XI : RUSLI BARUS
Terbanding/Penggugat XII : MAYANG SARI SEMBIRING
Terbanding/Penggugat XIII : YOSERIZAL
Terbanding/Penggugat XIV : MAHYUDAN
Terbanding/Penggugat XV : ZAINI S
Terbanding/Penggugat XVI : IRWANDI
Terbanding/Penggugat XVII : ERWIN
Terbanding/Penggugat XVIII : CANDRA
Terbanding/Penggugat XIX : SUDIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat : SUGIONO HARIANTO, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : YOWEL BARANSANO ALS WILLY
Turut Terbanding/Tergugat III : HENRY ALFIANDI
Turut Terbanding/Tergugat IV : DARMANTO
66 — 36
  • Ginting =100 Meter.Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan =100 Meter.vide bukti Surat PenggugatVIl yang diberi tanda (bukti PVII 1b) ;C) Surat Keterangan Ganti Kerugian Register Nomor: 590/1687/SKGK/BD/XII/2011, tanggal 26 Desember 2011, adapun tanah tersebut denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Parit =200 Meter. Sebelah Selatan berbatasan denganEdmond Sitepu =200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Rubiana Br. Ginting =100 Meter.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — Drs. SURPIADI A. MAPPA
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 710 K/Pid.Sus/2014 Tunreng Tellue Sabtu 12/05/200 856 336 16,092,80 3,192,000 19,284,807 0 0Polewali Senin 21/05/200 603 252 11,336,40 2,394,000 13,730,407 0 0Tadang Palie Senin 21/05/200 767 14,419,60 14,419.607 0 0Cinnong Sabtu 19/05/200 1687 282 12,915,60 2,679,000 15,594,607 0 0Mallusetasi Selasa 15/05/200 874 271 16,431,20 2,574,500 19,005,707 0 0Pakkasalo Kamis 24/05/200 1916 358 17,220,80 3,401,000 20,621,807 0 0Pattiro Sompe Senin 15/05/200 1,475 578 27,730,00 5,491,000 33,221,007 0 0Ajang
Pengadilan PN TAMIANG LAYANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Tml
Tanggal 18 Januari 2018 — ELIANE DJANGOEK Binti REINHARD KIPPE DJANGOEK, Dkk Melawan ATRIP KANDUI,Dkk
119 — 152
  • Februari 2017 yangditandatangani oleh seluruh Perangkat yakni MantirMantir Kedamangan Paju x,Penghulu Adat Kelurahan Tamiang Layang dan diketahui oleh Lurah TamiangLayang.Bahwa KIPPE DJANGOEK menghibahkan dan rnembagibagikan harta kepadaPenggugat dan Penggugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum, karenahibah terhadap benda tidak bergerak dalam hal ini tanah harus menggunakan aktanotaris sebagaimana ketentuan Pasal 1682 yang berbunyi "Tiada suatupenghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-08-2009 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 326/Pdt. G/2009/PA. Wsp
Tanggal 26 Oktober 2010 — Penggugat dan Tergugat
81 — 30
  • Tafa bin Warekkeng memperoleh bagian 14/ 1687 La Bake bin Warekkeng memperoleh bagian 14/1682 Menetapkan % bagian dari harta bersama sebagaimanatersebut pada angka 2.1 s/d 2.15 menjadi hak Hj. Atija, dan 2bagian sisanya adalah budel waris almarhum, H. Muh. Aminbin Warekkeng4 Menghukum tergugat untuk menyerahkan dan membagiharta warisan dari almarhum H. Muh.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Perdata Tanah
Putus : 28-10-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Ktl
Tanggal 28 Oktober 2013 — BENYAMIN, DKK vs BUPATI KEPALA PEMERINTAH KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT, DKK
407 — 136
  • orang lain adalah permasalahan lainyang tidak ada sangkut paut dengan perkara a quo ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim dalam perkara a quomempertimbangkan apakah benar terjadi hibah atau tidak atas tanah sebagaimana yang126tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Tahun 1985 No. 331 Surat Ukur Nomor 314 atasnama Benyamin dan Sujudi (Vide bukti P.1) yang sekarang menjadi objek sengketa ;Menimbang, bahwa Pasal 1682 KUH Perdata berbunyi : Tiada suatu hibah,kecuali yang disebutkan dalam Pasal 1687
    , dapat atas ancaman batal, dilakukanselainnya dengan suatu akta notaries, yang aslinya disimpan oleh notaris itu ;Menimbang, bahwa Pasal 1687 KUH Perdata berbunyi : Pemberianpemberian bendabenda bergerak yang bertubuh atau suratsurat penagihan utangkepada si penunjuk dari tangan satu ke tangan lain, tidak memerlukan suatu akta, danadalah dengan penyerahan belaka kepada si penerima hibah atau kepada seorang pihakketiga yang menerima pemberian itu atas nama sipenerima ;Menimbang, bahwa pasal 1683
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2008
Tanggal 18 Mei 2010 — YAYASAN SAWERI GADING atas Nama SUDHARMA, ;Drs. HENDRIK H. LUMANAUW
85 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Tingkat Pertama telah mengetahui bahwaPemohon Kasasi/Pembanding/Terlawan mendalilkan bahwa : Ada atautidak adanya asas Nebis In Idem tidak sematamata ditentukan oleh parapihak saja, melainkan terutama bahwa objek dari sengketa sudah diberistatus tertentu oleh Putusan Pengadilan Negeri yang lebih dahulu dantelah mempunyai kekuatan hukum dan alasan adalah sama, namun daliltersebut dituangkan dalam bagian Konpensi bukan dalam Eksepsi ;Dengan memperhatikan :1)Yurusprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1687