Ditemukan 2620 data
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
FAJAR SANTOSO, SH
Terdakwa:
HAMZAH KUSUMA Als HAMZAH Bin LAMPIAN
67 — 35
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
berharga tersebut selanjutnya yang Terdakwa lakukanHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN Crpadalah tetap mencari barang kemudian Terdakwa menemukan satu buah laptopmerk acer warna hitam yang berada di atas meja kamar korban sedangkanTerdakwa menemukan satu unit Handphone merek Asus warna hitam dan putihberada di dalam lemari baju korban kemudian selanjutnya yang Terdakwa lakukanadalah membawa barang tersebut dan keluar melalui pintu belakang tempatdimana Terdakwa masuk dan meninggalkan tenpat
14 — 4
saksi tahu pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 10 tahun, namun sudah 5 tahunterakhir sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dan sudah pisah rumah;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan antarapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak mau diajak tinggal di Pangkep,sedangkan penggugat takut tinggal di Xxxxx karena tempat tinggalpenggugat dan tergugat sangat terpencil di dalam hutan dan jauh dari rumahpenduduk;Bahwa saksi tahu tenpat
10 — 0
Tergugatterhadap Penggugat karena Penggugat berkomunikasi dengan mantansuaminya tanpa sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7bulan dan selama pisah tenpat
29 — 17
untukdaerah lahan yang disengketakan tersebut selain sungai Kunut/Tunjang adalahSANGIRAN BASAH,yang saya peroleh dari ayah mertua saya Bapak CUAKDALAM (Alm)untuk saya kelola sebagai lahan modal hidup saya dan istri sayasejak kami mulai berumah tangga tahun 1981,sebagiannya adalah merupakanhasil garapan/olahan saya sendiri,ada juga yang saya beli pada tahun 1992 daribapak RUMPUN.Sejak tahun 1981 atau sejak saya mulai berumah tangga,saya dan istrisaya mengelola lahan serta membangun rumah atau pondok tenpat
11 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak tahun 2010 Temohon pergi dari tenpat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon dan selama pergi Termmohon tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangsudah pisah rumah selama 8 tahun, dan selama bermisah Pemohon sudahberusaha mencari Termohon akan tetap! tidak berhasil;.
26 — 2
/Kec.Jombang atau setidaktidaknya di suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan negerijonbang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, mengambil suatu barangyang sebagaian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilik danmelawan hukum yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak perbuatan mana terdakwa
13 — 4
PatusanNo.211S/Pdl.0/201S/PA.MkdMenimbang, bahwa berdasarkam daiildalil gugatam Penggugat, yangdikuatkam dengam bulkti surat dan keterangan saksisaksi sebagainnana tersebutdelatas, maka dapat ditemukan fakta hukunn sebagai berikuit: Bahwa, Penggigat dam Tergugat adalam sebagai suanni isteri yang sahyang nrenikah pada tanggal 01 September 2013 dam sampai sekarang belumpemanh berceral; Bahwa, seteah menikaln Pengguyat dam Tergugat tinggal bersanna terakhir dirumah tenpat tinge!
57 — 4
Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkan keterangan dimaksud ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum telah mengajukan ahlibernama TAUKHID yang telah disumpah sebelumnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2014 sekira pukul 05.30 Wib, saatberada di Pos Pengawasan hutan RPH Notopuro, diberitahu olehanggota Polsek Pilangkencengan telah menangkap sesorang yangmemgangkut kayu sono tanpa dilengkapi suratsurat hasil hutan;Bawhe kemudian ahi mendatangi tenpat
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
10 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
27 — 2
Kota Kab Pamekasantepatnya disebelah utara pasar malam dengan maksudnya untuk mengambil sepedamotor selanjutnya sesampainya di lokasi tersebut lalu terdakwa masuk kehalamanrumah saksi ANDRY RISDIYANTO lalu terdakwa mendekati sepeda motor HondaBeat NoPol M5273AW kemudian merusak kunci stir sepeda motor denganmenggunakan kunci palsu model T sehingga tenpat munci stir sepeda motor tersebutrusak, sedangkan temannya terdakwa yang bernama NONONG belum tertangkap(DPO) bertugas mengawasi orang di luar sambil
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
44 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungjioleh
12 — 6
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa dengan berpisah tempat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nakah;Menimbang, bahwa dengan berpisah tenpat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat dan selama keduanya berpisah tempatkediaman, tidak terjadi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat merupakan
16 — 13
pada poin 2 dalam pokok perkara, bisadipertimbangkan atau Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban tertulis semula dengan tambahan sebagai berikut :e Bahwa Termohon menerima terhadap perbaikan gelar pendidikanPemohon dan juga terhadap surat izin perceraian tersebut, namunTermohon tetap tidak mengakui surat tersebut karena Termohon tidakdilibatkan atau dipanggil oleh pimpinan instansi tenpat
9 — 0
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tenpat tinggal di Jalan Canggu Dusun Kedung Sumur RT.05 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
10 — 1
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
20 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
21 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi
43 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara