Ditemukan 2620 data
22 — 10
GI20) 5fPA, Mikalsebagaimana telain diubaln dengam Undang Undang Republik Inenesia Nemer 3tahum 2006 dan terakhir dengam Undang Undang Republik Indbnesia Nemer 50tahum 20029 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telain meniperolehkekuatam hukunn tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusan AganaKecamatam yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pengguigat dam Tergugatserta tenpat perkawinam Penggugat dan T erquaaat tersebut
14 — 3
talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di tenpat
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
47 — 11
menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga peohon dantermohon adalah : Masalah keturunan, karena sudah hampir 6 tahun membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak; Masalah pekerjaan pemohon, karena sejak menikah dengan termohon,pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, pemohon hanya bekerja sebagaiTukang Ojek;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Juli 2009, dimana saat itutermohon selalu mempersoalkan tentang pekerjaan pemohon, akhirnyanterjadi pertengkaran yang menyebabkan pisah tenpat
23 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
56 — 12
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
8 — 0
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
116 — 42
SAKSI P I, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tenpat tinggaldi Desa Sibadihon Kecamatan Bonatualunasi Kabupaten Toba Samosir.Saksi adalah tetangga Pemohon dan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2008; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di hadapan tokoh Agamadan tokoh adat, namun sampai sekarang Pemohon dan Termohonbelum mendapatkan
20 — 2
tidak lama kemudian terdakwa datang dariarah kota perbaungan dengan berboncengan dengan kawannya mengendaraiSepeda Motor dan kemudian menghampiri BADI yang mana pada saat itu BADIsedang duduk dipinggir pasar, seketika itu juga terdakwa meminjam sepedamotor dari tangan BADI yang mana saat itu sepeda motor milik saksi tersebutdiparkirkan dipinggir pasar;Bahwa adapun hubungan saksi dengan BADI adalah adik kandung saksi;Bahwa alasan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut adalah untuk pergisebentar ke tenpat
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
14 — 1
mukapersidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena kesalah pahamanTergugat atas sikap Penggugat yang dalam keadaan sakit menolak ketika diajakberhubungan biologis layaknya suami istri; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tenpat
30 — 9
Bir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Re, Tempat Tanggal Lahir Peudada, (a, Nik.BE, Agama islam, Pendidikan IJ Pekerjaan,Pe, Tenpat Tinggal DiBn ==Kabupaten Bireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, Tempat Tanggal lahir, Darul Aman, I, Nik,en, Agama silsiam, Pendidikan JA,Pekerjaan (J Tempat Tingodl DiRE Kabupaten
19 — 13
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirmkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkandan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal
96 — 36
terjadi pada hari Imggu Tanggal 07 September2014 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di Jin R.A Kartini, jalan menujupasar baru dekat Masjid Hidayatullah di kel Berdao, Kec Atambua Barat,Kab Belu ;* Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tabrakan yang dilakukan olehterdakwa DANIEL RIU terhadap korban VERONIKA BETE DAHU;* Bahwa saat kejadian saksi berada di dalam Counter Dede Cell danmendengar bunyi teriakan dari jalan awas ibu dan saksi sempat berdiridan melihat keluar sudah banyak ornag di tenpat
9 — 1
agar kembali berbaikan dengan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi mendukung kebenaran dalil gugatan Penggugatyang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yangkedua yang merupakan kakak kandung Penggugat yang mengetahui bahwakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, dan pernahmelinat dan mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat sertamengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat
9 — 0
sudah pergiselama kurang lebih 4 bulan, dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk kumpul kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2011antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus kemudian terjadi tenpat
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan;2.