Akibat perbuatan terdakwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi korbantersebut, saksi korban merasa trauma dan takut lalu melaporkan perbuatanterdakwa kePolisi. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) kele KUHPidana.

Tomi yangmerupakan pacar saksi sehingga kemarahan terdakwa dilampiaskan kepadasaksi ; Bahwa akibat pemukukan dan pengancaman yang dilakukan terdakwa tersebutsaksi merasa trauma dan terancam : Bahwa saksi tidak akan mau berdamai dengan terdakwa, karena saksi merasasakit dibagian kepala dan mengalami trauma akibat perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut : Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa telahmembantahnya dan mengatakan bahwa terdakwa tidak ada memukul saksi korbandengan

Tomi yang merupakan pacarsaksi korban sehingga kemarahan terdakwa tersebut dilampiaskan kepadasaksi korban : Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasa sakitdibagian kepalanya serta trauma dan ~merasa terancam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan yang adarelevansinya dianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa seluruh

korban Maulina Ulfasehingga oleh karenanya ketiga saksi ade charge tersebut dikwalifikasikan sebagaikesaksian Testimonium De Audito, dan tidak dapat memiliki kekuatanpembuktian, sehingga oleh karenanya alibi terdakwa tersebut sangat tidakberalasan menurut hukum dan harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa terlepas atas kejadian dan keadaankeadaan yang telahterjadi sebagaimana fakta dipersidangan bahwa akibat perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut saksi korban merasa sakit dibagian kepalanya serta trauma

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka berdasakan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAPkepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit dan trauma

hinggaSaksi tidak masuk kerja;Bahwa Setelah kejadian tersebut Saksi masih bisa melakukan kegiatansehari hari dan Saksi hanya trauma sehingga Saksi tidak masuk kerja;Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan Saksi:;Bahwa selain Saksi, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin danTerdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebut adalahSiswanto dan Herman Syawiran;Bahwa pada saat ini Saksi mau memaafkan Terdakwa Rosiha als KupikBinti M.Senin dan Terdakwa Lasmita

hingga korbantidak masuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidakmasuk kerja; Bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaian antaraTerdakwa dengan korban; Bahwa selain Saksi, korban, Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senindan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni yang melihat kejadian tersebutadalah Siswanto;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Halaman

kakikanannya dan kemudian Suswanto langsung menahan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama denganTerdakwa Lasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangantersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Rosiha alsKupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

kemudian Suswanto langsung menahanTerdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin agar tidak memukul korban lagi dankemudian Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin bersama dengan TerdakwaLasmita Binti Lakoni langsung keluar meninggalkan ruangan tersebut;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni korbanmengalami luka sakit dibagian hidung dan bibir atas dan korban jugamengalami sakit di perut korban dan korban juga masih trauma

hingga korbantidak masuk kerja dan setelah kejadian tersebut korban masih bisa melakukankegiatan sehari hari dan korban hanya trauma sehingga korban tidak masukkerja;Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut belum ada perdamaianantara Terdakwa dengan korban tetapi korban telah memaafkan TerdakwaRosiha als Kupik Binti M.Senin dan Terdakwa Lasmita Binti Lakoni atas apayang telah mereka lakukan terhadap korban tetapi korban berharap proseshukum terhadap Terdakwa Rosiha als Kupik Binti M.Senin dan

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

Penggugat, ANAK PERTAMA kelihatan murung, oleh karena itusejak pertengahan bulan Maret 2012 sampai sekarang ANAK PERTAMA tinggalbersama Tergugat karena ANAK PERTAMA tidak mau diantar untuk mengikutiPenggugat, setiap mau diantar ANAK PERTAMA selalu menangis dan menolak,10.ketika ditanya alasannya ANAK PERTAMA menjawab ibunya (Penggugat) nakal,katanya ANAK PERTAMA pernah diplester mulutnya dan diikat tangannya;bahwa perbuatan Penggugat kepada satusatunya putra kandungnya tersebut telahmenimbulkan trauma

tidak tinggal diam,ANAK PERTAMA dipaksa dan meskipun dalam kondisi menangis dan merontaronta, Tergugat rekonvensi tetap memaksa, dan beberapa saat kemudian tidakterdengar suara menangis lagi dan barulah orangtua Penggugat rekonvensi pulang;. bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 ANAK PERTAMA dijemput lagioleh orangtua Penggugat rekonvensi, ANAK PERTAMA bercerita bahwa ia (mingguyang lalu) diplester mulutnya dan diikat tanggannya oleh ibunya, dan rupanyatindakan sang ibu tersebut menjadikan trauma

Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi seringkali melakukan tindakanyang kejam (yang bukan sebagai bentuk pendidikan/pengajaran) yang sangatmembahayakan anak kandungnya (ANAK PERTAMA), tindakan tersebut juga telahmenimbulkan trauma yang mendalam bagi ANAK PERTAMA;. bahwa demi kebaikan dan masa depan bagi anak kandung Penggugat rekonvensi(ANAK PERTAMA/ ANAK PERTAMA), tidak berlebihan apabila Majelis Hakimberkenan menyatakan menurut hukum untuk memberikan hak asuh atas anak lakilakibernama ANAK PERTAMA

maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma

Adagangguan pada aspek emonionalnya karena trauma akibat dari hukuman yang pernahditerimanya dari ibu kandung, d.

Bahwa menurut prosedur kedokteran mengenai trauma tumpul, trauma yang harusmendapatkan perawatan opname/rawat inap adalah trauma yang mempunyai dampak padaorgan dalam dan trauma atau luka yang dialami oleh Terdakwa akibat pemukulan pada harikamis malam tanggal 11 Desember 2011 tidak berdampak pada organ dalam sehingga tidakdiperlukan rawat inap/opname dan perawatan yang telah dilakukan pihak RSUD Sabanghanya untuk penegakan Diagnosa.7.

Bahwa tidak benar kalau Saksi selaku Dokter Lanud Maimun Saleh tempat KesatuanTerdakwa berdinas tidak memberikan perawatan atau tindakan medis, karena sejakTerdakwa dirawat di RSUD Sabang pada tanggal 12 Desember 2011 Saksi langsungmengecek dan memberikan perawatan sesuai prosedur, setelah keluar dari RSUD SabangTerdakwa diberikan rawat jalan dengan diagnosa trauma tumpul abdomen tanpa komplikasi,keluhan saat itu adalah nyeri dinding perut dan Saksi berikan obat penghilang nyeri sampaidengan nyeri

kepala dengandeskripsi yang tidak jelas, pemeriksaan fisik dan tanda Vital baik dan diberikan pengobatanselama 30 hari berupa :1.Kapsul berisikan (Serenace 1mg, Amytriptilin 5mg, Zolastin 0,5mg, Frisium 5mg) diminum3X1.2.Stelazine 5mg. (1X1 malam hari).3.Glisodin tablet (1X1pagi).Dari kedua kali pemeriksaan oleh dr.Syahrul Sp.S pada tanggal 23 Desember 2011 dantanggal 9 Oktober 2012 maka menurut dr.Syahrul Sp.S maka kesimpulannya adalah bahwatidak jelas hubungan antara riwayat trauma pada kepala

WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orang seniorTerdakwa dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

01.00 WIB Terdakwa ditindak oleh 8 (delapan) orangseniornya dengan cara dipukuli pada bagian ulu hati dan juga pada bagian kepala,sehingga menyebabkan kepala Terdakwa sakit, selanjutnya pada tanggal 1 Desember2011 Sekira pukul 04.00 WIB Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan menuju rumahOrangtuanya, sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa diantar oleh bapaknya ke Rumah SakitUmum daerah Sabang untuk berobat selanjutnya di opname selama 8 (delapan) hari dandari hasil pemeriksaan dokter didiagnosa mengalami "Trauma

Hakimberpendapat bahwa Terdakwa dalam keadaan sadar telah dengan sengajamelakukan pemerkosaan terhadap anak korban;Hal. 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagMenimbang, bahwa Terdakwa bukan sekali melakukan pemerkosaantersebut kepada anak korban, kejadian yang dilakukan Terdakwa secaraberulangkali ini dan dilakukan benarbenar menunjukkan kesengajaan dansesuatu perbuatan yang diinginkan oleh Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut anakkorban mengalami trauma

pada waktu kejadian pemerkosaan Terdakwa telah dengansengaja datang ke rumah nenek kandung anak korban pada waktuHal. 15 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.Cagyang tidak relevan lagi untuk bertamu, datang secara diamdiam danmasuk melalui pintu belakang rumah tempat kejadian;Bahwa Terdakwa menyuruh anak korban untuk membuka baju,menghisap kemaluan Terdakwa dan menyetubuhinya dengan posisiyang berubahubah;Bahwa anak korban keberatan dan menolak perlakuan Terdakwa,anak korban juga mengalami trauma

perbuatannya dansebagai upaya untuk memperbaiki perilaku Terdakwa;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu efektivitas uqubat tazirpilihan antara cambuk dan penjara sebagaimana terdapat Qanun AcehNomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan asas keadilan, kemanfaatan hukumdan kepastian hukum serta asasasas sebagaimana disebutkan dalamQanun Hukum Jinayat maka perbuatan terdakwa telah ternyatamenimbulkan rasa trauma

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjaradipandang efektif untuk menghindari kemudharatan lebih besar, denganadanya trauma yang dialami anak korban jika bertemu dengan Terdakwa,terlebih terdakwa dan Anak Korban tinggal di tempat yang berdekatan, yangmembuka potensi pertemuan antara keduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalamkeadilan restoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) padakorban jauh lebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadapHal

yang memberatkandan halhal yang meringankan sebagai berikut:Hal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan hukum syariat Islam dantindakan Terdakwa tidak mendukung pelaksaanaan Syariat Islam diHal. 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 4/JN/2021/MS.CagKabupaten Aceh Jaya pada khususnya dan di Provinsi Aceh padaumumnya;Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap anak;Perbuatan Terdakwa dilakukan berulang kali;Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan anak korban;Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Polres Way Kanan.bahwa sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya;bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

tersebut. bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulance diRumah Sakit Ryacudu, sehingga senjata tajam yang ditemukan ada padadirinya tidak sesuai dengan peruntukannya. bahwa akibat perebutan senjata tajam tersebut saksi mengalami luka padajari tangannya sebagaimana dalam Visum Et RevertumNo.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapaktangan kanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma

DENY;Menimbang, Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupa : Visum EtRevertum No.445/09/VER/RSUDWK/02/06/2017 tanggal 26 Mei 2017 dengankesimpulan hasi pemeriksaan didapatkan luka lecet gores pada telapak tangankanan dan luka robek pada ibu jari tangan kiri akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi dan bukti surattersebut, di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kain merahdiatasnya

clurituntuk menakutnakuti; Bahwa benar kemudian saksi Hermansyah mencoba melerai perkelahiantersebut dan mengambil senjata tajam yang sedang dipegang oleh terdakwadan setelag berhasil saksi deni dan saksi dedi membawa senjata tajamtersebut ke polres way kanan; bahwa benar sehariharinya terdakwa berprofesi sebagai sopir ambulancedi Rumah Sakit Ryacudu; bahwa akibat perkelahian tersebut saksi deni Rinata mengalami memarkemerahan pada bagian dada dan diselilingnya terdapat beberapa lukalecet gores akibat trauma

dedy untuk dibawa ke polres way kanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis celurit yang sudah karatan dan ada kainmerah diatasnya, yang mana barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksi danjuga terdakwa sebagai senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa pada saatkejadian;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi deny Rinatamengalami luka lecet gores pada telapak tangan kanan dan luka robek pada ibujari tangan kiri akibat trauma

Muawanah di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

di bawa ke RSU Pelita Anugerahuntuk berobat karena pada saat dicakar dan di jambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi Muawanah BintiKasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada: wajahsebelah kanan 2 buah, Jlengan kiri depan dan belakang 2. buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Putu Mustarianidokter pada RSU Pelita Anugerah Mranggen, Kabupaten Demak dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi Muawanah Binti Kasmiran terdapat luka lecetpada: wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul; Menimbang, bahwa untuk efektivitas redaksi Putusan ini, makasegala keterangan saksisaksi maupun keterangan Para Terdakwa secaralengkap, serta segala

dibawa ke RSU Pelita Anugerah untukberobat karena pada saat dicakar dan di Jjambak saksi Muawanahmengalami luka lecet sehingga saksi Muawanah pusing dan tidak bisamelakukan aktifitas seharihari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II, saksi MuawanahBinti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma

Unsur Yang menyebabkan luka ; ~~~~~~~~~~7~777777 7 TTT Menimbang, akibat dari perbuatan Para Terdakwa yang sebagaimanaterurai dalam pembuktian unsur sebelumnya telah mengakibatkan saksiMuawanah Binti Kasmiran dari hasil pemeriksaan terdapat luka lecet pada:wajah sebelah kanan 2 buah, lengan kiri depan dan belakang 2 buah,punggung, pinggang belakang kanan, sela jari ke 2 tangan kanan, ke 3tangan kanan, Kelainan tersebut terjadi karena trauma tumpul sebagaimanaVisum et repertum No.03/VER/RSUPA/VII/

Put Nomor 2417/Pdt.G/2015/PA.Jrmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan bahkan memukulPenggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dan tidak pantasterhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 10 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Jl.Mohopahit

suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10bulan hingga sekarang selama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat danbahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan bahkan memukul Penggugat, Tergugat ketika marah sering berkata kasar dantidak pantas terhadap Penggugat, Penggugat merasa trauma

umur 17tahun, Anak II, umur 14 tahun, Anak III, umur 10 tahun,dan ketiga anak tersebut sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sejak bulan September tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat memutustali silaturahim antara Penggugat dengan keluarganya(kakak Penggugat) tidak boleh mengunjungi saudarasekandung sehingga Penggugat merasa batin tertekan,Tergugat sering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma

Tergugat sering mengeluarkan katakata yangmenyakitkan Penggugat, anakanak juga ikut trauma karenaTergugat sering marahmarah dan mengeluarkan katakatakasar dan puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 9 bulan;~~~Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danjawaban Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya : ~~~~~~~~~~~~~~ Bahwa sejak bulan Juni 2010 Penggugat pergi meninggalkanTergugat

Tergugatsering mengeluarkan katakata yang menyakitkanPenggugat, anakanak juga ikut trauma karena Tergugatsering marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,maka dalil Penggugat yang menyatakan telah terjadi9perselisihan dan pertengkaran terus menerus terbukti,bahkan sikap dan perbuatan Tergugat yang telah menimbulkanpenderitaan lahir batin (dhoror) bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa rumah

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentag Qanun Jinayah.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SUTIMAN MANALU Bin Alm.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Visum EtRepertum Saksi Anak mengalami luka robek pada selaput dara di semua arah danluka tersebut terjadi akibat Trauma Benda Tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Qanun JinayahBahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanatersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi meskipun

keluar dari Gubukuntuk mencari air sedangkan 2 (dua) orang adik Saksi Xxxxxxx dalam posisitertidur;Bahwa benar Terdakwa merupakan Ayah Kandung dari Saksi Anak Xxxxxxx;Bahwa benar Saksi Anak pernah melarang Terdakwa untuk melakukanpersetubuhan terhadap Saksi Anak, namun Terdakwa mengancam akanmembunuh dan memukul Saksi Anak;Bahwa benar Saksi Anak pernah mengadukan hal tersebut kepada ibu SaksiAnak, akan tetapi Terdakwa memukul lbu Saksi Anak;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Anak mengalami trauma

Cag Bahwa terdakwa mengancam Saksi Anak dengan ancaman akan dipukul dan dibunuh apabila memberitahukan tindakan terdakwa kepadaorang lain; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi anak mengalami trauma danterdapat luka robek di seluruh arah pada selaput dara vagina saksi Anakyang dibuktikan dengan Visum et Repertum Nomor 445/036/IV/RS/2021tanggal 18 April 2021 yang ditanda tangani oleh dr.

Menghukum Terdakwa dengan uqubat penjara dipandang efektif untukmenghindari kemudharatan lebih besar, dengan adanya trauma yang dialamiSaksi Anak jika bertemu dengan Terdakwa, terlebih terdakwa dan Saksi Anaktinggal di tempat yang sama, yang membuka potensi pertemuan antarakeduanya secara sangat besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam keadilanrestoratif upaya menghilangkan potensi trauma (pemulihan) pada korban jauhlebih diutamakan dari pada proses penghukuman terhadap pelaku

Haris Bin Ambo Sakka mengantar saksi Lukman BinMalongi melapo ke Polsek Tellulimpoe;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Lukman Bin Malongi, mengalamiluka Bengkak pada dahi akibat Trauma benda tumpul, berdasarkan VisumEt Repertum (VER) dengan nomor: 08/PKMMN/TL/VI/2020, tanggal 04 Juni2020 yang dibuat dan ditanda tagani oleh pejabat yang berwenang dr.

AndiSri Utari pada Puskesmas Mannanti Kabupaten Sinjai;Hasil Pemeriksaan Fisik:e Kepala: ditemukan Iluka bengkak pada dahi dengan diameter tujuhcentimeter;e Leher : Tdak ada kelainan;e Tangan: Tidak ada kelainan;e Badan : Tidak ada kelainan;e Kaki : Tidak ada kelainan;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanya lukabengkak akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar;Kesimpulan: ditemukan adanya luka bengkak akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut di atas, MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar pukul 10.50 WITA,bertempat di depan rumah Terdakwa yang berlokasi di Dusun Manajo DesaTellulimpoe Kec. Tellulimpoe Kab.

Andi Sri Utari atas nama korban LUKMAN BinMALONGI dengan kesimpulanhasil pemeriksaan: ditemukan lukabengkakpada dahi dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,luka bengkak dengan diameter 7cm (tujuh centimeter) di bagian dahi saksiLUKMAN Bin MALONGI merupakan akibat dari trauma benda tumpul yaitutangan Terdakwa yang digunakan untuk memukul saksi LUKMAN BinMALONGI, sehingga nyata bahwa terdapat hubungan kausal

berwajib dan terdakwa pundiproses sesuai hukum hinggasekaran; 2222222 2 22 nn nnn nn non nnee Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROBYANTO Bin SUTARNOmengalami luka sebagaiberikut : e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak pada lututsebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan : 22202 20 2nen en ene nen enenenenenenenenenenecenennnccessncenensnesBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

IKA BIHANDAYANI(selaku Dokter yang telah memeriksa saksi korban ROBYANTO pada PuskesmasNunukan) dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Pada kaki kanan tanpak bengkak pada lutut sebelah kanan dantampak luka robek ukuran 2 Cm x 0,5 Cm x 0,4Kesimpulan :2 22220 2n cen ene nen en enn en enenenenenenenenensnenenenenenensascescesBerdasarkan hal pemeriksaan luar yang dilakukan didapatkan adanya luka/tanda yangdiduga akibat Trauma Tajam;Menimbang bahwa setelah didengar keterangan saksisaksi yang

No. : 41/Pid.B/2014/PN.Nnk14dan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202200222nenc nnn en enn cence sense ene nenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

terdakwa kepada pihak yang berwajibdan terdakwa pun diproses sesuai hukum hinggasekarang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiROBYANTO Bin SUTARNO mengalami luka sebagaiberikut :e Pemeriksaan luar : pada kaki kanan tampak bengkak padalutut sebelah kanan dan tampak luka robek ukuran 2 Cm x0,5 Cm x 0,4 Cm 5Kesimpulan :2202 222 222ene nc nn cence cence nen enenenenenenenenenenenenenenensBerdasarkan hasil pemeriksaan luar yang kami lakukan didapatkan adanya tanda /luka yang diduga akibat trauma

dirampas untukdimusnahkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam pasal 222KUHAP, kepada Terdakwa sudah seharusnya pula untuk dihukum membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum menjatuhi pidana perlu terlebihdahulu memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan,sebagaiberikut:18Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa MEPI BIN MARJAYA als.

KUCAI bersamatemantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ; Perbuatan terdakwa MEPI BIN MARJAYA als KUCAI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (

KETTY SJARIFUDDIN yang telah melakukan pemeriksaanterhadap seseorang bernama RACHMAT BASUKI dengan hasil pemeriksaan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Pada korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi/keterangan ahli danketerangan terdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka PengadilanNegeri telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa

KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan :pada Korban lakilaki umur 20 tahun ini ditemukan : Luka sayat di telapaktangan kiri akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa/PenuntutMenimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah menyusun

KUCAI bersama temantemanya tersebut mengakibatkan saksi RAHMAD BASUKI mengalami lukalukasebagai Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum daerah Cengkareng Nomor : 05/VER/RSCKR/07.14 tanggal 28 Juli 2014 Korban RAHMAD BASUKI yang dibuat oleh dr.KETTY SJARIFUDDIN dengan kesimpulan : pada Korban lakilaki umur 20 tahun iniditemukan : Luka sayat di telapak tangan kiri akibat trauma benda tajam, dengandemikian terhadap unsur Dimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau barang telah dapat dibuktikan

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas Terdakwa tidak mengajukan keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesual dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak dipunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.

Pidie Jaya selama 1 (Satu) harisesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/065/I/RSUDPJ/2020, tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Darmawan, pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpahjabatan, dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak diHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mrnpunggung belakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggangbelakang bagian tengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disikukiri, hal ini diperkirakan akibat trauma tumpul.Menimbang

Darmawan,pemeriksa pada RSUD Pidie Jaya, berdasarkan sumpah jabatan,dengan hasil pemeriksaan ditemukan memar dan bengkak di punggungbelakang sebelah kiri, memar dan bengkak di pinggang belakang bagiantengah, memar di bagian kiri atas, bengkak disiku kiri, hal ini diperkirakanakibat trauma tumpul.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN MrnMenimbang, bahwa dengan pertimbangan sebagaimana di uraikantersebut diatas unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Betty Chasanova sebagai dokterpemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada pemeriksaan fisikditemukan nyeri dibagian daun telinga yang disebabkan trauma bendatumpul, nyeri tersebut tidak menimbulkan gangguan dalam beraktivitasseharihari;g. Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban Terry Uziel Amaris telah salingmaaf memaafkan;Selanjutnya Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut :Tipiring No.17/Pid.C/2018/PN.Kbr An.

Betty Chasanova sebagaidokter pemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan: pada pemeriksaan fisikditemukan nyeri dibagian daun telinga yang disebabkan trauma benda tumpul,nyeri tersebut tidak menimbulkan gangguan dalam beraktivitas seharihari,Pengadilan Negeri Koto Baru berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 352 KUH Pidana, oleh karena itu ia harusdipidana;Mengingat Pasal 352 KUHPidana serta

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang .Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

PADA KEPALA DANLEHER , yang diduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM.Perbuatan Para Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

RAMADA SIBORO dokter Puskesmas Sepang;Bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum Nomor: 207/TU2/043/2019 tanggal 18 April 2019 Yang ditandatangani Dokter Pemeriksa dr.RAMADA SIBORO Dokter pada Puskesmas Sepang pada pemeriksaan yangkami terhadap Korban RUDY HERTANTO Bin PITER MACAN penyebabkematiannya diduga akibat TRAUMA PADA KEPALA DAN LEHER , yangdiduga disebabkan TRAUMA BENDA TAJAM;KESIMPULAN :Pada pemeriksaan yang kami lakukan terhadap saudara RUDY HERTANTOpenyebab kematiannya diduga akibat TRAUMA

telah dikarunia dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahtelah bermasalah kerena Tergugat mengalami ganguan jiwa temporer,dan puncaknya sejak Januari 2019 karena ganguan jiwa seringkambuh; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa pada saat gangguan jiwanya kambuh, Tergugat hanya maumenang sendiri dan semua kehendaknya harus dipenuhi, bahkansaksi lihat Tergugat pernah membanting perlengkapan rumah tanggasehingga menimbulkan trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak satu tahun terakhir tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat mengalami gangguan jiwa; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa akibat Tergugat mengalami ganguan jiwa tersebutTergugat tidak bisa memenuhi tanggug jawab sebagai seorangsuami, ketika sakit jiwa Tergugat kambuh, Tergugat sering marahmarah bahkan saksi sering melihat Tergugat membanting kaca danpintu. sehingga minimbulkan trauma

jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 1 dan saksi 2Penggugat tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai bibiPenggugat dan kakak kandung Penggugat Penggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bisa bekerja memenuhikebutuhan rumah tangga dan pada saat gangguan jiwanya kambuh kambuhTergugat lepas control yang mengakibat trauma

berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Desember 2004 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KOTA PAYAKUMBUH; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor538/Padt.G/2019/PA.Pykkarena Tergugat tidak bisa bekerja memenuhi kebutuhan rumah tangga danpada saat gangguan jiwanya kambuh kambuh Tergugat lepas control yangmengakibat trauma

. : D2/426/VI/2012 tanggal02 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Fenny Dwiyantiselaku Dokter pada Rumah Sakit KristenTayu dengan hasilpemeriksaan : Memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesarpanjang dua puluh centimeter, lebar lima belas centimeter ; Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak dua buah pada daerahmemar ; Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacentimeter ;Kesimpulan :Penderita lukaluka tersebut diatas disebabkan karena trauma tumpul

itu terdakwa juga menarik kerah baju saksi korban sambilmencekik leher saksi korban SUKINI binti MARTO LEGIYO ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Medis Nomor :19.1/900/RSI/VI/12 tanggal 01 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani olehdokter H.Imam Zargoni selaku Dokter pada Rumah Sakit Islam Pati dengan hasilpemeriksaan atas nama SUKINI :Kelainan kelainan yang didapat :e Tampak luka memar pada lengan kanan ;Kesimpulan :Kelainan, cacat, luka luka yang tersebut di atas disebabkan oleh trauma

bendatumpul sebagaimana akibat trauma tersebut bersangkutan tidak bisa melakukanaktifitas sehari hari ;Menimbang bahwa berdasarkan surat Keterangan Medis Nomor : D2/426/VI/2012 tanggal 02 Juni 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter FennyDwiyanti selaku Dokter pada Rumah Sakit Kristen Tayu dengan hasil pemeriksaanatas nama SUKINI :e Satu. memar merah kehitaman pada lengan kanan atas sebesar panjangduapuluh centimeter, lebar lima belas centi meter ;e Dua.Tampak luka lecet bentuk garis sebanyak

dua buah pada daerahmemar ;e Di lengan kanan atas sebesar panjang tiga centimeter dan panjang duacenti meter ;Kesimpulan :Penderita luka luka tersebut di atas disebabkan karena trauma tumpul ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan10penuntut umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang

Karena saya trauma bahkan yangbersangkutan bukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai samasaya serta mengancam pada saya kalo tidak dicerai sama saya maubunoh diri yang bersangkutan; ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danmencapai puncaknya terjadi pada bulan November 2017 karenaTermohon tidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatan semulaakibatnya Pemohon pergi dari rumah dan tinggal di orang tua Pemohonsehingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisah

Karena saya trauma bahkan yangHal. 4 dari11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yangHal. 5 dari 11 hal. Put.

Karena saya trauma bahkan yang bersangkutanbukan hanya satukali dua kali yang minta gugat cerai sama saya sertaHal. 8 dari11 hal. Put.