Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadan beragama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997 dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Menetapkan ahli waris yang mustahaq dari almarhumah Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap adalah: a. Panusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian (selaku suami);b. M. Abduh Siregar Siagian bin Panusunan Siregar Siagian (anak laki-laki kandung);c. Rosdiana Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung);d. Siti Rohani Siregar Siagian binti Panusunan Siregar Siagian (anak perempuan kandung); e.

Bahwa istri Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin Baginda SinombaSiregar Siagian yakni: Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap lebih dahulu meninggal dunia dalam keadaan dan dikebumikanmenurut tata cara agama islam di medan pada 11 Nopember 1988;. Bahwa sebelum itu, ayah dan ibu dari kedua pewaris telah meninggaldunia pada waktu yang tidak dapat diingat lagi olen Para Pemohon;.

Menyatakan Almarhum Panusunan Siregar Siagian Bin BagindaSinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 31Desember 1997 dan Almarhumah Sailan Harahap Binti Ompu DaimHarahap telah meninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988;Menetapkan Ahli Waris yang mustahaq dari Almarhum PanusunanSiregar Siagian Bin Baginda Sinomba Siregar Siagian dan istrinyaAlmarhumah Sailan Harahap Binti Ompu Daim Harahap, adalah:1)Rosdiana Siregar Siagian Binti Panusunan Siregar Siagian(sebagai anak perempuan Kandung

Menyatakan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988, Panusunan SiregarSiagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian telah meninggal dunia padatanggal 13 Desember 1997, M.

Menetapkan ahli waris yang mustahag dari almarhumah Sailan Harahapbinti Ompu Daim Harahap, ahli waris yang mustahaq dari almarhumPanusunan Siregar Siagian bin Baginda Sinomba Siregar Siagian, abhliwaris yang mustahag dari almarhum M.

Menetapkan bahwa Sailan Harahap binti Ompu Daim Harahap telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1988 dalam keadanberagama islam, bahwa Panusunan Sigar Siagian bin Baginda SinombaSiregar Siagian telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 1997dalam keadaan beragama Islam, bahwa M.

Malikmembeli tanah tersebut dari Ompu Opa nama lainnya Duru Tala;Bahwa setahu Saksi, tanah tersebut dijual Ompu Opa kepada H. Malikdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan caradibayar dua kali, yang pertama dibayar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan yang kedua dibayar setelah Ompu Opa meninggal sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada anak dari Ompu Opa yangbernama Misdah;Bahwa pada saat pembayaran pertama, Saksi melihat H.

Malik ke Ompu OpaBahwa Saksi tidak ikut menanda tangani kwitansi penyerahan uangtersebutBahwa Saksi tidak tahu dari mana Ompu Opa mendapatkan tanahtersebutBahwa setahu Saksi, dulu Ompu Opa punya tanah sekitar 30 are akantetapi sebagian dari tanah Ompu Opa sudah diambil untuk pembuatanjalanBahwa hubungan Ompu Opa dengan Hakim Wahid terkait dengan tanahobjek sengketa setahu Saksi adalah awalnya tanah yang menjadi objeksengketa ini dijual oleh Ompu Opa kepada Hakim Wahid sebesar Rp.600.000, (enam ratus

ribu rupiah) dan Hakim Wahid sudah membayarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Ompu Opa, karena tanahtersebut lama digadai oleh Ompu Opa sehingga Hakim Wahid memintauangnya kembali.Bahwa Kemudian Ompu Opa menjual tanah tersebut kepada H.

uang, anak dari Duru Tala (Ompu Opa) dari isteri keduatidak terlibat karena itu urusan orang tuaBahwa M.

Bahwa, awalnya tanah sengketa ini dijual oleh Ompu Opa kepadaHakim Wahid sebesar Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah) dan Hakim Wahidsudah membayar Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) kepada Ompu Opa,karena tanah tersebut lama digadai olen Ompu Opa sehingga Hakim Wahidmeminta uangnya kembali, kemudian Ompu Opa menjual tanah tersebutkepada H. Malik dan uang pembayaran yang pertama sebesar Rp. 300.000.

;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, dan Penggugat mengadakan perbaikan dan perubahan pada positaangka 2 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu, KabupatenDompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjual rumah mahar danmembangun rumah di Dusun Ompu

Dahlia binti Idris, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT. 004, DesaHim. 3 dari 10 Him. Put.

Huu, Kabupaten Dompu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun rumah di atas tanah pemberian saksi didekat saksi yakni di Dusun Ompu

lakilaki yang bernama Go berasal dari Desa Huu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Kepala Dusun, Kepala Desa, seringmendamaikan Penggugat dan Tergugat dan terakhir Penggugat danTergugat didamaikan pada bulan Juli 2017, namun tidak behasil karenamalah justru Tergugat meminta cerai pada Penggugat;Kadir bin Murtala, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/KepalaDusun Ompu

Toib, bertempat tinggal di Dusun Ompu Toib, RT.004, Desa Marada, Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumahmahar Penggugat di Dusun Madawa, Desa Daha, Kecamatan Huu,Kabupaten Dompu, setelah itu Penggugat dengan Tergugat menjualrumah mahar dan membangun

Ompu Toga Langit GangKates Kel. Losung Kec.

Ompu Toga Langit Gang KatesKel. Losung Kec.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan almarhum Kasi Hutabarat (Ompue Unsur Pejabat Tata Usaha Negara baik di pusat maupun di daerah ;Bahwa Tergugat adalah Badan atau Pejabat yang melaksanakanurusan pemerintahan berdasarkan Peraturan PerundangUndanganyang berlaku yaitu sebagai Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTapanuli Utara Provinsi Sumatera Utara : e Unsur dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ; Bahwa Tergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara telahmenerbitkan objek sengketa a quo yang

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St. PintorHutabarat, mereka meninggalkan sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagar Batu Kecamatan Sipoholon Kabupaten TapanuliUtara Provinsi Sumatera Utara yang dikuasai dan diusahai oleh ParaPenggugat dengan menanami dan memungut hasil dari tanamantersebut ; = 22902 222 no enn nnn enn nnn neeHalaman 10 dari 96 hal.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos) memiliki sebidang tanah di dusun W Sitadatada DesaPagarbatu Kecamatan Sipoholon ; Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya obyek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarat hanyasalah satu ahli waris dari Alm. ST. Pintor Hutabarat (Ompu Momos).Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakni yangbernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.

Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2007, dan telah tercatat Kantor Urusan AgamaKecamatan Hu'u Kabupaten Dompu sebagaimana ternyata dari Buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Hu'u Kabupaten Dompu nomor 52/4/VI/2007 tertanggal O5 Juni2007;Page of 11 Putusan Nomor 0188/Pdt.G/2015/PA.DP2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahbawaan Penggugat di Dusu Ompu

To'i, Desa Daha selama 3 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Ompu To'l, Desa Marada dialamat Penggugat sebagaimana tersebut di atas; Penggugat dan Tergugat sudahNikah siri sejak tahun 1999 dan dicatat sejak tahun 2007; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai empat orang orang anak bernama1.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 hinggasekarang;4 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13 Januari 2015disebabkan karena Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat melaporkanTergugat di Kantor Polisi akibat KDRT yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah anak Pengguagat dengan suamipertama Penggugat di Dusun Ompu Toi, Desa Daha dengan alamat sebagaimanatersebut diatas;5 Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah bawaan Penggugat diDusu Ompu To'i, Desa Daha selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di Dusun Ompu To'i, Desa Marada di alamat Penggugatsebagaimana tersebut di atas; Penggugat dan Tergugat sudah Nikah siri sejaktahun 1999 dan dicatat sejak tahun 2007; dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai empat orang orang anak bernama :1. Anak I (L) umur 14 tahun, sudah meninggal;2.

Darsono yang bertempattinggal di Dusun/Kampung Loka Desa Maria Utara, Kecamatan Wawo,Kabupaten Bima yang kemudian menunjuk seorang lakilaki di PulauSangiang sebagai pengembala atau disebut dalam bahasa daerah Bimasebagai Ompu Capi yang bertanggung jawab terhadap sapi milik almarhumsuami Penggugat di Pulau Sangiang, setiap hari sampai dengan saat ini;Setelah H.

Darsono telah membeli sapi Sesuai poin a diatas untuk dipelihara di Gunung Sangiang dan yang memeliharanya(Ompu Capi) yaitu yang bernama Abas Tahir sejak tahun 1988 sampaisekarang;c. Apakah benar pemelihara (Ompu Capi) yang bernama Abas Tahirmenerima sapi Sesuai poinpoin di atas yang diserahkan oleh AlmarhumH. Darsono;d. Apakah benar Drs. H. Yasin H.

Hal ini sesuai kKeterangan saksi Abas Tahir selakupemelihara (ompu capi) sejak tahun 1988 sampai sekarang tidak pernahputus putus. Jadi perbuatan yang telah dilakukan oleh termohon kasasi, , IIdan III adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum. Hal ini samasekali tidak dipertimbangkan oleh Ketua dan Anggota Majelis Hakim dalammemutuskan perkara tersebut.

Bahwa setelah dipelihara dan dikembangbiakkan oleh Abas Tahir dipercayakan sebagai Ompu Capi untuk memeliharanya, dimana dalam kurunwaktu 5 tahun kemudian yaitu pada tahun 1993 dimana Termohon Kasasi IImulai melakukan penangkapan sapi sebanyak 13 (tiga belas) ekor tanpa jindan sepengetahuan pemilik sapi almarhum Drs. H. Adnan H.

Bahwa atas Surat Pernyataan tanggal 15 Juni 1997 sudah jelaslahTermohon Kasai dan II tidak ada hak apapun terhadap sapi sapi yangdipelinara oleh Abas Tahir selaku Ompu Capi yang dilepas di GunungSangia sejak tahun 1988 sampai sekarang;8.

P UT U S ANNomor:23/PID.B/2015/PN.DPUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dompu yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapSUDIRMAN ;Tempat lahir : Dompu;Umur / tanggal lahir : 50 Tahun / 03 Juli 1964;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ompu Toi, Desa Marada,Kecamatan Huu, KabupatenDompu

Saksi MISBAH;"" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;" Bahwa saksi mengenal terdakwa dan memiliki hubungankeluarga, yakni istri sah dari terdakwa;" Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 5" Bahwa benar awalnya saksi diminta membeli kopi olehterdakwa

Saksi MAMAN;" Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Putusan No23/Pid.B/2015/PNDpu 6Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu;Bahwa pada saat tersebut diatas, awalnya saksimendengar suara tangisan dari saksi (korban

mestinyaselama beberapa hari serta mengalami sakit padabagian bibir dan kepala bagian belakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya;3.Saksi MASKAH:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa kejadian Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebutpada hari Minggu tanggal 11 Januari 2015 sekitarpukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur di rumahterdakwa di Dusun Ompu

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Januari2015 sekitar pukul 07.30 Wita, bertempat pada Dapur dirumah terdakwa di Dusun Ompu Toi, Desa Marada, KecamatanHuu, Kabupaten Dompu, ia terdakwa memukul saksi Misbah(korban) pada bagian wajah dengan menggunakan tangankanan dan kiri dalam keadaan terbuka (tidak mengepal)secara bergantian berkalikali, kemudian saksi Misbah(korban) menangis dan berteriak sehingga

bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat Il/Terbanding Il telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 588 K/Pdt/2005 tanggal 21 Juni 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan posita gugatansebagai berikut :Bahwa Penggugat termasuk salah satu ahli waris dari alm.GidionHutagaol gelar Ompu

Gidion Hutagaol gelar Ompu Parulian Hutagaol yang bertindak untuk dirisendiri dan sekaligus mewakili ahli waris yang lain, maka secara hukum supayaPengadilan menyatakan Penggugat adalah salah satu ahli waris alm.

GidionHutagaol gelar Ompu Parulian Hutagaol ;Bahwa karena tanah perkara adalah hak milik berdasarkan warisan darikakek Penggugat turun kepada ayah Penggugat dan sekarang kepadaPenggugat dan ahli waris secara berkesinambungan, maka secara hukum patutdan adil tanah perkara dinyatakan Pengadilan hak milik dari keturunan/ahli warisGidion Hutagaol gelar Ompu Parulian Hutagaol termasuk Penggugat didalamnya ;Bahwa karena Tergugat dan Tergugat II membeli tanah perkara dariTergugat III atas dukungan Tergugat

secaratanggung menanggung untuk membayar ganti kerugian secara tunai kepadahali waris/keturunan almarhum Gidion Hutagaol gelar Ompu ParulianHutagaol termasuk Penggugat yaitu : Kerugian moril sejumlah Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ; Kerugian materil sejumlah Rp 870.000, (delapan ratus tujuh puluh riburupiah) ;Menyatakan bawah sita yang diletakkan terhadap barangbarang dariTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah sah dan berharga ;10.

TRT. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI : Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding adalah salah satu ahli waris/keturunan dari almarhum Gidion Hutagaol gelar Ompu Parulian Hutagaol ; Menyatakan bahwa tanah terperkara adalah milik keturunan/ahli warisalmarhum Gidion Hutagaol gelar Ompu Parulian Hutagaol termasukPenggugat/Pembanding di dalamnya ; Menyatakan bahwa Tergugat dan II/Terbanding dan II melakukan jual belliatas tanah

Bahwa tanah seluas 150 Ha ini telah ditetapkan sebagai milik(keturunan) Ompu Demak (Silalahi) Sidebang, sesuai keputusan PengadilanNegeri Kabupaten Dairi Nomor :17/Pdt.G/1991/PN.Sdk, tanggal 19Desember 1991, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor ;70/Pdt./1992/PT.Mdn., Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 1994 / K /Pdt./1992, tanggal 23 Mei 1997. Putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap, dimana para Penggugat adalah ahli waris dari OMPU DEMAKSIDEBANG ;3.

Bahwa di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang seluas 150 Haitulah terbit beberapa sertipikat tanah atas nama orang lain yaitu yangmenjadi objek sengketa dalam gugatan ini , dan juga objek sengketa dalamgugatan lain yang didaftarkan secara terpisah (split) di Pengadilan TataUsaha Negara Medan ;5.

Bahwa dengan terbitnya beberapa Sertipikat (objek sengketa) atas namaorang lain, di atas tanah warisan Ompu Demak Sidebang, sangat merugikanPenggugat sebagai ahli waris dari Ompu Demak Sidebang ;7. Bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap hukumpertanahan dan juga melanggar asasasas pemerintahan yang baiksebagaimana diuraikan di bawah ini ;8. Bahwa tanah seluas 150 Ha warisan Ompu Demak Sidebang tersebutbelum pernah dibagi, atau dijual, atau dihibahkan kepada orang lain.

Namuntanpa terduga di atas tanah seluas 150 Ha itu telah terbit beberapa sertipikat( lebih dari sepuluh) atas nama orang lain (BUKAN KETURUNAN OMPUDEMAK SIDEBANG) tanpa sepengetahuan Penggugat maupun para abhiwaris lainnya dari Ompu Demak Sidebang;Halaman 7 Putusan.149/G/2017/PTUNMdn9. Bahwa Peraturan Pemerintah R.I.

UU No. 9 Tahun 2004, yang diubah kembaidengan UU RI No.51 tahun 2009 ), tentang Peradilan Tata UsahaNegara ; Bahwa yang menjadi fundamentum petendi dalam gugatanPenggugat adalah menyangkut tentang pemilikan dan warisan atastanah OMPU DEMAK (SILALAHI) SIDEBANG), dimana menurut dalilgugatan Penggugat antara lain disebutkan : Ompu Demak (Silalahi)Sidebang mempunyai seorang anak yaitu Aman Demak Sidebang, danAman Demak Sidebang mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituHalaman 12 Putusan.149/G/2017/PTUNMdnJangangkip

Bahwa pada sekitar tahun 1926 hiduplah orang bernamaDarahe / Darahe Ompu Sa (Alm) asal warga Gindi danlstrinyabernama : Hamilah (Alm) asal warga pandanan kolo, denganseorang anak kandung tunggal bernama: Aminah Binti Darahe(Alm) tepat pada tanah pekarangan seluas + 150 M2 (seratus limapuluh meter persegi ) dandiatasnya dibangun rumah tempat tinggalbersama yang menjadi Obyek Sengketa (1) hingga anaknyabernama : Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm) menikah = sah tidaktercatat dengan Yusuf (Alm) dan hasil

pernikahanya Aminah BintiDarahe Ompu Sal (Alm) melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: Harisah Binti Yusuf (Alm), M.

pernikahanya Aminah Binti Darahe Ompu Sal (Alm)melahirkan tiga (3) orang anak masing masing bernama: HarisahHal 28 dari 42Binti Yusuf (Alm), M.

Darahe Ompu Sai (Alm) dan Hamilah (Alm) tanggal 25Maret 2019 dan Surat Sket Silsilah Keluarga keturunan Yusuf (Alm)dengan Aminah Binti Darahe (Alm), tanggal 25 April 2019 ;16.

Sai menikahdengan Hamilah, dan Darahe Ompu Sai meninggal dunia pada tanggal 7Oktober 1955, namun isterinya bernama Hamilah hanya disebutkan (Alm)yang berarti Almarhumah atau meninggal dunia, tetapi tidak disebutkankapan meninggalnya, apakah meninggalnya sebelum Darahe Ompu Saiataukah setelahnya;2 noone ene neeene Darahe Ompu Sai mempunyai anak bernama Aminah yangmeninggaldunia pada tanggal 5 November 1950, dan menikah dengan Yusuf, namuntidak diterangkan kapan suaminya meninggal dunia;3.

Penggugat:
1.OSMAN FERDINAN PANJAITAN
2.SAUR PANJAITAN
3.JORAM PANJAITAN
4.AMIR PANJAITAN
Tergugat:
1.TIODOR BR SIAGIAN ALS OMPU TARULI BR SIAGIAN
2.RKARDO HASIBUAN
3.TARULI ASIMA BR PANJAITAN
4.ROBIN PANJAITAN

Sigaram ada tanah kosong dan tanahtersebut menurut cerita yang Saksi dengar milik Ompu Sitonggo;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa sebabnya Makam Ompu Sigaram dapatdibangun ditempat tersebut;Bahwa Saksi mengenal Bistok semasa hidupnya;Bahwa disebelah atas tanah objek perkara ada perkampungan dan jugatermasuk perkampungan Lumban Tor;Bahwa yang tinggal diperkampungan disebelah atas tanah objek perkaraantara lain Pulo, Ompu Simonang, Ompu Armada, Siburian;Halaman 49 dari 63 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020

Taruli (Tergugat I) yang tinggal diatas tanahobjek perkara;Bahwa tidak Saksi ketahui berapa lama Ompu Taruli (Tergugat 1!)

dapat membangunrumah dan tinggal diatas tanah objek perkara;Bahwa Ompu Taruli (Tergugat I!)

mempunyai dua orang anak lakilaki danempat orang anak perempuan;Bahwa Anak lakilaki pertama Ompu Taruli (Tergugat !)

lahir di rumah Ompu Sigaram;Bahwa Makam Ompu Sigaram dibangun ditempat sekarang ini karena tanahtersebut milik Ompu Sigaram dan hal ini Saksi ketahui dari cerita nenekSaksi;Bahwa Saksi mengetahui Bistok Panjaitan tinggal diatas tanah objek perkarasejak tahun 1960an dan anakanaknya lahir diatas tanah objek perkara daricerita nenek Saksi;Bahwa Saksi pernah melihat pohon Mobe dan Duran milik Bistok Panjaitandiatas tanah objek perkara tepatnya di tanah tempat Tambak Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saatini ;.

Ompu Harungguan Lumbangaol sebagaiPenggugat dengan Mangantar Lumbangaol sebagai Tergugat, dimana atasperkara tersebut oleh Pengadilan Negeri Tarutung yang bersidang diSiborongborong dengan Perkara Nomor : 36/Perdata/1979/PNSbbtertanggal 14 Agustus 1979, dalam petitum kedua putusannya memutuskan :Bahwa Penggugat selaku keturunan Ompu Harungguan adalah pewaris yangsah sipungka huta dan pemegang hak serta wewenang sebagai raja hutadilingkungan kampung Janji Maria tersebut ;.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL, dan merupakan lahanyang dirimba (dibuka/digarap) oleh alm. Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL semasa hidupnya, sehingga merupakan warisan turuntemurun kepada keturunanya hingga pada saat ini kepada Para Penggugatbersama seluruh ahli waris alm.

Ompu HARUNGGUANLUMBANGAOL secara turun temurun hingga saat ini.

Ompu HARUNGGUAN LUMBANGAOL belumpernah membagi tanah tersebut dan masih merupakan milik bersama (tano riperipe) seluruh keturunan alm.

Ompu Sarudak,Lingkungan IV, Kec.

, terletak di Kota Padangsidimpuandengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Raya Ompu SarudakSebelah selatan: Sawah/Mesin PadiSebelah barat : Jalan Raya Ompu SarudakSebelah timur : Saba Balian ParjuluUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XI;12)Kebun Malapari, luas + 1000 m?

,terletak di Kota Padangsidimpuan dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah utaraSebelah selatanSebelah baratSebelah timur: Jalan Raya Ompu Sarudak: Sawah/Mesin Padi: Jalan Raya Ompu Sarudak: Saba Balian ParjuluUntuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa XI;b.

Ompu Jagar Oloan Sinaga, Alm. OmpuMaringan Sinaga dan Ompu Horas Sinaga;Halaman 3 dari & hal. Put. Nomor 702 PK/Pdt/2018. Menyatakan dalam Hukum bahwa Tanah Perkara , Tanah Perkara Il,Tanah Perkara Ill, Tanah Perkara IV, Tanah Perkara V, Tanah PerkaraVI, Tanah Perkara VII, yang terletak di Huta Pangaloan, DesaHutaginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, adalah sahpeninggalan Alm. Ompu Jagar Oloan Sinaga, Alm.

Ompu MaringanSinaga dan Ompu Horas Sinaga dan Penggugat adalah keturunan danahli warisnya yang berhak atas tanah perkara;. Menghukum TergugatTergugat atau anak keturunannya atau orang lainyang mendapatkan hak dari padanya untuk mengembalikan TanahPerkara dalam keadaan baik dan kosong, serta membongkar sendiriBangunan Rumah, Tuga/Tambak simin, tanaman diatas kebun TergugatTergugat dan barangbarang lain milik Tergugat sepanjang terletak diatas tanah perkara;.

Ginjang Situmorang bertempat tinggal di Sabungan ni Hutamemiliki 6 orang anak yaitu Ompu Hobol adalah putra No 3 (tiga) dantuan Jongar putra nomor 4 (empat) adan yang pernah memimpinSabungan Ni Huta sebagaimana tertuang dalam Buku Bius yaituKUTIPAN DARI REGISTER DE KAMPOENG MET DE DAAROVERBESTURENDE RAJA,S HOENDOELAN;LONTOENG yaitu Sabungan NiHuta O Toean D Jongar dan O Hobol Batoe No 04 / 1999 tanggal 06September 1999 yang di keluarkan Kepaniteraan Pengadilan NegeriTarutung13.Bahwa Ompu Hobol adalah

Ginjang Situmorangdari Ompu Somandar Situmorang putra sulung dari Ompu SotaronggalSitumorang, yang tidak mempunyai hubungan silsilah kepada Penggugat,terkecuali dari Situmorang Sipitu Ama.16.Bahwa dalil Penggugat menyatakan meyerobot tanah perkara makaperbuatan Tergugat I,II,II dan IV adalah Perbuatan Melawan Hukum daliltersebut disangkal oleh Tergugat I,II,II dan IV bahwa tanah yang dikuasai Tergugat I,II,II adalah tanah milik Op Ginjang Situmorang bukansebagai pemilik dan Tergugat IV (Tiara br

Tertanda P17.MembuktikanPenggugat dan Nenek Moyangnya Pemilik KampungHalaman 21 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDNSABUNGANNIHUTA, bersama dengan Turunan Ompu Lompit BatuSinaga.r. Foto Rumah Parsaktian Sinaga , tempat Sabungan Nihuta 7(tujuh)generasi.. Tertanda P18 Tertanda P17.MembuktikanPenggugat dan Nenek Moyangnya Pemilik KampungSABUNGANNIHUTA, bersama dengan Turunan Ompu Lompit BatuSinaga.3.

Fotocopy Sisilah atau Tarombo Ompu Ginjang Situmorang LumbanNahor, Sabungan Nihuta 30 April 2012, diberi tandavececeeeeee Tel, Il, IV8;i.

HOBOL BATOE adalah anak ketiga dari OMPU GINJANGSITUMORANG, yaitu dimana suami TERBANDINGIV/TERGUGATIVbernama Alm. SUNGKILON SITUMORANG adalah keturunan dalam halini cucu dari O.

Bahwa dari uraian diatas terlihat jelas kepentingan Penggugat dalamgugatan Tata Usaha Negara ini adalah untuk mempertahankan Hak atastanah milik Augustin Sianipar gelar Ompu. SANGGUAM ayah MP.Sianipar.SH/kakek Penggugat seluas 9.278,25M?, yang masuk ke dalamSHM No. 709/Pohan tonga, tanggal 16 Juni 2014, Surat Ukur Nomor298/Pohan tonga/2013 tanggal 10 Desember 2013 Luas 13.596 M?Atas nama Rusili Silitonga;""5.

atas tanah tanah maka lahirlah UndangUndang Nomor 5tahun 1960, selanjutnya diatas tanah terperkara milik Augustin Sianipar(gelar Ompu SANGGUAM) ayah MP.

Atas Nama.Rusli Silitonga, Tanggal 16 Juni 2014 , Surat Ukur No.298/Pohan Tongadan di dalam SHM No.709 tersebut telah masuk tanah Augustin Sianipargelar Ompu SANGGUAM seluas 9.278,25 M* ,dan hasil mediasi tidakmembuahkan hasil yang baik;Bahwa oleh karena mediasi tidak membuahkan hasil yang baik, makaPenggugat mengajukan gugatan ini, dan selanjutnya untukmenghindarkan kerugian bagi kedua belah pihak yang berperkara, makaPenggugat melalui kuasanya menyurati Tergugat, dengan surat Nomor :022/PN/VIII

Rusli Silitonga bukandiatas tanah Rusli Silitonga melainkan sebagian diatas tanah AugustinSianipar gelar Ompu SANGGUAM ayah kandung MP. Sianipar, S.H./kakek Penggugat seluas 9.278,25 M7?.

Rusili Silitonga,bukan diatas tanah Rusli Silitonga seluruhnya, melainkansebahagiandiatas tanah kepunyaan Augustin Sianipar (Ama ni Bumbunan)panggilan/ gelar Ompu SANGGUAM ayah MP. Sianipar,S.H./kakekPenggugat seluas 9.278,25 M.

AlfaredHutabarat (Ompu Damres) dan ahli waris dari almarhum Kasi Hutabarat(Ompu Buha), yaitu Sotarduga Hutabarat, Tardas Hutabarat, DamresHutabarat, Saltur Hutabarat, Lamsihar Hutabarat, Jenri Hutabaratadalah ahli waris dari almarhum K.K.

Alfared Hutabarat (OmpuDamres) almarhum Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan St.

Alfared Hutabarat (Ompu Damres), KasiHutabarat (Ompu Buha) dan St. Pintor Hutabarat (Ompu Momos) adamenguasai dan mengusahai sebidang tanah di dusun Sitadatada DesaPagarbatu, Kecamatan Sipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara ProvinsiSumatera Utara;2.

Kasi Hutabarat (Ompu Buha) dan Alm ST. PintorHutabarat (Ompu Momos) memiliki sebidang tanah di dusun IVSitadatada Desa Pagarbatu Kecamatan Sipoholon;Tergugat seharusnya menolak diterbitkannya objek sengketa yangdimohonkan Morhan Hutabarat dikarenakan Morhan Hutabarathanya salah satu ahli waris dari alm. ST. Pintor Hutabarat (OmpuMomos). Masih ada pewaris yang memiliki bidang tanah a quo yakniyang bernama Alm. K.K. Alfared Hutabarat (Ompu Damres) Alm.Halaman 12 dari 36 Halaman.

Putusan Nomor 380 K/TUN/2017Hutabarat, Barisan Hutabarat adalah ahli waris dari almarhum KasiHutabarat (Ompu Buha) yang selanjutnya Para Penggugat menerangkanjuga dalam alasannya juga bahwa semasa hidup K.K Alfared Hutabarat(Ompu Damres), Kasi Hutabarat (Ompu Buha), dan St.

Kari Abdul Rahim yangmerupakan keturunan Ompu Napotar, maupun sebagai penerima kuasadari beberapa keturunan Ompu Napotar, dst adalah pemilik tanah adatHarjohan Ompu Napotar Panyanggar di dasarkan Surat Stambuk TurunanHarajohan Ompu Napotar Tahun 1963 dan Surat Pernyataan Kepemilikantanggal 16 April 2014 serta Surat Pernyataan Pengakuan Rapat Adattanggal 4 dan 5 Nopember 2015 ;2.

Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Sutan Parlaungan Harahapdan Pekuburan Cina yang baru ; Sebelah Barat berbatasan dengan Permahan Masyarakat ; Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Ompu Napotar Kel.Panyanggar.4.

Munir Harahap :Bahwa Saksi adalah Kahanggi dari Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa Saksi juga bagian dari Ompu Napotar ;Bahwa gelar Saksi adalah Baginda Tambangan Harahap ;Bahwa Saksi mempunyai peran masyarakat adat sebagai Hatobangon ;Bahwa Saksi pernah memberikan hak kepada Penggugat;Bahwa Ompu Napotar memiliki tanah adat yaitu kuburan cina ;Bahwa Kuasa tanah sengketa adalah +1 % Ha;Bahwa Saksi tidak ingat batasbatas tanah sengketa ;Bahwa Saksi pernah menadatangani

Basirun Harahap :Bahwa kedua belah pihak ada masalah kuburan cina ;Bahwamenurut Adat kuburan cina adalah milik Ompu Napotar ;Bahwa luas tanah sengketa + 1 2 Ha yang batasnya :e Timur berbatasan dengan Jalan Merdeka ;e Barat berbatasan dengan Kolam Dalimunthe sekarang sudah orang cina;e Utara berbatasan dengan Ompu Napotar ;e Selatan berbatasan dengan Sutan Naposo ;Bahwa Saksi tahu karena Saksi juga punya tanah di buburan cina tersebut ;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut milik Ompu Napotar karena diceritakankakakkakak

Pinayungan adalah Ahli Waris Ompu Napotar ;Bahwa pernah Ompu Napotar memberi hak kepada Dr. Pinayungan untukmempertahankan Adatdan saat itu ada rapat adat ;Bahwa Saksi ada memberikan surat kuasa (P19) kepada Dr.

Tidak didalilkan secara terangdan jelas, sehingga benarkah Pengqugat sebagai anak dari OmpuRintop Manurung alias Partangki, atau apakah Penggugatmerupakan Cucu dari Ompu Rintop Manurung alias Partangki.... ?

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa sebelum Saksi pergi merantau tahun 1992 Saksi sering minumkopi di warung orang tua Tergugat yaitu objek perkara sekarang;Bahwa Ompu Rintop adalah Bapak kandung Penggugat;4.

Saksi BERTAHAN MANURUNG pada pokoknya menerangkan:Bahwa Bapak Penggugat mempunyai beberapa nama dan nama aslinyaPuasa Manurung dan nama panggilannya Ompu Rintop, Partakki danOmpu Alpon;Bahwa Bapak Penggugat dipanggil Ompu Rintop karena namakampungnya Lumban Lantong yang Latong itu merupakan tumbuhanyang gatal dalam bahas batak rintop maka disebut Ompu Rintop,kemudian disebut Partakki karena Bapak Penggugat menggunakanTakki dimana Takki tersebut merupakan alat tukang sehingga disebutPartakki;Bahwa

Ompu. Rintop margaManurung dimana kerugian tersebut adalah akibat dari perbuatan Tergugattersebut, demikian halnya dengan perbuatan Turut Tergugat yang jugadipandang Majelis telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat atauketurunan dari Alm. Ompu.

Ompu.