dengan demikian Majelisberpendapat barang bukti tersebut dapatmemperkuat pembuktian atas tindak pidana yangTerdakwa lakukan dan oleh karenanya majelisberpendapat bahwa barang bukti tersebut dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini.Menimbang : Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembarSurat Keputusan penahanan dari Kakesdam VI/MlwNo : Kep/25/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011 dan 2 (dua)lembar Surat Pembebasan dari Tahanan Nomor :Kep/33/VII/2011 tanggal 2 Juli 2011 adalah buktibahwa dalam rangka penyidikkan

Bukti:T1 Laporan Pengaduan Pencabulan Terhadap Anak tanggal 17 Mei2021;2 Bukti:T2 Fotokopi Surat Perintah Penyelidikan Nomor:SP.Lidik/52/V/2021/SG/RES.BAU/SATRESKRIM; Rencana Penyelidikan, tanggal 17 Mei 2021; Laporan Hasil Penyelidikan tertanggal 18 Mei 2021;3 Bukti:T3 Laporan Hasil Gelar Perkara tanggal 18 Mei 2021, dari tahappenyelidikan ke tahap penyidikkan;4 Bukti:T4 Laporan Polisi Nomor: LP/60/V/RES.74/2021/SULTRA/RESBAUBAU, tanggal 19 Mei 2021;5 Bukti:T5 Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Penangkapan Tertanggal 19Mei 2021;15 Bukti:T15 Surat Perintah Penahanan Nomor SP.Han/45/V/2021/Reskrimtanggal 19 Mei 2021; Berita Acara Penahanan, Tanggal 19 Mei 2021; Berita Acara Penolakan Menandatangani Surat PerintahPenahanan Dan Berita Acara Penahanan Tertanggal 19 Mel2021;16 Bukti :T16 Surat Ketetapan Tersangka Nomor S.Tap/08/V/2021/Reskrim,Tanggal 19 Mei 2021;17 Bukti:T17 Surat Kepala Kejaksaan Negeri Baubau Nomor B1106/P.3.11/Eku.1/06/2021 Tanggal 28 Juni 2021 PerihalPemberitahuan Hasil Penyidikkan

dimulut Terdakwasecara langsung), yang kemudian dituangkan dalam BAPdan sebelum menandatangani BAP tersebut Terdakwa jugasudah diberi kesempatan untuk membacanya sendiri, dankemudian lalu ditandatangani, sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Pemeriksaan Pomdam XVII/CenderawasisNomor: BP87/A78/IX/2020 tanggal 09 September 2020.Bahwa Terdakwa ketika diperiksa di persidangan didampingoleh Tim Penasihat Hukum , dan pada waktu persidanganPenasihat Hukum tidak pernah menyampaikan keberatandalam proses Penyidikkan

Jayawijaya dan walaupun perbuatantersebut tidak diakui oleh Terdakwa dalam persidangantetapi dalam berita acara penyidikkan PomdamXVIl/Cenderawasih serta dikuatkan dengan hasil dariLaboratoris Kriminalistik No.

tidak sah, maka dakwaan Penuntut Umum pun harus dinyatakan batal;Halaman 23dari 39 Putusan No : 88/Pid.SUS/2013/PN Mgl24Menimbang, bahwa materi tentang batalnya surat dakwaan dari PenuntutUmum adalah merupakan materi keberatan (eksepsi) dari Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya, bukan diajukan melalui Pembelaan, sehingga PenuntutUmum pun mempunyai hak untuk memberikan pendapatnya;Menimbang, bahwa walaupun demikian majelis akan mempertimbangkanbahwa setelah majelis cermati Berita Acara pada tingkat penyidikkan

Nyoman Ayudana ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangan saksi di Berita Acara Penyidikkan ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtutanggal 6 Januari 2018 jam 15.00 wita bertempat di Counter HPHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2018/PN TabInsert Cell Banjar Pasekan, Desa KabaKaba, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan; Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang adalah : 1 (satu) unit CCTV/MMC 16 Gb; 1 (satu) buah HP BB 8250; 1 (satu)

lari;bahwa barang bukti berupa Narkoba dan Uang Rp. 1.000.000. ditemukan 1 s/d 2jam atau sekira jam 01.40 wita dini hari setelah terdakwa dibawah ke Polsek,itupun dicari oleh saksi LUKMAN HAKIM bersama warga lainnya atas perintahpihak Polsek, setelah ditemukan terdakwa oleh Polisi dibawah ke lokasi barangbukti ditemukan;bahwa saksi FARID KUSUMA JAYA, Sos dan saksi NOR TAOFIK, SH binSOENYOTO, bukanlah saksi yang menangkap tangan kejadian yangdisangkakan saksi LUKMAN HAKIM pada terdakwa;bahwa di Penyidikkan

Terhadap nota pembelaanPenasihat Hukum ini setelah Majelis Hakim perhatikan secara seksama beritaacara penyidikan kepolisian, Terdakwa pada saat penyidikkan telah di dampingoleh Penasihat Hukum berdasarkan surat penunjukkan penasihat hukumNomor: B/1199/VII/2021/RES.SB;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pemeriksaan saksi verbalisanJaklin Rio Bengu, saksi menerangkan bahwa selama proses penyidikkanTerdakwa di damping oleh Penasihat hukum sehingga terhadap nota pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut

., M.H. bin Mahmud, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli pada saat dilakukan pemeriksaan sebagai Ahli di penyidikPolres Bener Meriah dalam keadaaan sehat; Bahwa Abhli pada saat di periksa di tingkat penyidik Polres Bener Meriahdalam kasus tindak pidana penipuan emas malaysia yang disangkakankepada tersangka Nurlena Binti Husen Yusuf yang disangka pasal 372 Jopasal 378 KUHPidana mengerti untuk diminta keterangannya sebagai ahli; Bahwa berdasarkan hasil penyidikkan

Mad.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan ada yang salah yaitu mengenai uang fee bukan sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) yang benar uang fee yang diberikankepada Diki Bagus Wicaksono sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dalam memberikan keteranganbenar dan tidak dipaksa serta menandatangani Berita Acara Penyidikkan

Bahwa benar dalil para Penggugat posita nomor 10, terhadap SuratPernyataan Pemberian Hak Waris tertanggal 12 Mei 2003 tersebut,Penggugat pernah melaporkan Tergugat ke POLRES Bima pada tahun2017 karena telah dituduh membuat surat palsu serta memalsukan tandatangan Penggugat dan II tetapi Laporan Pengaduan tidak dapat dilanjutkanprosesnya oleh Penyidik Polres Bima karena tidak cukup bukti, SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikkan (SP2HP) Polres Bimatelah disampaikan dan diterima oleh Penggugat

dengan itikad baikberdasarkan Pasal 1320 KUH Perdata berusaha memasukkan danmenambahkan saldo tabungan pada rekening aquo ( bukti terlampir ).Dalam proses penarikan dan perampasan hak Penggugat dilakukandengan mengunakan 4 (Empat) orang yang sepengetahuan penggugatterdiri dari 3 ( Tiga ) orang Debt Colektor BCA Finance dan dibantu oleh 1( Satu ) oknum TNI yang menurut prosedur KUHP dengan benarmenerangkan bahwa tugas fungsi TNI tidak berada pada penegakanhukum KUHP atau KUHAP karena yang mengadakan penyidikkan

Pasal 385 KUHPidana dan dari hasilpemeriksaan dan gelar perkara dalam rangka guna mendapatkankepastian hukum pada Tgl.20 November 2014 di Mapolres Batubarayang dihadiri oleh pihakpihak terkait,maka hasil dari gelar perkara tidakterbukti sangkaan yang dilaporkan H.Muslim Giban dan terbitlah suratpenghentian penyidikkan No.SPPP/54.a/xil/2014/Reskrim = TgI.29Desember 2014 dan perlu digaris bawahi bahwa pengakuan H.MuslimGiban pada waktu gelar perkara bahwa tanah yang dalam perkaratersebut belum dijual

Bahwa akibatperbuatan terdakwa yang menyembunyikan LEO FRENGKY LUMBAN TOBINGALS LEO telah mempersulit jalannya penyidikkan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 138UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ALI NAPIA ALS ALI bersamasama denganLEO FRENGKY LUMBAN TOBING ALS LEO (Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan ANGGA (Daftar Pencarian Orang) pada hari Selasa tanggal 14Maret 2017 sekira pukul 21.40 Wib atau setidaktidaknya

Bahwa Saksi dalam melakukan Penyidikkan terhadap Terdakwauntuk membantu Penyidikan yang dilakukan oleh Penyidik Peltu UripToto Waluyo dan dalam melakukan penyidikan telah sesuai denganprosedur penyidikan dan keterangan yang yang ada dalam BAP POMseluruhnya keterangan Terdakwa diberikan dalam penyidikan.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : Urip Toto Waluyo.Pangkat/NRP : Peltu/607663.Jabatan : Penyidik Denpom.Kesatuan : Pomdam IV/Swj.Tempat/tanggal lahir

Bahwa kemudian untuk kepentingan penyidikkan surat HasilPemeriksaan Urine dengan Nomor : 48/IX/2014/ Dayamas tanggal 01September 2014, yang ditulis tangan oleh Sdr. H. Khairil Anwar Pohan(Saksi5) tersebut di ketik kembali dan ditandatangani oleh Sdr. H.Khairil Anwar Pohan (Saksi5) selaku petugas yang memeriksa urineTerdakwa, dan disetujui serta ditandatangani oleh Terdakwa selakuorang yang diperiksa.9.

dibungkus dengan plastik putih bening;1 (satu) paket kecil Narkotika dalam bentuk tanaman jenis daun ganja keringsisa pakai yang dibungkus dengan plastik putin bening;2 (dua) unit Handphone masingmasing merek Advan warna hitam danSamsung lipat warna putih;1 (satu) buah gunting warna merah;satu) buah pisau cutter warna merah; t((satu) buah tas ransel merek Converse warna abuabu;1 (satu) buah plastic asoi warna merah muda merek toko Indra;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ditingkat penyidikkan

Penyidikkan Tindak Pidana,atas tindakkan hukum terhadap Pemohon sekitar pukul16.00 WIB, pada tanggal 30 Nopember 2020;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 18 ayat 1, disebutkanpelaksanaan tugas penangkapan dilakukan oleh kepolisianRepublik Indonesia dengan memperlihatkan surat tugasserta memberikan kepada tersangka surat perintahpenangkapan yang mencantumkan identitastersangka dan menyebutkan alasan penangkapan sertauraian singkat perkara kejahatan yang dipersangkakanserta tempat ia diperiksa;2.3.1.

menanyakan lagi kepada sdr ANDI SIAPA NAMAORANG INI di jawab sdr ANDI INI AGUS PAK...ANAK SAYAsambung Petugas lagi DIA SUDAH KITA TANGKAP KARENATERLIBAT KASUS NARKOBA JENIS SHABU dan EKSTASY DANKAMI MINTA KAMU KOOPERATIF DAN BERI KETERANGANYANG SEBENAR BENARNYA.Bahwa selanjutnya saksi, tidak mengetahul apa yang dilakukanpetugas BNN pada saat introgasi terhadap PETRUS HANTER alsANTER als LOLOI (Narapidana Kasus Narkoba Lapas Kelas II APontianak), karena dilakukan di dalam ruangan khusus untukdilakukan penyidikkan

Bahwa selanjutnya saksi, tidak mengetahui apa yang dilakukanpetugas BNN pada saat introgasi terhadap SUGITO als PAK CUdan IRAWAN Als DAGOT (Narapidana Kasus Narkoba RutanKelas Il A Pontianak), karena dilakukan di dalam ruangan khususuntuk dilakukan penyidikkan, dan yang berada di ruangan tersebuthanya petugas BNN dan SUGITO als PAK CU dan IRAWAN AlsDAGOT, Kemudian saksi berkordinasi dengan Pimpinan RutanHalaman 49 dari 97 Putusan Nomor 447/Pid.Sus/2020/PN PtkKelas Il A Pontianak lalu saksi diperintah

Bahwa selanjutnya saksi, tidak mengetahui apa yang dilakukanpetugas BNN pada saat introgasi terhadap SUGITO als PAK CUdan IRAWAN Als DAGOT (Narapidana Kasus Narkoba RutanKelas Il A Pontianak), karena dilakukan di dalam ruangan khususuntuk dilakukan penyidikkan, dan yang berada di ruangan tersebuthanya petugas BNN dan SUGITO als PAK CU dan IRAWAN AlsDAGOT, Kemudian saksi berkordinasi dengan Pimpinan RutanKelas Il A Pontianak lalu saksi diperintah oleh Pimpinan saksi untukmempersiapkan Administrasi

Arbi, SH.MM dengan berbagai cara yang dibenarkan oleh hukum, salahsatunya dengan melaporkan secara Pidana Tergugat ke Polda Riaudengan Laporan Polisi Nomor : LP/31/I/2015/SPKT/RIAU tanggal 20Januari 2015, yang saat ini sedang dalam penyidikkan. (Vide Bukti);3.

Arbi, SH.MM dengan berbagai cara yang dibenarkan oleh hukum, salahsatunya dengan melaporkan secara Pidana Tergugat ke Polda Riaudengan Laporan Polisi Nomor : LP/31/I/2015/SPKT/RIAU tanggal 20Januari 2015, yang saat ini sedang dalam penyidikkan.

MM dengan berbagai cara yang dibenarkanoleh hukum, salah satunya dengan melaporkan secara PidanaTergugat ke Polda Riau dengan Laporan Polisi NomorLP/31/1/2015/SPKT/RIAU tanggal 20 Januari 2015, yang saat inisedang dalam penyidikkan. (Vide Bukti)3.

S.Tap/68.bPD/IV/Dit.Tipidum tanggal 24 April2013 dengan alasan bahwa perkara pidana atas namaTersangka Yusuf Ngadiman dan Suryadi Wongso di hentikankarena bukan merupakan tindak pidana:Bahwa terhadap Surat Perintah Penghentian Penyidikkan No.S.Tap/68.bPD/IV /Dit.Tipidum tanggal 24 April 2013 tersebutoleh Pelapor Pemohon telah di diajukan permohonan PraPeradilan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan denganregister perkara No : 37 / Pid.Pra j 2014 PN Jkt sel yangmana perkara tersebut telah diputus pada