Rasak) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 20006, di Dusun II, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rasak bin Kaco Jaali
   2.Esi binti Karim) dengan Pemohon II
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon II dan selama

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rasak bin Kaco Jaali) denganPemohon II (Esi binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2015di Lingkungan Padangmawalle, Kelurahan Taramanu, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 763/Pdt.P/2018/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Idris danLahamuddin;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak yangbernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak

Idris danLahamuddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak yangbernama Inriani binti Rasak, umur 2 (dua) tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasak bin Kaco Jaali)dengan Pemohon II (Esi binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 15Mei 2015 di Lingkungan Padangmawalle, Kelurahan Taramanu, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;3.

PENETAPANNomor 217/Pdt.P/2018/PA.Mjoe At zseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Muliadi bin Rasak, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPNS RSUD Majene, bertempat tinggal di Dusun Parallitang,Desa Buttu Pamboang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene, sebagai Pemohon I.Mahawiah binti Sine, umur 57 tahun

hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan alasan perubahanbiodata diperlukan untuk mengurus administrasi pension Pemohon sebagaiPegawai Negeri Sipil pada RSUD Kabupaten Majene;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Muliadi bin Rasak

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muliadi bin Rasak dan Mahawiah bintiSine, Nomor 7605021503084071 tanggal 01 Agustus 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberiHal. 3 dari 11 Hal. Penetapan No.217/Padt.P/2018/PA.

Mjkode P.2; Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Muliadi bin Rasak, Nomor 7605LT170720180041 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan diberi kode P.3; Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Mahawiah binti Sine, Nomor 7605LT180720180013 tanggal 26 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majene, bermeterai cukup,telah dicocokkan

Dengan demikian alat bukti tersebut telah mampumembuktikan bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31 Desember 1960 danPemohon II lahir pada tanggal 31 Desember 1960;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Hakim menemukan faktafakta dalamperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon Muliadi bin Rasak dengan Pemohon II Mahawiah bintiSine benar suami isteri yang sah, telah dinikahkan pada 10 Mei 1977 diDusun Pallarangan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan sah Perubahan nama, tempat danTahun lahir serta nama orang tua Pemohon dari nama : NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK dan Ibu RUGAYYA, sebagaimana tercatat dan terbaca dalam Akta Kelahiran Pemohon, atau NURHAEDAH BINTI ABD RASYID, lahir di Nunukan, 16 Juni 1973, sebagaimana tertulis dan terbaca dalam Passport menjadi NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK

dan ibu RUQAIYAH ;

NURHAEDAH, lahir di Pare-Pare, 16 Juni 1968, anak dari Bapak ABD RASAK dan ibu RUQAIYAH ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon I dan Pemohon II (Mutmainna Rasak binti Abd. Rasak)untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama (Khaerul bin Ramli);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saidiman Rasak bin Abdul Rasak) kepada Penggugat (Dedeh Siti Dariah binti Achmad Sanani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu Rupiah);

MKS (Marangin Karya Sejati)di Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan Sangir Kabupaten SolokSelatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Koto Baru.

terdakwaNGATEMIN Pgl KTM, terdakwa SAHIRMAN Pgl SIMAN dan terdakwa EDI PUTRAPgl EDI melakukan Perbuatan tindak pidana Kejahatan Terhadap Kesopanan (judi) yaituberdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di Camp PT.MKS Jrg.Lubuk Rasak NagariLubuk Gadang Timur Kec.Sangir Kab.Solok Selatan adanya kegiatan permainan judi.Bahwa saksi dan rekanrekannya, pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2013 sekira pukul02.30 Wib saksi bersama beberapa anggota lainnya langsung pergi ke Camp PT.MKSJrg.Lubuk Rasak Nagari

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa III lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa III melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada sat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa III,terdakwa I M. ZEN Pgl.

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa Jenis permainan judi yang terdakwa IV lakukan adalah permainan judi jenisSong;Bahwa terdakwa IV melakukan permainan judi jenis song bersamasama denganterdakwa I M. ZEN Pgl ZEN, Terdakwa II NGATEMIN Pgl KTM dan Terdakwa IVEDI SAPUTRA Pgl. EDI;Bahwa pada saat permainana judi jenis song dilakukan posisi duduk terdakwa IV,terdakwa I M. ZEN Pgl.

MKS Jorong Lubuk Rasak Nagari Lubuk Gadang Timur Kecamatan SangirKabupaten Solok Selatan;Bahwa benar para terdakwa pada waktu dan tempat seperti disebutkan diatas turut sertadalam permainan judi jenis song dengan menggunakan kartu remi.Bahwa banar awalnya saksi KAMSEP RIANTO Pgl. KAMSEP dan saksi FIRMANOKTORI Pgl.

Adi Putra Jaya;

ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Klabang RtO1 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwasaksi mengenalPara Pemohon karena saksi adalah saudara dua pupuPemohon.e Bahwa saksimengetahuiPara Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di desaKlabang, pada tahun 1997.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Ayah Kandung dari Pemohon II bemama ARSO,dengan disaksikan oleh para keluarga

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali Ayah Kandung dariPemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama: ABDUL ASISbin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKlabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN,umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaKlabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupauang Rp.15.000,.

Oleh karena itu,keterangan kedua saksi tersebutdapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, dimana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan paraPemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada tahun 1997, di desa Klabang, dengan waiiAyah Kandung dari Pemohon Il, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama:ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pemikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tahun 1997 di desa Klabang, yang disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bemama ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, AgamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso

BahwaPemohon Idan Pemohon telah menikah pada tahun 1997 di desa Klabang denganwall nikah Ayah Kandung dari Pemohon Il yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bemama ABDUL ASIS bin ABDUR RASAK, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt.01 Rw.01 Kecamatan Tegalampelkabupaten Bondowoso dan HERMAN bin SADIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Klabang Rt01 Rw.01 Kecamatan Tegalampel kabupatenBondowoso dengan maskawin berupa

II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 Maret 1980 di Dusun Rumbia, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Ssekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaKaco yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ongko, bernama Badollah,dengan maskawin berupa 10 pohon kelapa yang diserahkan kepadaHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.PwlPemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Rasak

yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama KacoHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Pwl2.yang dinikahkan oleh Imam Masjid Ongko bernama Badolla, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin sepuluh pohonKelapa diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Kasang) dan Rasak

memiliki Buku Nikahkarena Imam yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II tidakmelaporkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, sedangkan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat untuk mendapatkan Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon danPemohon II dan dalam rangka pencairan tunjangan pensiun anggotaveteran serta keperluan lainnya;Rasak

Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kacoyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ongko bernama Badolla, karenawali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin sepuluh pohonKelapa diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Rasak

keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Maret1980 di Dusun Rumbia, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Kaco yang dinikahkan oleh ImamMasjid Ongko, bernama Badollah, dengan maskawin berupa 10 pohonkelapa yang diserahkan kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rasak

Rasak dan Abdul Asis ;. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dalam usia 15 tahun dan PemohonIl perawan dalam usia 11 tahun ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Inayah, umur 8 tahunb.

Rasak, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahtetangga dekat Para Pemohon.Hal 3 dari 11 Pen.Nomor 0131/Pdt.P.2016/PA.BdwBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Desa Pakisan Kecamatan Tlogosari Kabupaten Bondowoso, padahari Kamis tanggal 29 Desember 2001.Bahwa

Rasak dan Abdul Asis.

Rasak danAbdul Asis;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka dalam usia 15tahun, sedang Pemohon II perawan dalam usia 11 tahun, keduanya tidak adahubungan darah dan bukan sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat berkepentingan dengan terbitnya BukuAkta Nikah guna kepastian hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi HukumIslam : itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenaihalhal yang berkenaan dengan ...

Rahman Kadirdengan maskawin berupa uang 88 (delapan puluh delapan) real tunai dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Kappu dan Rasak;2. Bahwa antara Pemohon dan Tager bin Hamo tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halangan UndangUndang;3.

Rahman Kadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sihaka selaku ayah Pemohon,disaksikan oleh Kappu dan Rasak dengan mahar uang 88 real tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan lelaki Tager bin Hamoadalah duda mati; Bahwa antara Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo tidak ada hubungankeluarga, tidak pernah sesusuan dan sewaktu menikah tidak ada yangkeberatan; Bahwa Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo telah dikaruniai 6 orang anak dansemasa hidupnya lelaki Tager bin Hamo tetap rukun sebagai

Rahman Kadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSihaka; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kappu dan Rasak dengan maharberupa uang 88 real tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan lelaki Tager bin Hamoberstatus duda mati; Bahwa antara Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo tidak ada hubungankeluarga, tidak pernah sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahannya; Bahwa Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo telah dikaruniai 6 orang anak danselama membina

RahmanKadir, dengan wali nikah adalah Sihaka ayah kandung Pemohon, disaksikan olehKappu dan Rasak, dengan mahar berupa uang 88 real;Menimbang, bahwa dari perkawinan Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo telahdikaruniai 6 orang anak masingmasing bernama . Syamsia binti Tager, 2. Abd. Hamidbin Tager, 3. Nurjanna binti Tager, 4. Nursia binti Tager, 5. M. Asad bin Tager dan 6.Abd.

Rahman Kadir dengan wali nikah ayahkandung Pemohon (Sihaka); Bahwa perkawinan Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo disaksikan oleh Kappudan Rasak dengan mahar berupa uang 88 real tunai; Bahwa antara Pemohon dan lelaki Tager bin Hamo tidak ada halangan menikahmenurut hukum syara atau menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa lelaki Tager bin Hamo telah meninggal dunia dan semasa hidupnya adalahAnggota Veteran RI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, oleh Majelis Hakimmenyatakan

Saksi Arphan alias Guru bin Rasak, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan dalam berita acarapemeriksaan di hadapan penyidik; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Desember 2019 sekira pukul16.30 WIB di Jl.

Kebintik (Simpang 3) kantor Desa Kebintik,Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah telah menusukmenggunakan pisau mengenai bagian perut sebelah kiri dan di bagiankepala Saksi Arphan alias Guru bin Rasak dan Saksi Rafi Arfiandi aliasRafi bin Arphan di bagian punggung;O Bahwa cara Terdakwa menusuk Saksi Arphan alias Guru binRasak dan Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan adalah ketika SaksiArphan alias Guru bin Rasak, Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphandan Saksi Nurwiwan alias Wawan

meninggalkan tempat kejadiantersebut dengan kembali diboncengkan sepeda motor yang dikendaraiEker;O Bahwa penyebab Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaemosi yang dipicu kejadian sebelumnya, yaitu sekitar pukul 15.40 WIBketika Terdakwa membawa mobil melintasi jalan Desa Kebintik melewatipekerja bangunan yang sedang membuat bandar, ditegur oleh parapekerjanya dengan katakata kasar bahkan ada yang mengejarmenggunakan sekop;O Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada Saksi Arphan aliasGuru bin Rasak

dan Saksi Rafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan denganmenggunakan sebuah pisau sebagaimana barang bukti dalam perkara iniyang digenggam dengan tangan kanan, pada hari Sabtu tanggal 21Desember 2019 sekitar pukul 16.30 WIB di pinggir jalan Desa Kebintik,tepatnya di simpang tiga Kantor Desa Keibintik, Kecamatan Pangkalan Baru,Kabupaten Bangka Tengah;> Bahwa cara Terdakwa menusuk Saksi Arphan alias Guru bin Rasak danRafi Arfiandi alias Rafi bin Arphan adalah ketika Saksi Arphan alias Guru binRasak, Saksi

Panjaitan, dokter UPTD RSUDDepati Hamzah Pangkal Pinang, dengan kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap Arphan alias Guru bin Rasak ditemukan:a. Pada kepala bagian belakang tengah: luka robek berbentuk tidakberaturan luas dua sentimeter kali satu sentimeter bertepi tidak rata,batas tidak tegas dan berwarna kemerahan;b.

Rasak No. 44 Kelurahan Pancuran DewaKecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga.Agama : Islam.Pekerjaan : Supir.Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik, sejak tanggal 27 September 2012 s/d tanggal 16 Oktober 2012.2 Diperpanjang penahanannya oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sibolga, sejak tanggal17 Oktober 2012 s/d 21 November 2012.3 Jaksa Penuntut Umum , sejak tanggal 22 November 2012 s/d tanggal 11Desember 2012.4 Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 12 Desember 2012 s/d 10 Januari2013.5

Rasak No.44 Kel. Pancuran Dewa Kec. Sibolga Sambas Kota Sibolga, dan 2(dua)hari kemudian sekira pukul 16.30 WIB saksi korban beserta istri dan saksi HermantoHarahap pergi ke Jl.Rasak No.44 Kel. Pancuran Dewa Kec. Sibolga Sambas KotaSibolga untuk menjumpai terdakwa sebagai pemilik rumah yang hendak dijual tersebut,setelah saksi korban bertemu dengan terdakwa akhirnya terjadilah kesepakatan terhadapharga rumah yang dijual tersebut sebesar Rp. 260.000.000,(dua ratus enam puluh jutarupiah).

Bahwa terdakwa telah melakukan penggelepan uang milik saksi korban Drs.Mochammad Sugeng sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukpanjar pembelian rumah yang terletak dijalan Rasak No. 44 Kelurahan PancuranDewa Kecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga.e Bahwa harga rumah yang hendak dijual terdakwa kepada Drs.

Mochamad Sugeng.e Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara membujuk rayusaksi korban dengan perkataan yang mengatakan hendak menjual rumahmiliknya yang terletak di Jalan Rasak No. 44 Kelurahan Pancuran DewaKecamatan Sibolga Sambas Kota Sibolga yang kesepakatan Harganya sebesarRp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) namun setelah saksi panjar/ bayar ang mua sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terdakwa tidakjadi menjual rumahnya tersebut dengan alasan bahwa

li>Menetapkan barang bukti berupa:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhum Sunusi bin Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak meninggal dunia tanggal 02 April 2024
3. Menetapkan ahli waris almarhum Sunusi bin Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak adalah:

3.1.Nur Awanah binti Badawi (sebagai istri);

3.2.Tiara Sundari binti Sunusi (sebagai anak perempuan);

3.3.

Abd Rozak alias Abdul Rozak alias Abd Rasak (sebagai ayah kandung);

1. Menyatakan bahwa Penetapan ini diajukan adalah untuk keperluan : Menutup Rekening Deposito Bank Central Asia cabang Gresik dengan nomor Rekening: 7901180524 atas nama Sunusi;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.090.000,00 (satu juta sembilan puluh ribu rupiah)

Rasak;b. Nurwanda Mailastri binti Abd.

Rasak;Bahwa selama + 11 tahun, pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Penetapan nomor 33/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 2 dari 16 Hal.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon

Rasak dan Nurwanda Mailastribinti Abd. Rasak;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng,karena Imam Dusun Pasir Putih Baru bernama Dg.

Rasak dan Nurwanda Mailastribinti Abd. Rasak;Penetapan nomor 33/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 6 dari 16 Hal. Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,karena Imam Dusun Pasir Putih Baru bernama Dg.

Rasak dan Nurwanda Mailasitri binti Abd.Rasak;Bahwa perikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng karena Imam DusunPasir Putin Baru yang bernama Dg.

danFeriansyah ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Saudara JoniBin Rasak dan Feriansyah menjual sepeda motorkepada terdakwa, terdakwa mengetahuinya jikasepeda motor tersebut adalah hasil dari pembegalankarena saksi sendiri yang menceritakan keapdaterdakwa jika sepeda motor tersebut adalah hasil daripembegalan ;Bahwa sepeda motor tersebut dibayar secara 2 (dua)kali, yaitu yang pertama sebanyak Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwauntuk kedua kalinya pada keesokan harinya

sekirapukul 19.20 WIB sebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan yang menerima uang penjualansepeda motor tersebut adalah Saudara Joni Bin Rasak ;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali melakukan pembegalansepeda motor ;Bahwa cara saksi bersama dengan temanteman saksimelakukan pembegalan tersebut pada hari Senintanggal 07 November 2011 sekira pukul 13.30 WIBawalnya saksi bersama dengan Saudara Solikin danSaudara Joni Bin Rasak dengan menggunakan sepedamotor Yamaha Vega warna biru kami melihat adasepeda

motor melintas, dan selanjutnya langsungmembuntuti sepeda motor korban dan didekatperkebunan kelapa sawit selanjutnya sepeda motorkorban dipepet dan menyerempetnya sehingga korbandan istrinya terjatun dari sepeda motornya, dansetelah itu kKemudian Saudara Solikin turun dari sepedamotor dan datang menghampiri korban untuk berpurapura bermaksud menolong, setelah itu Saudara Solikinmengangkat sepeda motor korban dan membawakabur sepeda motor korban dan saksi bersama denganSaudara Joni Bin Rasak dengan

;e Bahwa pada saat saksi bersama dengan Saudara JoniSanjaya Bin Biswan dan Joni Bin Rasak menjual sepedamotor kepada terdakwa, terdakwa mengetahuinya jikasepeda motor tersebut adalah hasil dari pembegalankarena Saudara Joni Sanjaya Bin Biswan sendiri yangmenceritakan kepada terdakwa jika sepeda motortersebut adalah hasil dari pembegalan ;e Bahwa sepeda motor tersebut dibayar secara 2 (dua)kali, yaitu yang pertama sebanyak Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) kemudian terdakwauntuk kedua

kalinya pada keesokan harinya sekirapukul 19.20 WIB sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus15ribu rupiah) dan yang menerima uang penjualansepeda motor tersebut adalah Saudara Joni Bin Rasak ;Bahwa saksi pernah dititipbkan uang sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Saudara Joni BinRasak untuk diserahkan kepada Saudara Solikin ;Bahwa saksi baru 1 (satu) kali melakukan penawaranuntuk menjualkan sepeda motor hasil pembegalankepada terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui cara melakukan pembegalantersebut

Fatima Azzahrah binti Rahmat Rasak, Perempuan, berusia 16tahun;3.2.Mutiah Mardatillah binti Rahmat Rasak, Perempuan, berusia14 tahun;3.3. Mujahidah Muizzah binti Rahmad Rasak, Perempuan, berusia13 tahun;4. Bahwa Awal pernikahan Rumah tanggaPemohon dengan Termohon berjalan damai Namun pada bulan AgustusTahun 2019 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihanyang disebabkan oleh;4.1.