Advokat, berkantor di Jalan TeukuUmar nomor 158 Pare, Kabupaten Kediri, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr. yangamarnya berbunyi sebagai

gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga hari ini terhitung sebesar Rp. 416.000,(Empat ratus enam belasribu rupiah) ;Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Kediri bahwa Termohon pada tanggal 30 Maret 2010 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal22 Maret 2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

tidak menyerahkanmemori banding dan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiPutusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret 2010 M. bertepatandengan tanggal 06 Robiul

ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 makaseluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;DALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul

;DALAM KONPENSI :Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 22 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 06 Robiul Akhir 1431 H. nomor : 2286//Pdt.G/ 2009/PA.Kab.Kdr.

Pengadilan Tinggi Agama tersebut : Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Muara Tebo nomor : xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTO. tanggal 25 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Robiul Akhir 1431 H. yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI:1. Menolak eksepsi Tergugat / Penggugat Rekonpensi.2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 3.464.000, (tiga jutaempat ratus enam puluh empat ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMuara Tebo bahwa PEMBANDING melalui Kuasa hukumnya Yos Bambang Suhendarto,SH, MH dan Gatot Yunarno, SH telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Muara Tebo nomor : xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTO. tanggal 25 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 9 Robiul Akhir 1431 H. permohonan bandingtersebut

No. 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UU No. 50tahun 2009 oleh karena perkara ini termasuk pada bidang perkawinan, maka semua biayaperkara ditingkat pertama dibebankan kepada Penggugat / TerbandingMengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan Banding Pembanding.DALAM EKSEPSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul

Akhir 1431 H, dalameksepsi ini;Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut: Menolak eksepsi Tergugat.DALAM KONPENSI Membatalkan putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Akhir 1431 H, dalamkonpensi ini;Dan dengan mengadili sendiri sebagai berikut:1.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya.DALAM REKONPENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Muara Tebo No. xxxx/Pdt.G/2008/PA.MTOtanggal 25 Maret 2010 M bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Akhir 1431 H, dalamrekonpensi ini.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.1. Membebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sekarangTerbanding untuk membayar biaya perkara ini ditingkat pertama sebesar Rp.3.464.000, (tiga juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah).2.

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bkstanggal 18 April 2005 M bertepatan dengan tanggal 9 Robiul

Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs. H. RAHMATSATYAWIBAWA. MH.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang, bahwa Penggugat yang diwakili kuasa hukumnyaERNI RESININGRUM, S.H. pada tanggal 06 Pebruari 2014 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23Januari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awal 1435 H.

diajukanoleh Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014 M. bertepatandengan tanggal 21 Robiul

7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan pasalpasal peraturan perundangundangan dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan Pembanding dapatditerima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 23 Januari 2014Miladiyah. bertepatan dengan tanggal 21 Robiul

., tanggal 02 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Eksepsi Tergugat adalah benar dan telah berdasar atas Hukum ;2. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai Penggugat yang DISCKUALIFIKATOR ;DALAM POKOK PERKARA ;1. Menyatakan gugatan Pengeugat tidak dapat diterima ;2.

., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 H. nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.BI., dansetelah memperhatikan dengan seksama pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini serta memori banding dari Penggugat/Pembanding, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.

Terbandingberdasar alasan Penggugat Diskualifikator dan gugatan kurang pihak (Plurium Litis Consortium),adalah beralasan hukum, sehingga eksepsi dimaksud harus dikabulkan, dan pokok perkara tidak perludiperiksa tapi harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya eksepsi Tergugat/Terbanding dan tidak diterimanyapokok perkara, maka putusan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2409/Pdt.G/2009/PA.PA.BI., tanggal02 Maret 2010 M., bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Pembanding,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat banding harusdibebankan pada Penggugat/Pembanding ;Mengingat, akan peraturan perundangundangan dan dalildalil syari yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar tanggal 02 Maret 2010 M., bertepatandengan tanggal 16 Robiul

TERGUGAT sekarang PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, dahulu sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsuratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat/Terbanding,Tergugat/Pembanding di bawah sumpahnya masingmasing dan keterangananak yang bersangkutan bernama ANINDHITA SHAFIRA PUTRI DEWANDARI,umur 9 tahun, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor:2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal29 Robiul

tersebut sebagaimana yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding melengkapi petitum Penggugat: MenghukumTergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANINDHITA SHAFIRAPUTRI DEWANDARI kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim Tingkat Banding sepakat dalam musyawarahnya, bahwa putusan PengadilanAgama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmj tanggal 17 Januari 2018 M.bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangandan dalil syari yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Lumajang Nomor: 2344/Pdt.G/2017/PA.Lmjtanggal 17 Januari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 29 Robiul

KABUPATEN KEDIRI, semula TERMOHON sekarangPEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN' KEDIRI, semula PEMOHODN sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal28 Robiul

Menolak gugatan Penggugat rekonvensi selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri bahwa Termohon pada tanggal 20 April 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M.bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Tsani

Pemohon/Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajyukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmiputusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April 2010 M. bertepatan dengantanggal 28 Robiul

Pembanding danperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sehingga menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 maka seluruhbiaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkarainiMENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Termohon/Pembanding dapatditerima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 13 April2010 M. bertepatan dengan tanggal 28 Robiul

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Akhir 1442 H.

20Juli 2020 sebagaimana dalam register di Kepaniteraan PengadilanAgama Purbalingga Nomor 81/SK/2020/PA.Pbg tanggal 22 Juli2020, semula sebagai Tergugat, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Purbalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sejumlah Rp396.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPurbalingga bahwa kuasa hukum Penggugat/ Pembanding pada hari Selasa tanggal15 Desember 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Purbalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 16 Robiul Akhir 1442 H., berdasarkan

oleh karena eksepsi pihak Tergugat mengenai Gugatanpara pihak kekurangan pihak dapat diterima, maka gugatan a quo Dalam PokokPerkara dan Dalam Rekonvensi, tidak perlu dipertimbangkan lagi dan Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima(NietOntvankelijkeVerklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Agama Pubalingga Nomor xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2Desember 2020 M. bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomorxxxxx/Pdt.G/2020/PA.Pbg tanggal 2 Desember 2020 M. bertepatan dengantanggal 16 Robiul Akhir 1442 H.;Dengan mengadili sendiriDALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat sebagian dan menolak serta tidak dapat diterimaselebihnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ;Halaman 21 dari 29 hlm. Put.No.43/Pdt.G/2021/PTA.Smg.2.

sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pendidilan SLTA, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN SAMPANG, semulasebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip sepenuhnya segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spg tanggal5 Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Robiul

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sampang yang menyatakan bahwa Pembanding pada hariSenin tanggal 23 Januari 2017 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spgtanggal tanggal 5 Januari 2017 Milladiyah, bertepatan dengan tanggal6 Robiul Akhir 1438 Hijryah dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat/Terbanding patut untuk dikabulkan, dan putusan pengadilan tingkatpertama Nomor 0651/Pdt.G/2016/PA.Spg tanggal 5 Januari 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 6 Robiul Akhir 1438 Hijriyah, harus dikuatkan dandipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sampang Nomor 0651/Pdt,G/2016/PA.Spg tanggal 5 Januari 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Robiul Akhir 1438 Hijriyah;3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar semua biayaperkara banding ini sejumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Surabaya pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1488 Hijriyah, oleh Dra.

,berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar diPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 132/II/2013/PA.Ba. tanggal 18 Pebruari 2013, semula sebagaiPenggugat, sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba.tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat di hadapan PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara bahwa Tergugat pada hari Senin tanggal 4Februari 2013 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Awal 1434 H. yangkemudian oleh Pengadilan Agama Bajarnegara telah diberitahukan kepadapihak lawannya pada tanggal 8 Pebruari 2013.

Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara ini dalam tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 2590/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 23 Januari 2013 M bertepatan dengan tanggal11 Robiul

Tanggal 26 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima ; Menyatakan sebelum mengadili pokok perkara ;1. Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Bangko untuk membukakembali persidangan dalam perkara yang dimohonkan banding a quountuk keperluan :a.

Tanggal 26 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Tinggi AgamaJambi Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA.Jb.

Tanggal 26 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah, bahwa permohonanbanding Tergugat/Pembanding untuk pemeriksaan ulang pada tingkat bandingtersebut telah dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Bko,tanggal 18 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Muharram1441 Hijriah, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan menjadikanpertimbangan tersebut

Tanggal 26 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Robiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Sidang tambahan tanggal 18Desember 2019 yang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Tergugat/Pembanding telah diberikan kesempatan dan telah mendapatkanSurat Keterangan sebagaimana dimaksud Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 jo.

,bertepatan dengan tanggal 5 Robiul Awal 1434 H. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin Pemohon, TERBANDING untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon, PEMBANDING didepan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan.3.

yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidanganpengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukan olehpihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Balikpapan tanggal17 Januari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 5 Robiul

PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding, sedangkan pada tingkat bandingdibebankan kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi /Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam peraturan perundangundangan sertahukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan, menerima permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonpensi / Pembanding ;Dalam KonpensiMenguatkan amar dalam konpensi putusan Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1070/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 17 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 5 Robiul

Awal 1434 H;Dalam RekonpensiMembatalkan amar dalam rekonpensi putusan Pengadilan Agama Balikpapannomor 1070/Pdt.G/2012/PA Bpp. tanggal 17 Januari 2013 M bertepatandengan tanggal 5 Robiul Awal 1434 H;Dengan mengadili sendiri1.

- Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/ 2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Awwal 1441 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Syamsul bin Moh. Rusdi) kepada Penggugat (Faiqotul Hasanah binti Moh. Zaini);3.

Bluto, Kabupaten S umenep, berdasarkan surat kuasatanggal 30 J uli 2019, yang telah terdaftar dalam regester suratkuasa khusus Nomor 297/KP/2019/PA.S mp tanggal 05 Agustus2019, semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiTERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul

keseluruhan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakanbanding ini yang terdiri dari berita acara sidang, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat/ Terbanding, salinan resmi putusanPengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.S mp. tanggal 19Nopember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Robiul

bainsughra Tergugat (PEMBANDING) kepada Penggugat (TERBANDING)dan Majelis Hakim Tingkat Banding memperbaiki amar putusan angka 2 (dua)yang benar sebagai berikut Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PEMBANDING) kepada Penggugat (TERBANDING) yang akandiuraikan dalam amar putusan banding dibawah nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1084/P dt.G/2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Robiul

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 19 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Robiul

sumpahnya menurut tatacara agama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suamii istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;e Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suamii istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

bawah sumpahnya menurut tatacara agama Islam telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami istri, karena Pemohon I adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah pasangan suami istrikarena saksi hadir pada saat pelaksanaan akad nikah mereka;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilangsungkan pada hari Jumattanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

membuktikan bahwa perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben ; Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pemikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan agad nikah antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997 Masehi bertepatan dengan tanggal11 Robiul

bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimanaketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II,(PEMOHON II ASLI) yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II(PEMOHON II ASLI) yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 1997Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Robiul Akhir 1418 Hijriyah di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben, KabupatenSampang ; 4.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan Banding Pemohon / Pembanding ;-----------------------------------------DALAM KONPENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor : 0284/Pdt.G/2012/PA.Pkl. tanggal 12 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 01 Robiul Tsani 1434 H.;----------DALAM REKONPENSI- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor : 0284/Pdt.G/2012/PA.Pkl. sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikutu :-----------------------------------------

Kuasa Khusus, tertanggal 21 Maret 2013,semula disebut sebagai TERMOHON, sekarang disebut sebagaiTERBANDING Pengadilan Tinggi Agamatersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkaraSalinan Putusan No. 100/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 1 dari 6 halamanTENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Pekalongan Nomor : 0284/Pdt.G/2012/PA.PkI. tanggal 12 Februari 2013M. bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

Pemohon (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaPekalongan, bahwa PEMBANDING melalui Kuasanya pada tanggal 19 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor : 0284/Salinan Putusan No. 100/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 2 dari 6 halamanPdt.G/2012/PA.Pkl. tanggal 12 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

Pemohon banding telah membayar biaya perkara bandingsesuai dengan pasal 7 ayat (4) Undangundang Nomor : 20 tahun 1947, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama berita acara persidangan, buktibukti tertulis maupun keterangansaksisaksi dan salinan resmi putusan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor : 0284/Pdt.G/2012/PA.Pkl. tanggal 12 Februari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 01 Robiul

bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula TERGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELA WANPENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di BANYUWANGI, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Pengadilan Agama Banyuwangi, tanggal 8 Mei 2007 M.bertepatan dengan tanggal 21 # Robiul

nomor727/Pdt.G/2007/PA.Bwi. tanggal 11 Juni 2007 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding = yangdiajukan oleh Tergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu). dan dengan caracara sebagaimana ditentukan menurutketentuan perundang undangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 8Mei 2007 M. bertepatan tanggal 21 Robiul

,bertepatan dengan tanggal 21 Robiul Tsani 1428 H. nomor :727/Pdt.G/2007/ PA.Bwi., dengan mengadili sendiri1. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapatditerima ;2.

selanjutnya disebut juga TERMOHON / PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, semula PEMOHON sekarang TERBANDING untukselanjutnya disebut juga PEMOHON / TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaLumajang bahwa Termohon pada tanggal 10 Maret 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Robiul Awal 1431 Hijriyah, Nomor : 162/Pdt.G/2010/PA.Lmj. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan

Dengan demikian posita tersebut bertentangan dengandalil Pemohon / Terbanding yang menyatakan bahwa pada saat Pemohon / Terbandingmenikah dengan ISTERI TERBANDING tahun 2002 tersebut status Pemohon / Terbandingadalah Jejaka berusia 33 tahun dan status ISTERI TERBANDING adalah Perawan berusia 32tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka putusanPengadilan Agama Lumajang nomor : 162/Pdt.G/2010/PA.Lmj. tanggal 2 Maret 2010 Masehiyang bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

2009, biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon / Pembanding ;Mengingat Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta peraturanPerundangUndangan yang lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon / Pembandingdapat diterimaMembatalkan putusan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 2 Maret 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Robiul

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 401/Pdt.G/2021/ PA.Bgr tanggal 19 Oktober 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Awal 1443 Hijriyah;

Dengan mengadili sendiri

Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi Tergugat

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat petitum angka 2 huruf A.II, A.III dan A.IV, angka 2 huruf B.I, B.II

;e Menyebut identitas dan kedudukan para pihak;e Menyebut secara ringkas dan kongkrit pokok dan obyek sengketayang diperkarakan;dan syarat ini bersifat kKomulatif sehingga dengan tidak dipenuhnya salah satusyarat tersebut, mengakibatkan surat kuasa khusus tidak sah;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding pada tanggal 30 Januari 2014telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL tanggal 16 Januari 2014 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Robiul

kuasahukumnya bernama ABDUL ROCHIM, S.H. pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Soekarno Hatta No. 35 Trenggalek sebagaimana akta permohonan bandingyang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 30Januari 2014 Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL;Menimbang, bahwa saudara ABDUL ROCHIM, S.H. sebagai kuasaPemohon/Pembanding dalam mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Trenggalek Nomor 1235/Pdt.G/2013/PA.TL tanggal 16Januari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Robiul

telah diregester ulangdikepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek tanggal 10 Maret 2014 Nomor1235/Pdt.G/2013/PA.TL tersebut tidak memuat redaksi atau kata kata bahwapenerima kuasa diberi kuasa untuk mengajukan permohonan banding olehkarena itu saudara ABDUL ROCHIM, S.H. dalam perkara a quo tidak mempunyaikewenangan (legal standing) untuk mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor 1235/Pdt.G/ 2013/PA.TL tanggal16 Januari 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Robiul