Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, kuasa penggugatdan kuasa tergugat telah menghadap kepersidangan, meskipunkuasatergugatdatangmenghadap dipersidanganhanya pada sidangpertama dankedua(mengikuti proses mediasidan gagal), selebinnya kuasatergugattidak menghadap lagi dengan alasan

No. 1808/Pdt.G/2016/PAMksdan gagal),selebinnya tergugat maupun kuasanyatidak menghadaplagikepersidangan setelah dipanggil secara sah, sedangkan dalildalilpenggugat telah dikuatkan dengan bukti surat dan saksi saksi dibawahsumpahs, maka dalil dalil tersebut harus dinyatakan sebagai dalil dalilyang tetap karena telah teruji Kebenarannya dan teroukti menurut hukum.Menimbang, bahwa karena penggugat' telah berhasilmembuktikan dalil dalilnya dan ternyata dalil dalil tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas 258 M2 di, Ngaglik,Sleman dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Selatan : Milik Alm.PN sebelah Utara : Jalan sebelah Barat : Jalan sebelah Timur : milik RNsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4428 atasnama Pembanding I/Terbanding Il dan 2 (dua) bangunan rumah diatasnya, dengan rincian bagian sebesar 36,67 % adalah bagian dariharta pemberian orang tua Tergugat Konpensi dan selebinnya sebesar63.33 % adalah harta bersama Penggugat

Yk. sebelah Barat : Jalan sebelah Timur : Milik RNsebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4428 atasnama Pembanding I/Terbanding Il dan 2 (dua) bangunan rumah diatasnya, dengan rincian bagian sebesar 36,67 % adalah bagian dariharta pemberian orang tua Tergugat Konpensi dan selebinnya sebesar63.33 % adalah harta bersama Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi;3.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;6.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia selama 5 (lima) tahun sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin selama 4 (empat)bulan;5.2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.3. Tergugat kasar kepada Penggugat;.

Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepada Tergugat,siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadi lebihbaik, namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri tergugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, minimal selama + 2 ( dua )tahun penggugat tidak pernah diberikan nafkah oleh tergugat,selebinnya penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan sehingga sudah tidak lagi mempunyai harapan dankecocokan lagi, sudah tidak ada perasaan cinta dan kasih sayang

Bahwa setelah Tergugat pulang ke Indonesia tersebut (tahun 2018) Tergugattidak ada kabar, Tergugat hanya pernah datang 2 kali ke rumah orang tuaPenggugat pada sebelum dan satat hari raya ledul Fitri tahun 2018 saja,selebinnya Tergugat tak pernah memberi kabar sampai dengan sekarangini;.

Agama Donggala telah mengumumkanpengajuan permohonan itsbat nikah Pemohon dengan Pemohon Il denganmenempelkannya di papan pengumuman Pengadilan Agama Donggala selama14 hari, tertanggal 12 Februari 2018.Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl (para Pemohon) hadir sendiri di persidangan, lalu Hakim memeriksa identitasPemohon dan Pemohon II yang oleh para Pemohon menyatakan adaperubahan, nama Pemohon Il tertulis Hazrah binti Lamarausu, yang benarHazrah binti Lamarusu, selebinnya

No. 177/Pdt.P/2018/PA Dgl.3. petitum nomor 3 yang menyatakan bahwa Memerintahkan kepada KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Gumbasa, Kabupaten Sigi sebagai tempattinggal terakhir untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdalam daftar yang disediakan untuk itu dinyatakan dicabut,selebinnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan buktibukti di persidangan, berupa bukti surat dandua orang

Bahwa jawaban Tergugat pada angka 4 yang pada pokoknya justrumemaparkan keberadaan rumah tangganya dengan Penggugat sejak kepergianPenggugat sebagai TKW ke Hongkong hanya bisa berkomunikasi 4 bulan saja,dan selebinnya sampai pada Penggugat pulang / cuti pada bulan juli tahun2015 selama kurang dari 1 bulan menuju rumah nenek Penggugat tidakbertemu dengan Tergugat, dan Tergugat juga tidak berusaha menemuiPenggugat sampai akhirnya Penggugat kembali lagi ke Hongkong yang keduayang sampai sekarang juga

Bahwa dalam jawaban Tergugat angka 5 yang pada intinya membenarkandan mengakui bahwa rumah tangganya memang sudah terjadi pisah rumahdan pisah tempat tinggal dan sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri yang sampai sekarang sudah 2 tahun lebih, apalagi ketika Penggugat cutipada bulan juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat juga tidak saling bertemu,dan pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti yang sempurna dan sah,serta Penggugat selebinnya menolak jawaban Tergugat;Bahwa Tergugat mengajukan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun, damaidan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat kasar kepada Penggugat seperti memukul Penggugat;.

O1 tahun 2016 tentang prosedur mediasi, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Oleh karenaitu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalam menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasandan penambahan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang rukun, damai dan bahagia selama 10 (Sepuluh) tahun saja sempatPenggugat rasakan karena selebinnya

Juariah, Marzuki, Rahmah, Anwar, Pewaris, Hamdani,Ratnawiah, Syahril, dan Pemohon Il; Bahwa tujuh orang dari saudara mereka tersebut telahmeninggal dunia, enam orang pada saat gempa bumi dan TsunamiAceh tanggal 26 Desember 2004, kecuali Anwar yang meninggalpada tahun 2009; Bahwa anak Anwar ada 4 yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal Irwansyah meninggalsebelum Tsunami , Ikrarullah dan Ari Saputra meninggal saatTsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah

Bahwa saudara mereka tersebut telah meninggal dunia padasaat gempa bumi dan Tsunami Aceh tanggal 26 Desember 2004,kecuali Anwar yang meninggal pada tahun 2009; Bahwa anak Anwar yang hidup saat ini hanya satu yaituPemohon Ill, selebinnya sudah meninggal, ada yang sebelumTsunami dan ada yang meninggal pada saat Tsunami; Bahwa semasa hidupnya, mendiang Pewaris sudah menikahdengan Maryani dan mempunyai beberapa orang anak tetapi semuameninggal dunia pada saat musibah tsunami Aceh tanggal 26Desember 2004

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan Replik yang bertetap pada gugatannya, dan atas Replik Penggugattersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik yang bertetap dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : 0nne nono nnn nn1.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 121/1980, tertanggal 4 Mei 2007, atasnama WULLUR AUDIE E.

Dan untuk selebinnya mohon Keadilan ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat disangkal dan ditolakoleh Tergugat, maka oleh karena itu Penggugat harus membuktikan kebenaranQUQGILENINYE, 5 eeesestnnnnemeemsentnmtnesien neinirseemnnnninieimensnnininetnesisn nnhtisedemennbnnneeemsnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksamagugatan dari Penggugat dimana Penggugat telah keliru mencantumkan Nomor AktaPerkawinan yaitu No. 176/23/2007 akan tetapi Penggugat telah memperbaiki ataumerenvoi

XxxXXxXxXXxXXXxXxXXxXXXXXXXXXXXKabupaten Tasikmalaya, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenaXXXXXXXXXXXXXX Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar 9 bulan lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2041/Pdt.G/2019/PA .Tsm Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkarantersebut sebanyak 3 kali dan selebinnya

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Guru), tempat kediaman di Kampung xxxxxxxxxxxxXXXXXXXXXxX, KabupatenTasikmalaya dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 8 bulan lalu sudah mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihansebanyak 3 kali dan selebinnya

dan bulan ............... adalah bulan dimana Penggugatmengajukan gugatan cerainya di Pengadilan Agama Unaaha, hal ini tidaksejalan dengan dalil penggugat yang menyatakan jika rumah tangganya sejaktahun 2017 telah sering terjadi perselisinan dan pertengakaran secara terusmenerus, saksi kedua dan ketiga Penggugat sama sekali tidak pernah melihatdan mendengar mereka bertengkar hanya pernah diperlinatkan dan dibacakanSMS yang masuk di handpone penggugat dari lakilaki lain dengan kata sayangdan untuk selebinnya

dirukunkan oleh kepala dusun, sedang saksi kedua dan ketigatidak mengetahui peristiwa tersebut, dan ketiga saksi menerangkan merekaHal 9 dari 12 hal Putusan nomor 0124/Pdt.G/2019/PA Unasebagai kedua orang tua Penggugat dan juga sepupu Penggugat samasamatidak pernah melakukan mediasi untuk Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan fotokopi SMS,bukti tersebut tidak bermeterai, tidak dinazegelen dan tidak ada aslinya, makaalat bukti tesebut patut untuk dikesampingkan, untuk selebinnya

Bridgestone; bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 oranganak, ketiga anak tersebut sekarang bersama Pemohon; bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis sampai tahun 2010, setelah itu rumah tangga mereka tidakakur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, selebinnya saksi tahu dari cerita Pemohon dan pengaduanTermohon kepada saksi akan adanya pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa

Bridgestone; bahwa selama bertetangga dengan Pemohon dan Termohon rumahtangga mereka rukun sekitar 2 tahun, setelah itu saksi lihat rumah tanggamereka tidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada beberapa kali mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar , selebinnya saksi tahu dari cerita Pemohon kepadasaksi dan pengakuan Termohon kepada saksi;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon suka pergi dari rumah tanpa seizinHalaman

Bahwa penggugat dan tergugat selama pernikahan belum dikaruniai 1orang anak : (Putra ) Umur 5 tahun tinggal dengan Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabu.b. Tergugat memiliki banyak hutang.c. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat.d. Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 3 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

jawabtersebut, akhirnya Termohon usir Pemohon keluar dari rumah; Bahwa, atas keinginan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon,Termohon menyetujuinya;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapan dengan repliknya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar jika uang hasil penghasilan Pemohon dari membawa mobiltidak Pemohon berikan kepada Termohon, akan tetapi hanya kepada anakanak yaitu sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) s/d Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), dan selebinnya

Pemohon juga mengakui jika tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon, Termohon hanya memberikan uang untuk anakanakPemohon dan Termohon saja sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) s/dRp.100.000, (seratus ribu rupiah), dan selebinnya Pemohon pegang sendiri;Menimbang, bahwa disebabkan perkara ini merupakan perkaraperceraian yang alasanya dikarenakan adanya peralihan agama atau murtadyang menyebabkan tidak terjadinya kerukunan dalam rumah tangga, makaMajelis Hakim wajib mendengar keterangan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 16 (enam belas) tahun saja sempat Penggugatrasakan karena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :6. Tergugat menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat;7. Penggugat sudah tidak sanggup di poligami oleh Tergugat;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya Pemohonmenyatakan tetap pada

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Hal.6 dari 13 Penetapan No.27/Pdt.P/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya oleh Pemohon memperbaiki posita angka 3 umur DianPratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahun seharusnya 12 tahun, demikian jugaposita angka 5 dan petitum angka 4 tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyidbinti Agus seharusnya Dian Pratiwi binti Abdurrasyid, selebinnya

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isi dan maksudnya oleh Pemohon memperbaikiposita angka 3 umur Dian Pratiwi binti Abdurrasyid tertulis 2 tahunseharusnya 12 tahun, demikian juga posita angka 5 dan petitum angka 4tertulis Dian Pratiwi binti Abdurrasyid binti Agus seharusnya Dian Pratiwi bintiAbdurrasyid, selebinnya

Membebankan kepada pemohon untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam permohonan iniATAU ; Mohon Penetapan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa atas permohonan yang dibacakan dimuka persidanganPemohon menyatakan ada perbaikan yaitu pada halaman pertama mengenalidentitas Pemohon yang semula tertulis Toni Yulianto diperbaiki menjadi TonyYulianto, untuk selebinnya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya

mendukungmengenai dalildalil Pemohon mengenai tanggal dan bulan kelahiran Pemohontersebut sehingga dengan demikian Hakim menilai permohonan Pemohonmengenai perbaikan tanggal dan bulan kelahiran Pemohon menjadi pada tanggal8 September 1987 tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas makaHakim mempertimbangkan mengenai Petitum Pemohon pada angka ke2 (dua)dikabulkan untuk sebagian dengan perbaikan redaksional seperlunya dan menolakuntuk selain dan selebinnya