Bahwa Tergugat , Il belum melakukan perbuatan Wanprestasi,karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal 04 Oktober2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belum jatuhtempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.4.

(vide :bukti P2);Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawaban atas gugatanmenyatakan bahwa Para Tergugat belum melakukan perbuatanWanprestasi, karenanya Tenor dalam kontrak perjanjian berahir tanggal04 Oktober 2021 masih ada prestasi kurang lebih 5 bulan artinya belumjatuh tempo, Vide gugatan sederhana point 3 hal 2.

kembali pada substansi dalamsengketa perkara a quo ternyata Penggugat sudah melakukan prestasisesuai perintah didalam bukti surat P1 dan hal tersebut diterima olehPara Tergugat sendiri, sehingga Penggugat dengan prestasi itukemudian memiliki hak untuk menerima setoran dari Para Tergugatsetiap bulannya selama 24 (dua puluh empat bulan) yang berakhirnyapada bulan Oktober 2021;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannyamenyatakan belum melakukan perbuatan ingkar atau wanprestasidengan bertolak pada tenor

Nomor 1136 K/Pdt/2017 Perjanjian Kredit Nomor 0000379SPK73871110 tanggal 24 November2010, masa kredit (tenor) selama 60 (enam puluh) bulan, dimulai padatanggal 24 November 2010 sampai dengan tanggal 3 Januari 2015. Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 7000576ADDPK73870112 tanggal 13 Januari 2012, masa kredit (tenor) selama60 (enam puluh) bulan, dimulai pada tanggal 13 Januari 2012 sampaidengan 13 Januari 2017.

Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) Nomor5000919ADDPK73870513 tanggal 8 Mei 2013, masa kredit (tenor)selama 84 (delapan puluh empat) bulan, dimulai pada tanggal 8 Mei 2013sampai dengan 08 Mei 2020.

Dengandemikian perjanjian Restrukturisasi tersebut mengandung cacat kehendak,cacat hukum dan oleh karenanya tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa perjanjian kredit Kredit Nomor 0000379SPK73871110 tanggal 24November 2010 dengan tenor selama selama 60 (enam puluh) bulanterhitung sejak tanggal 24 November 2010 sampai dengan tanggal 3Januari 2015, Perjanjian Kredit Nomor 7000576ADDPK73870112 tanggal13 Januari 2012 dengan tenor selama 60 (enam puluh) bulan terhitungsejak tanggal 13 Januari 2012 sampai

Nomor 1136 K/Pdt/2017Perjanjian Kredit (Restrukturisasi) Nomor 5000919ADDPK73870513tanggal 8 Mei 2013 dengan tenor selama selama 84 (delapan puluh empat)bulan terhitung sejak tanggal 8 Mei 2013 sampai dengan 8 Mei 2020 yangbelum berakhir sampai saat ini.

Nomor 1136 K/Pdt/20177000576ADDPK73870112 tanggal 13 Januari 2012, dengan jumlahKredit (KAB) sebesar Rp1.550.000.000,00 (satu miliar lima ratus limapuluh juta rupiah), dengan tenor/jangka waktu selama 60 (enam puluhbulan) dimulai tanggal 13 Januari 2012 sampai 13 Januari 2017,dengan angsuran sebesar Rp41.333.334,00 (empat puluh satu jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah) setiapbulannya yang telah dicicil/dibayar Penggugat selama satu tahunterhitung dari bulan Januari

Bahwa Tergugat merupakan Debitur dari Penggugat dimana sesuaidengan Perjanjian Kredit Nomor Perjanjian Kredit Nomor : 124/PKUKM/TSM/2011 tanggal 01 November 2011 (Vide Bukti P 1);Sesuai yang diatur dalam Perjanjian Kredit, Penggugat telahmemberikan Fasilitas Kredit sebesar Rp. 140.000.000,(Seratus empatPuluh Juta Rupiah) dengan tenor kredit 84 Bulan / 7 Tahun dan Tergugatwajib membayar angsuran atas fasilitas kredit yang diterimanya sebesarRp. 3.562.502,08 (tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu

Melakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana terurai diatas, Tergugat mendapatkan kredit dari Penggugat sejumlah Rp. 140.000.000,(Seratus empat Puluh Juta Rupiah) dengan tenor kredit 84 Bulan atau 7 Tahundan Tergugat wajib membayar angsuran atas fasilitas kredit yang diterimanyasebesar Rp. 3.562.502,08 (tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratusdua rupiah nol delapan sen), terhitung sejak tanggal 1 Desember 2011

angsuran tersebut pihakAndalan Finance Indonesia telah melakukan penagihan secara langsungbeberapa kali namun hasilnya tetap juga terdakwa tidak bersediamelakukan pembayaran angsuran, hingga Andalan Finance lKuduskemudian melayangkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, adapunrincian sisa hutang terdakwa kepada Andalan Finance Kudus adalahsebagai berikut harga on the road unit sebesar Rp 145.500.000, dikurangipembayaran uang muka Rp 50.500.000, dengan angsuran perbulansebesar Rp 3.280.000, dengan tenor

saudara Joko Sumarno menurut data diAndalan Finance Kudus hanya melakukan pembayaran angsuran sebanyak10 kali, dengan terakhir pembayaran pada tanggal 31 Januari 2015, bulanselanjutnya hingga sekarang macet atau tidak mengangsur;Bahwa unit tersebut dengan harga OTR Rp 145.500.000,00 (seratus empatpuluh lima juta lima ratus ribu rupiah), DP Murni Rp 50.500.000,00 (limapuluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan angsuran perbulan Rp. 3.280.000,00(tiga juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan tenor

data diAndalan Finance Kudus hanya melakukan pembayaran angsuran sebanyak10 kali, dengan terakhir pembayaran pada tanggal 31 Januari 2015, bulanselanjutnya hingga sekarang macet atau tidak mengangsur;Bahwa rincian perhitungan pembiayaan unit tersebut dengan harga OTR Rp145.500.000,00 (seratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah), DPMurni Rp 50.500.000,00 (lima puluh juta lima ratus ribu rupiah) denganangsuran perbulan Rp. 3.280.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh riburupiah) dengan tenor

Pid.Sus/2016/PN.Kds.Andalan Finance Indonesia telah melakukan penagihan secara langsungbeberapa kali namun hasilnya tetap juga terdakwa tidak bersedia melakukanpembayaran angsuran, hingga Andalan Finance Kudus kemudianmelayangkan surat peringatan sebanyak 3 (tiga) kali, adapun rincian sisahutang terdakwa kepada Andalan Finance Kudus adalah sebagai berikutharga on the road unit sebesar Rp 145.500.000, dikurangi pembayaran uangmuka Rp 50.500.000, dengan angsuran perbulan sebesar Rp 3.280.000,dengan tenor

Bahwa, berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, dengan ini PIHAK KEDUAberkewajiban untuk melakukan pembayaran angsuran Kendaraan secara tepatwaktu dengan angsuran sebesar Rp. 5.632.000, (lima juta enam ratus tiga puluhdua ribu Rupiah) pada setiap bulannya sesuai dengan tanggal jatun tempo, yaitupada tanggal 12 (dua belas) pada setiap bulannya kepada PIHAK PERTAMAselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 12 Februari 2016sampai dengan tanggal 12 Januari 2021;.

Anies Hadiyati,M.PD sebagai Termohon atas kesadaran sendirimeminjam uang di Bank sejak tanggal 18 Maret 2013 dengan tenor 10 tahun (120bulan) senilai Rp.120.000.000, dengan cicilan Rp.2.100.000, per bulan, maka sayajuga melakukan pinjaman kepada Bank pada tgl. 6 April 2016 sebesar Rp.100.000.000,dengan tenor 60 bulan dan cicilan Rp.2.458.452.11 per bulan. Jadi saya menolak jikahutang Dra.

pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesuaidengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri UmarNama BPKB Fahri UmarMerk/Type : Sirion;Harga OTR : Rp. 169.100.000,;Halaman 13 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Warna : Orange; Nomor Rangka : PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BO6E: Leasing : BIl Finance (sekarang Maybank Finance); Tenor

;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik oleh Penggugat,Penggugat juga menandatangani Perjanjian Kredit (yang notabene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiri berbedaHalaman 15 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gtomengenai tenor/jjangka waktu dan besarnya angsuran kredit yangtidak sesual dengan kehendak Penggugat), tanoa memintaketeranaan lanasung ke kantor Tergugat ;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetap menghormatigelar Akademis/Kesarjanaan, namun kiranya

sangatlah naif danperlu dipertanyakan mengapa Penggugat dalam kapasitasnyasebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapat bertindak gegabahdengan kesadaran sendiri menandatangani sebuah dokumenpenting, in casu perjanjian kredit dengan pihak Turut Tergugat,yang telah diketahui secara nyata ada perbedaan mengenaiJangka waktu kredit (tenor) maupun besarnya angsuran yangtidak sesuai dengan kehendak Penggugat.(4) Dapat dipersangkaan atau setidaktidaknya perlu dipertanyakanadanya persekongkolan antara Penggugat

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut:Halaman 16 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2017/PN Gto Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No.

MPMFCab.Sukabumi;Bahwa kewajiban Saksi Yuki Laksana sesuai tenor waktu pembayaran terhadapPT. MPMEF adalah selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengan cicilan perbulansebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) unit mobilAvanza warna silver Metalik No. Pol: B1899UFZ sudah menjadi objek jaminanFidusia berdasarkan Jaminan Fidusia dengan Nomor: W11.00208989.AH.05.01Halaman 5 Putusan nomor 171/Pid.B/2016/PN.

Kemudiandiserahkan ke bagian administrasi untuk diproses pencairanya ke showroom.Setelah cair ke showroom, kemudian unit mobil diserahkan kepada YukiLaksana;bahwa yang melakukan marketing dan merangkap survey adalah saksi sendiri;bahwa Yuki Laksana pernah mengajukan pembiayaan pembelian kendaraanmobil bekas dengan cara kredit sesuai tenor waktu yang disepakati, namunsetelah pengajuan tersebut disetujui dan unit mobil telah diserahkan, saksi YukiLaksana hanya membayar angsuran selama 6 (enam) bulan

Sukaraja, KabupatenSukabumi;bahwa saksi sebagai konsumen pembiayaan kredit pembelian 1 (satu) unit mobil;bahwa kendaraan yang saksi beli tersebut adalah 1 (satu) unit mobil jenis ToyotaAvanza 1.3G Tahun 2010 warna silver metalik, Nopol B 1899 UFZ NokaMHFM1BA3JAK237984, Nosin DF71805, STNK atas nama PT.SerasiAutoraya, alamat Jalan Mitra STR Boulevard Kav. 90/C2, Jakarta Utara;bahwa jumlah uang pembiayaan yang diberikan oleh PT.MPMF kepada saksisebesar Rp100.000.000,00 (seratus juita rupiah);bahwa tenor

Tenor pembayaran kredit yang wajib dilaksanakan oleh Yuki Laksana adalahsenilai Rp3.680.000, (tiga juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) selama 36(tiga puluh enam) bulan;4. Setelah 6 (enam) bulan melakukan pembayaran cicilan, Yuki Laksana selakunasabah PT. MPMEF tidak lagi menunaikan kewajibannya membayar cicilan kreditsehingga terhadap Yuki Laksana telah diberikan surat perngatan maupun somasi;5. Karena belum dapat melunasi kewajibannya kepada PT.

Majelis hakim yang memeriksa perkara aquo untukmenghindari dari upaya main hakim sendiri oleh Tergugat dengan caramerampas kendaraan Penggugat dalam masa berlangsungnya persidangandengan teguran hukum berbentuk putusan sela;21.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim terhadap permohonanpenundaan pembayaran hutang selama 1 tahun tanpa bunga dan denda,serta penambahan masa tenor 1 tahun pembayaran untuk dikabulkan;22.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar gugatan inimemperoleh kepastian

hukum maka diperlukan putusan sela denganmenyatakan Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoir beslagh;23.Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan denganhukum Penggugat mulai membayar angsuran kembali di bulan Mei tahun2021 dengan tenor pinjaman yang ditambahkan lagi 1 tahun atau sampaidengan 27 Oktober 2023;Berdasarkan uraian diatas, Penggugat memohon dengan hormat agar KetuaPengadilan Negeri Purworejo Cq.

Majelis yang memeriksa perkara aquomemutus dan menetapkan:Primer:1) Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2) Menyatakan Tergugat, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matige daad);3) Menyatakan dengan hukum pandemi Covid19 saat ini termasuk dalamkategori force majeur (keadaan memaksa);4) Menyatakan dengan hukum penundaan Pembayaran kredit Penggugatselama 1 tahun tanpa bunga dan denda, serta penambahan masa tenor 1tahun atau sampai dengan 27 Oktober 2023 dikabulkan;5) Menyatakan dengan

hukum Penggugat dapat melakukan Sita Revindikatoirbeslagh;Halaman 7 dari 35 halaman, Putusan Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG6) Menyatakan dengan hukum Tergugat tidak boleh melakukan Perampasandan atau ancaman perampasan Terhadap jaminan milik Penggugat;7) Menyatakan dengan hukum Penggugat mulai membayar angsuran kembailidibulan Mei tahun 2021 dengan tenor yang ditambahkan lagi 1 tahun atausampai dengan 27 Oktober 2023;8) Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voer baarbij vooraad

pembeliankendaraan secara Kredit (angsuran) melalui Tergugat sesualdengan Surat Pemesanan Kendaraan (SPK) 23 Juli 2015, yangnota bene juga ditandatangani oleh Penggugat, Nomor: D761000007644 dengan rincian sebagai berikut: Nama Pemesan : Fahri Umar Nama BPKB Fahri Umar Merk/Type : Sirion;Halaman 13 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Gto Harga OTR : Rp. 169.100.000,; Warna : Orange; Nomor Rangka :PM2M602S1F2012493; Nomor Mesin : T92BOGE: Leasing : BIl Finance (Sekarang Maybank Finance); Tenor

melakukan perbuatan melawan hukum dengan carapenyalahgunaan hak (misbruik van recht), yaitu:(1) Penggugat melakukan gugatan Terhadap Tergugat ,padahal tanggal 24 Juli 2015 Penggugat telah menerima denganbaik kendaraan pesanannya dari Pihak Tergugat I;(2) Selain kendaraan telah diterima dengan baik olehHalaman 15 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoPenggugat, Penggugat juga menandatangani Pernanjian Kredit(yang nota bene, berdasarkan pengakuan Pengguaat sendiriberbeda mengenai tenor

kehendak Penggugat), tanpameminta keteranaan lanasung ke kantor Tergugat I;(3) Bahwa tanpa berpretensi buruk dan dengan tetapmenghormati gelar Akademis/Kesananaan, namun kiranyasangatlah naif dan perlu dipertanyakan mengapa Penggugatdalam kapasitasnya sebagai Sarjana Sosial (S.Sos.) dapatbertindak gegabah dengan kesadaran sendirimenandatangani sebuah dokumen penting, /n casu perjanjiankredit dengan pihak Turut Tergugat, yang telah diketahui secaranyata ada perbedaan mengenai jangka waktu kredit (tenor

dengan yang diperjanjikan, baikmengenai kesepakatan harga kendaraan, uang muka (down payment)maupun pelunasan pembayaran yang Tergugat terima dari TurutHalaman 16 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN GtoTergugat.Bahwa sebaliknya justru Penggugat telah melakukan kesalahanantara lain sebagai berikut: Penggugat menandatangani kontrak / perjanjian pembiayaandengan pihak Turut Tergugat, meskipun Penggugat dengan sadarbahwa di dalam kontrak tersebut adalah berbeda mengenai jangkawaktu (tenor

Penggugat secara sadar menandatangani dan melaksanakanperjanjian pembiayaan dengan pihak Turut Tergugat, padahalPenggugat menyadari adanya kekeliruan dan kesalahan mengenaijangka waktu (tenor) kredit maupun besarnya angsuran yang harusdibayar;2.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telan memberikanpersetujuan pemberian kredit pada Penggugat II berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan : Pinjaman Pokok : Rp. 190.000.000, Tenor : 60 bulan Angsuran per bulan : Rp. 5.827.000, per bulan.

Bahwa benar pada tanggal 7 Maret 2017 antara Tergugat II danPenggugat II dengan persetujuan Penggugat telah menyepakati danmenandatangani perjanjian kredit nomor KBJG/SH/0008/17 (P1) MultiGuna sejumlah Rp. 190.000.000, (Serratus Sembilan puluh juta rupiah)tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7 Maret 2017 sampai dengan7 Maret 2020.

Bahwa Tergugat II Rekonvensi benar telah meminjam uang kepadaPenggugat Il Rekonvensi pada tanggal 7 Maret 2017 dengan jaminanSertifikat Hak Milik nomor 8216 atas nama Cucup Supiandi/Tergugat Rekonvensi selaku penjamin, berdasarkan perjanjian kredit nomorKBJG/SH/0008/17 (P1) Multi Guna sejumlah Rp. 190.000.000, (SerratusSembilan puluh juta rupiah) tenor/jangka waktu : 60 bulan dari tanggal 7Maret 2017 sampai dengan 7 Maret 2020.

tersebut dan dalam posita point 4 (empat) menerangkan padatanggal 7 Maret 2017 Tergugat II telah memberikan persetujuan pemberiankredit pada Penggugat II berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor:KBJG/SH/0008/17 dengan ketentuanketentuan Pinjaman Pokok Rp.190.000.000,, Tenor 60 bulan, Angsuran per bulan Rp. 5.827.000, perbulanMenimbang, bahwa mengenai hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat II diakui dalam surat gugatannya, Penggugat II berkedudukanHalaman 24 dari 27 Putusan Perdata Gugatan

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan, dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayaranoleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil tersebut melaluiSdr.ilham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

Ita Sari (Saksi1) memilikikendaraan Toyota Yaris All New Nopol F 1520 NK melalui PT CIMBNiaga Auto Finance dengan tenor selama 48 (empat puluh delapan)bulan , dan angsuran perbulannya sebesar Rp. 6.846.000, (enamjuta delapan ratus empat puluh enam ribu) rupiah, dan pembayarankredit oleh Saksi1 berjalan lancar kemudian, mobil melalui Sdr.IIham (Saksi2) oleh Saksi1 di gadaikan kepada Sdr. Kiswantosebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta) rupiah.c.

CIMB Niaga Auto Finance atas kredit kepemilikankendaraan mobil Toyota Yaris All New tahun 2016 warna merahmetalik Nopol F 1520 NK yang di beli Saksi1 pada Oktober 2017.Bahwa tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukan olehSaksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalah selama48 (empat puluh delapan) dan angsuran tiap bulannya sebesarRp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluh enamrupiah).Bahwa sepengetahuan Saksi kewajiban angsuran Saksi2 denganpihak kreditur (PT.

CIMB Niaga AutoFinance atas kredit kepemilikan kendaraan mobil Toyota Yaris AllNew tahun 2016 warna merah metalik Nopol F 1520 NK yang di belliSaksi2 pada Mei 2017.Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT.

Bahwa benar tenor atau jangka waktu kredit mobil yang di ajukanoleh Saksi2 kepada pihak PT. CIMB Niaga Auto Finance adalahselama 48 (empat puluh delapan) bulan dan angsuran tiap bulannyasebesar Rp6.846.000.00 (enam juta delapan ratus empat puluhenam rupiah).3. Bahwa benar sepengetahuan Saksi1 kewajiban angsuran Saksi2dengan pihak kreditur (PT.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit dan Pengakuan Hutang Nomor 0032 /Cab.Jmb / / 2016 tanggal 14 Januari 2016 jangka waktu kredit/tenor adalah 36Bulan dan akan berakhir sampai dengan tanggal 14 Januari 2019 maka seharusnyaTergugat masih ada waktu dan kesempatan untuk menyelesaikan pembayarankreditnya sampai batas waktu tersebut apalagi jika Tergugat sanggup membayarbunga dan denda yang berjalan.

Kami merasakeberatan untuk saat ini dengan angsuran sebesar Rp. 3.793.227,37 perbulanmaka kami mohon agar angsuran dikurangi dan masa tenor / jangka waktu kreditbisa diperpanjang sambil menunggu perekonomian kami membaik.

Sinar Mas Multi Finance.Selanjutnya biaya atau uang yang harus dikeluarkan oleh PT.Sinar Mas Multi Finance terhadap pembiayaan 2 (dua) unit mobiltersebut adalah :1. 1 (satu) unit Toyota Innova Nopol : AD9341EU adalah Rp.69.000.000, (enam puluh sembilanjuta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.733.000, (tujuh ratus ribu tiga puluh tiga rupiah) dan Dealerrefund (Refund asuransi) sebesar Rp. 507.000, (lima ratusribu tujuh rupiah) dengan waktu tenor 11 (sebelas) bulan

Sinar Mas Multi Finance adalah Rp.70.240.000, (tujuh puluh juta dua ratus empat puluh riburupiah).2. 1 (satu) unit Izusu Panther Nopol : AD8935YA adalah Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah) ditambahdengan biaya Interest Refund (Refund bunga) sebesar Rp.1.153.000, (satujuta seratus lima puluh tiga ribu rupiah) danDealer refund (Refund asuransi) sebesar Rp. 525.000, (limaratus ribu dua puluh lima rupiah) dengan waktu tenor 35 (tigapuluh lima) bulan, total yang dikeluarkan PT.

Putusan No. 1336/Pdt.G/2015/PA.Ngj.Pasal 2Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua memiliki hutang pada Banksebesar Rp. 350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah) denganangsuran sebesar Rp 8.725.000 (delapan juta tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah) tenor sampai dengan bulan Juli tahun 2021. Bahwa sepakatmenunjuk penanggungjawab angsuran sampai dengan pelunasan padaBank BTPN adalah Pihak Kedua (XXXX).

Yuliansyah; Bahwa total kredit yang dicairkan dalam perjanjian tersebut sekitarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Bahwa Tenor pembayaran dalam perjanjian kredit tersebut adalah3 (tiga) tahun; Bahwa pembayaran kredit tersebut terhitung mulai awal tahun2020; Bahwa pembayaran kredit tersebut macet sekitar tengah tahun2020 tetapi Saksi lupa bulan berapa; Bahwa sistem bunga atau besaran bunga dalam perjanjian kredittersebut di tentukan oleh debitur dalam hal ini PT. mandala Finance; Bahwa selisih

Yuliansyah adalah restrukturisasi tenor pembayaran dan tidakberpengaruh pada jumlah total kredit yang harus dibayarkan; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang yang telah dibayarkanoleh Sdra. Yuliansyah; Bahwa Saksi lupa berapa total uang yang harus dikembalikanoleh Sdra. Yuliansyah;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G.S/2021/PN Dgl paraf KM HA HA Bahwa Sdra.

Pembayaran terkait yang disebutkan pada Pasal 3 angka 2.1 hurup a yaitudilakukan secara bertahap dengan tenor waktu 5 bulan setelah diputuskannya atau ditetapkannya akta perdamaian oleh Pengadilan AgamaPraya;c.

Bukti keuangan meliputi rekening tabungan dan rekening koran debitur;Dilanjutkan wawancara dan penandatanganan kontrak perjanjian.Berdasarkan hal tersebut marketing membuat laporan untuk diserahkankepada Saksi sebagai Merketing Head, untuk dilakukan pemeriksaanterhadap OTR, jumlah DP, angsuran, tenor dan asuransi;Bahwa setelan proses verifikasi selesai dilakukan oleh Saksi, berkaspermohonan kredit diserahkan kepada Komite Kredit untuk di input ke sistemdan dianalisa mulai dari data harga mobil, tujuan

Futura warna hitam besertakelengkapannya dengan nomor rangka MHYESL415JJ707200 dan nomormesin G15AID1107867 dengan menandatangani berita acara serah terimakendaraan yang ditandatangi oleh Terdakwa dengan Sales Orin Ali;Bahwa Saksi Herman Refly Suratinoyo sebagai Head Supervisor Marketing(SPV Marketing) yang menerima berkas permohonan kredit Terdakwamelakukan verifikasi data maupun berkas persyaratan maupun hasil surveiyang dilakukan dan melakukan pemeriksaan terhadap jumlah OTR, Jumlah DP,angsuran, tenor

MPMFinance Cabang Gorontalo, menerima berkas permohonan kredit Terdakwa,sehingga melakukan verifikasi data maupun berkas persyaratan maupun hasilSurvei, jumlah OTR, Jumlah DP, angsuran, tenor serta untuk asurasinya dariberkas permohonan pengajuan kredit Terdakwa, selanjutnya ia serahkan kepadakomite kredit untuk di analisa baik data harga mobil dan tujuan penggunaanmobil. Setelah mendapatkan persetujuan dari komite kredit diserahkan kepadaKepala Cabang PT.

Konsumen No. 104111300278Tanqgal 06 Agustus 2013 menyatakan sebagai berikut : "Dengan lewatnya waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat 3 bagian (b) danDebitor belum melunasi Hutang maka Kreditor berhak untuk menjualHalaman 5 Putusan Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Rap12.13.Kendaraan kepada pihak manapun dan dengan harga yang dipandang baikoleh Kreditor.Bahwa akibat dari CIDERA JANJI (WANPRESTASI) yang dilakukanTERGUGAT dengan berhenti membayar angsuran sejak angsuran ke 23tertanggal 13 JUNI 2015 hingga tenor

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, Tergugatmempunyai kewajiban untuk membayar angsuran kepada Penggugat yang harusdibayarkan setiap bulannya senilai Rp. 3.750.000, (Tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) selama 36 Bulan, dengan jatuh tempo pembayaran tanggal 13 (tigabelas) setiap bulannya, namun berdasarkan bukti surat bertanda P7 dan P8,ternyata Tergugat tidak dapat memenuhi kewajibannya dengan berhenti membayarangsuran sejak angsuran ke 23 tertanggal 13 Juni 2015 hingga tenor

Polisi F 1597 BO atas namaHerlita Langga Sari, SH sebesar Rp 3.750.000, (Tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah), yang mana berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkapdipersidangan, ternyata sejak angsuran 23 tanggal 13 Juni 2015 hingga tenor yangHalaman 35 Putusan Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Rapdiperjanjikan telah habis sampai tanggal 13 Juli 2016, maka perbuatan Tergugattersebut dapat dikwalifisir perbuatan ingkar janji (wan prestasi), dengan demikianpetitum kedua tersebut dapat dikabulkan

PolisiF 1597 BO atas nama Herlita Langga Sari, SH berdasarkan Sertifikat Fidusia No.W2.151776.AH.05.01 Tahun 2013 yang dikeluarkan oleh Departemen Hukum danHak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Sumatera Utara ataskekuasaannya sendiri berdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku, oleh karenaTergugat telah cidera janji karena tidak dapat memenuhi kewajibannya sejakangsuran ke 23 tanggal 11 Juni 2015 hingga tenor yang diperjanjikan telah habissampai tanggal 11 Juli 2016 dan untuk menghindari

Polisi F 1597 BO atas namaHerlita Langga Sari, SH guna pelunasan hutang Tergugat sah demi hukum, olehkarena Tergugat telah cidera janji karena tidak dapat memenuhi kewajibannyasejak angsuran ke 23 tanggal 11 Juni 2015 hingga tenor yang diperjanjikan telahhabis sampai tanggal 11 Juli 2016 dan untuk menghindari kerugian yang lebih padaPenggugat, maka Penggugat berhak untuk menjual objek jaminan fidusia untukHalaman 37 Putusan Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Rapmemenuhi kewajiban Tergugat tersebut, dengan

Tergugat akan mengembalikan tiga unit dari selurun Barang Modaldengan kondisi tanpa syarat (tidak bersedia menanggung kerugian dikemudian hari apabila unit tersebut dijual oleh Penggugat) danmeneruskan kredit 4 unit dengan angsuran maksimum Rp.21,000,000 per unitnya sehingga secara otomatis tenor akanbertambah;ataub.

Tergugat akan melanjutkan kredit atas seluruh Barang Modal denganangsuran maksimum sebesar Rp. 26,000,000; per unit dan secaraotomatis tenor pembayaran angsuran akan bertambah.Bahwa atas penawaran tersebut, pada 19 Maret 2014, Penggugat, melaluisurat, menyampaikan halhal sebagai berikut (vide Bukti P 9):a.

Tergugat wajib mengembalikan empat dari seluruh Barang Modaldalam keadaan lengkap/normal kepada Penggugat selambatlambatnya pada 28 Maret 2014 dan tiga dari selurun Barang Modalyang masih dikuasai oleh Tergugat harus diangsur dengan angsuransebesar Rp. 30,600,000; per unit dengan tambahan tenor 12 bulan;ataub.

Suku bunga sebesar 17,5% per tahun efektif dan tetap hingga akhirtenor dengan ketentuan angsuran pertama dibayar dibelakang;Tenor atau periode leasing sebanyak 71 (tujuh puluh satu) bulan;Angsuran ke 1 s/d 5 sejumlah Rp. 129.067.0000; dimulai pada tanggal22 Oktober 2014;e. Angsuran ke 6 s/d 70 sejumlah Rp. 120. 000. 000; dimulai padatanggal 22 Maret 2015;f. f Angsuran ke 71 sejumlah Rp. 32.438.000; dilunasi pada tanggal 22Agustus 2020;g.