Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Him. 23 dari 27 Hal.e) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahsepakat mengenai besaran tunutan balik (gugatan rekonvensi) dariPenggugat Rekonvensi berupa Nafkah Madliyah (Nafkah Lampau) selamapisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun berjumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah);f) Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah seorang Pegawai Negeri Slpil(PNS) Guru dengan Gaji dan Tunjangan setiap bulannya sebesarRp5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1883/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 29
35 — 29
Fadillah Imawati (umur 16 tahun), dan 2.Arinda Dwijaifah (umur 10 tahun) yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan balik (gugatan rekonvensi) dari Penggugat Rekonvensiberupa Nafkah Iddah selama 3 bulan setiap bulannya Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) sehingga julmah seluruhnya sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), Mutah berupa emas seberat 2 (dua) gram; dan Nafkah atas 2 (dua)orang anak Pemohon dan Termohon bernama
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
No 647/Pdt.G/2020/PA.Blalima puluh ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekpensi terhadapTergugat Rekonpensi telah terjadi sesepakatan atas tunutan berupaNafkah Iddah dan Mutah, hanya tinggal perbedaan pembebanan, makaMajelis lah yang akan menentukan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengguagt Rekonpensi telah mengajukantuntutan berupa Nafkah yang belum terbayar (nafkah Madiyah/Lapau)selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Oleh karena itu gugatan Penggugat rekonvensiatas nafkah yang lalu dan nafkah iddah harus ditolak sesuai ketentuan Pasal 80ayat 7 dan Pasal 149 huruf B Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa mengenai nusyuz Majelis Hakim sependapat dengankaidah syari dalam Kitab Al Mughni, Ilbnu Qudamah juz VI halaman 295 :a 5 JUNusyuz, yaitu jika seorang perempuan menolak seketiduran dengan suamiatau keluar dari rumahnya tanpa seizin suami.Menimbang, bahwa mengenai tunutan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 316-K/PM II-08/AD/XII/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — MOCHAMAD JUARI Pratu
30 — 13
30 — 13
Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa menerima gadai, sesuatu benda padahal diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dani tuntutan pidana atau lepasdari tunutan hukum dan karenanya Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Kla. Tanggal 23 Juni 2015 — HENDRI SAPUTRA Bin HENDRA SAPUTRA
70 — 10
70 — 10
2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan dan Permohonan terdakwasecara lisan yang diucapkan di persidangan yang pada pokoknyaterdakwa mengaku berssalah, terdakwa menyesali perobuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi di masa yang akan datang,serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, selanjutnyaterdakwa mohon agar diberikan hNukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang diajukansecara lisan yang pada pokoknyaa Penuntut Umum menyatakantetap pada tunutan
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1551/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 14
46 — 14
Rekonvensi disebabkan karena terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 orang anak bernama: J (Perempuan), lahir di Bima tanggala.d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
59 — 10
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
59 — 10
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa belumpernah dipidana, tulang punggung keluarga, menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakanbertetap pada tunutan pidananya dan tanggapan terdakwa menyatakanbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Sungg. Tanggal 3 Juli 2012 —
59 — 12
59 — 12
semula ;Membebankan biaya perkara kepada negera ;Jika Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar Tanggapan (Replik) secara tertulis dari PenuntutUmum tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan (Duplik) dari Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa yang secara lisan disampaikan tanggal 07 Juni2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya yakniTerdakwa dibebaskan dari segala tunutan
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3531/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Dan jika saya istri yang tidak sabar, posisi saat ini mungkinakan terbalik, saya yang menjadi Pemohon dan Pemohon yang akan jadiTermohon.Bahwa tentang tunutan Termohon dalam jawaban dan dupliknya,Pemohon menyatakan keberatan karena Pemohon merasa masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Pemohon dan Termohon sampaisekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:1.
Register : 16-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1608/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Dan jika saya istri yang tidak sabar, posisi saat ini mungkinakan terbalik, Saya yang menjadi Pemohon dan Pemohon yang akan jadiTermohon.Bahwa tentang tunutan Termohon dalam jawaban dan dupliknya,Pemohon menyatakan keberatan karena Pemohon merasa masih memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanak Pemohon dan Termohon sampaisekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa:1.
Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.JKT.BRT Tanggal 23 Februari 2016 — QATAR AIRWAYS Q.C.S.C; Lawan; LEO MUALDY CHRISTOFFEL (KONSUMEN)
1223 — 1066
1223 — 1066
Setiap kehilangan di dalam angkutanadalah tanggungan atau tanggung jawab dari penumpang sendiri, bukan tanggung jawabdari supir atau pengusaha angkutan;Kalau untuk pengangkutan yang lain, bila penumpang kehilangan suatu barang dalamperjalanan, penumpang tidak berhak untuk menuntut ganti rugi terhadap angkutan, makademi kesamaan perlakuan terhadap sesama angkutan, maka tunutan dari TERMOHONKEBERATAN pada tempatnya juga ditolak seluruhnya;5 Biaya Advokat Tidak Dapat Dibebankan oleh BPSK DKI Provinsi
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
58 — 33
terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama: Rania Sanum yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan
Register : 15-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 201/PID.SUS/2021/PT BJM Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : Akhmad Fajrie Als Fajrie Bin Supiani
Terbanding/Penuntut Umum : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H., M.H.
50 — 24
Terbanding/Penuntut Umum : SUGENG WIBOWO SAPUTRO, S.H., M.H.
50 — 24
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 5 000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap memori banding Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya menolakmemori banding Terdakwa karena Pengadian Negeri telah tepatmempertimbangkan alat bukti, sehingga keberatannya harus ditolak danmemohon Pengadilan Tinggi memutus perkara ini Sesuai tunutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama
Register : 02-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 8 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 25
53 — 25
Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y (ceceeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Kdi Tanggal 24 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
205 — 51
205 — 51
Seharusnya penolakandidasarkan kepada terbukti atau tidaknya dalil gugatan.Pembanding juga keberatan atas putusan hakim tingkat pertama tentangpenolakan terhadap tunutan Pembanding tentang hutang bersama, yangdidasarkan kepada siapa yang menikmati harta yang berasal dari utangHalaman 13 dari 29 halaman Put No.9/Pdt.G/2021/PTA. Kditersebut.
Register : 19-06-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
spiritual dan kepekaan sosialanak;Menimbang, bahwa segala keinginan Tergugat selaku ayahkandungnya tetap harus dapat diakomodir oleh Penggugat selaku pemeganghadhanah sepanjang keinginan tersebut menyangkut kepentingan terbaikbuat anak dan masa depan anak, maka Majelis Hakim berpendapatkomunikasi Penggugat dengan Tergugat dalam melakukan penatausahaanbagi anak mutlak tetap diperlukan dan tetap dapat seiring sejalan sampaianak dewasa dan dapat menentukan jalan hidupnya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap tunutan
Register : 09-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
hanya sanggup sebesar Rp. 1.500.000,00,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakankewajiban orang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3744/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y (ceceeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan