Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0228/Pdt.G/ 2012/PA.Crp. Tanggal 30 Agustus 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
37 — 19
37 — 19
dalam membina rumah tanggatinggal serumah ditempat kediaman Saksi dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK;Bahwa Saksi selaku orang yang tinggal satu dengan Penggugat dan Tergugatmengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelah 1 tahun membinarumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat sering pulang ketempat orangtua Penggugat, sering pergi padapagi hari dan pulang malam sehingga urusan rumah tangga banyak yangtidak terurus
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0660/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 2 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena ada pihakketiga yang telah mengganggu rumah tangga antara tergugat denganPutusan No.0660/Pat.G/2018/PA.TL.Hal. 7 dari 14.penggugat kemudian masalah ekonomi juga sudah tidak terurus
Register : 05-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Clara Manurung
Terbanding/Tergugat : Nurul Amran Simajuntak
30 — 20
Terbanding/Tergugat : Nurul Amran Simajuntak
30 — 20
untuk memberikannya;Bahwa oleh karena Penggugat curiga akan keberadaan pembangunanperumahan tersebut, Penggugat melakukan pengecekan ke lokasiPembangunan Perumahan yang terletak di Jalan Setia Pasar 3 Marindal yang disebut dengan Perumhan Julian Residence dan setelah Penggugatmengecek ternyata pembangunan Perumahan yang dijanjikan Tergugatsama sekali tidak ada, lahan masih kosong dan ditumbuhi ilalang sudahpanjang dan dipinggir lahan kosong itu ada beberapa unit bangunansetengah jadi mangkrak tidak terurus
Register : 02-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0243/Pdt.G/2017/MS.Idi Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Kedua anak Penggugat dan Tergugatsekitar setahun yang lalu berada dalam asuhan Tergugat,kondisi kedua anak tersebut tidak terurus, akhirnya keluargaPenggugat dan Penggugat mengambil kedua anak tersebut danmembawa pulang ke Aceh.
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Srl Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
orangtua Penggugatjuga diarahkan untuk membeli ternbak sapi (ini terjadi dua kali)sedangkan tujuan Penggugat uang hasil usaha Penggugat tersebutuntuk mencukupi kebutuhan Penggugat karenna hasil kerja Tergugatbelum ckukup untuk memenuhi kebutuhan Penggugat, sebelumnyaPenggugat juga telah melarang orangtua Penggugat dengan alasanjarak tempuh kerja Tergugat jauh, mengurus ladang 3 tempat danharuSs mengurus ternak sapi, namun orangtua Penggugat tidakmenghiraukan, akhirnya ladang Tergugat sendiri tidak terurus
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Putusan No.28/Pdt.G/2020/PA.Pdnpemelihnaraan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain : Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat,anaktidak terurus;8.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 01/Pid.Sus/2016/PN Kph. Tanggal 15 Februari 2016 — Banan Als Nan Bin Abdul Brin (Alm)
369 — 40
369 — 40
lebih kurang 2 (dua) herktaratas perkebuan kopi sebesar Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) dibukit menyandari saudara RIPIN tertanggal 2 September 2009 disaksikan oleh WASIDINdan MAWAN;e Bahwa benar terdakwa pada saat membeli lahan tersebut, sudahterdapat pohon kopi sebanyak 3500 (tiga ribu lima ratus) batang, pohon pisangsebanyak 4 empat) batang, pohon balam sudu sebanyak 1 (satu) batang,pohon klungku daun sebanyak 1 (satu) batang dan pohon durian sebanyak 1(satu) batang, dimanak keadaan lahan tidak terurus
tanahgarapan seluas kurang lebih 2 Ha atas perkebunan kopi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) di bukit menyan dari saudara Ripin tertanggal2 September 2009 disaksikan oleh Wasidin dan Mawan;e Bahwa Terdakwa pada saat membeli lahan tersebut, sudah terdapatpohon kopi sebanyak 3500 (tiga ribu lima ratus) batang, pohon pasangsebanyak 4 (empat) batang, pohon balam sudu sebanyak 1 (satu) batang,Pohon Klungkung Daun sebanyak 1 (satu) batang dan pohon durian sebanyak1 (satu) batang, dimana keadaan lahan tidak terurus
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3075/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bertanggung jawab terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua)tahun sampai sekarang;Bahwa Tergugat pulang ke rumah Tante Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;Bahwa tidak ada nafkah yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat selama Tergugat pergi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik,sehat dan terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 151/Pdt.P/2021/PA.Ngw Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;6. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus segala kepentingan hukum mencakupkepemilikan saham Alm. SUAMI pada PT.
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 189/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
bisa masuk ke kamar karena pintu kamar dikunci olehTermohon, dan akibatnya Termohon tidak mau melayani sebagai istrikarena keinginannya tidak dituruti oleh Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh serabutan yang tidakmenentu penghasilannya; Bahwa penyebab lain Termohon sebagai seorang istri dan ibu tidakbisa bertanggung jawab, bahkan sering Termohon pergi untuksenangsenang tanpa menyadari jika dirinya telah memiliki Seoranganak yang harus diurus, sehingga anak Pemohon dan Termohonsering tidak terurus
Register : 09-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1361/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsesuai Syariat Islam, di rumah orang tua Penggugat pada tanggal 29DesemberBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan bersama sebagai mana alamatdiatas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangberumur 5 tahun yang ikut dan terurus
Register : 30-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Ntn Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Bahwa, calon mempelai wanita (xxx), calon mempelai pria (xxx)menerangkan saling mencintai dan menjalin hubungan kekasih sejak 6 (enam)bulan yang lalu, telah melakukan hubungan kelamin sehingga calon mempelaiwanita (xxx) hamil 1 (Satu) bulan, mengakui kesalahannya yang telahmelakukan hubungan kelamin sebelum nikah dan menyatakan ingin bertaubatyang salah satu wujud taubatnya adalah ingin mempertanggungjawabkandengan cara menikah untuk membangun rumah tangga yang baik di masadepan dan agar anak lebih terurus
Register : 05-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan MS CALANG Nomor 0025/Pdt.G/2015/MS.Cag Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 10
36 — 10
menasihatinya, namun keduanya tetap padasikap yaitu tidak mau lagi untuk kembali bersama dalamrumah tangga;Bahwa sejak Tergugat tidak pernah kumpul dan pulanglagi pada Penggugat , saksi tidak pernah melihatTergugat bersama Penggugat dan selama itu pula saksitidak pernah melihat Tergugat memberi atau mengirimuang untuk keperluan Penggugat;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat sebaiknya dalamasuhan Penggugat karena akan lebih baik keadaannyadan jika diasuh oleh Tergugat maka anak tersebutmenjadi kurang terurus
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 11
7 — 11
2015 tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat berceritakepada saksi mengenai kondisi Penggugat dan Tergugat yang seringbertengkar; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurang dan tidak cukupuntuk kebutuhan seharihari sedangkan menurut Tergugatpertengkaran antara keduanya disebabkan masalah Penggugat seringmeninggalkan rumah dan pekerjaan rumah menjadi tidak terurus
Register : 11-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 84/Pdt.P/2020/PA.LK Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon meminta penetapan hak perwalian atas anaknya yangbernama Anak I; Bahwa Anak pernah diangkat oleh E sebagai anak angkatnya pada tahun2008 dan sejak saat itu Anak dirawat dan diasuh oleh E; Bahwa Efia telah meninggal dunia pada tanggal 24 September 2019; Bahwa setelah E meninggal dunia, Anak kembali berada di bawahpengasuhan Pemohon dan suami Pemohon sebagai ibu dan ayah kandungdari Anak ; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus
Register : 23-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2636/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahan denganTergugat;Bahwa sebagai seorang PNS, Penggugat telah memperoleh izin atasanuntuk mengajukan perceraian berdasarkan Surat Izin Nomor:811.3/6700/BKPSDMD/X1I/2021, tanggal 12 November 2021 yangdikeluarkan oleh Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber DayaManusia Daerah;Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya;Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus
Putus : 09-10-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 91/PID.B/2014/PN.TOB Tanggal 9 Oktober 2014 — - SAMSUL DJUMATI alias SAMSUL
41 — 22
41 — 22
Alima Binti Wole di Gura tanpa ijinaksi korban Wa Ode Mahamu Hawa Alias Hawaselaku istri sah Terdakwa, dengan meninggalkan anak dan istrinya, Terdakwa telahmembiarkan atau membuat keluarganya menjadi tidak terurus atau terpelihara, hal manaadalah kewajiban Terdakwa selaku orang tua bagi anakanaknya; Terdakwa malahanpergi dan tidak berusaha untuk kembali kepada keluarganya; Terdakwa hanya datangsekali setelah anaknya berumur 5 (lima) hari; Sehingga berdasarkan fakta tersebut,terdakwa telah terbukti
Register : 15-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 62/PDT/2018/PT JAP Tanggal 14 Nopember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 29
86 — 29
bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 3, di karenakan alasan mengajukan perceraian olehPenggugat sudah dapat dibuktikan secara sah dan cukup makapetitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugatangka 4, dikarenakan ke 3 orang anak dari Penggugat danTergugat semuanya perempuan dan masih dibawah umur danfaktanya sekarang ini mereka bertiga hidup dan tinggal bersamadengan Penggugat di Sidoarjo Jawa Timur, maka di pandanglebin baik dan akan terurus
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 4/Pdt.P/2021/PA.Ff Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 9
41 — 9
;Y Bahwa setelah Ninda Jumiati meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;v Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik;Y Bahwa tidak ada anggota keluarga yang keberatan atas anakanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;v Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus pensiunan dan Taspen Almarhum NindaJumiati;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50
Register : 27-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 93
46 — 93
Dan boleh dikata selain kebutuhan makanHalaman 2 dari 57 putusan Nomor 2433/Pdt.G/2021/PA.Mksminum di atas, yang tidak terurus, pemenuhan kebutuhan biologisPemohon pun seringpula diabaikan oleh Termohon;c). Termohon ketika marah dan emosi terhadap Pemohon, sering pulamengucapkan katakata kasar yang sangat tidak mengenakkan telingasembari minta diceraikan;.
Justru dalam hal ini adalah sangattidak wajar dan tidak masuk akal nominal pembebanan, yang dituntut oleholeh Penggugat Rekonvensi, sebab kewajibannya saja sebagai istridahulu, kepada Tergugat Rekonvensi tidak terurus dan tidak layaksebagaimana kelakuan istri/iobu rumah tangga yang pada umumnya dalammengurus dan melayani suaminya.
Satu) orang anak, namun dalam perjalanan hidup berumah tangga,yaitu sejak tahun 2012, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya sikap Termohon yang seringkali tidak mensyukuripendapatan Pemohon dan menyesali perkawinannya dengan Pemohon danTermohon sering tidak mengurus dan menyiapkan makan dan minum Pemohonsehabis pulang kerja, bahkan Pemohon sendiri yang biasa cuci piring, dan jugaTermohon tidak terurus