Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak akhirtahun 2015 sampai sekarang sudag berjalan 4 tahun lebin sampai sekarang Bahwa telah diupyakan untuk rukun oleh pihak keluarga akan tetapi tidakberhasil .
Register : 02-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1080/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 30
82 — 30
PUTUSANNomor 1080/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :ee, i EE, tempat tanggal lahir, KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepada A, KabupatenSimalungun, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Desember2019, sebagai Penggugat;melawanes, i EE tenpat tanggal lahir, Kabupaten Simalungun
Register : 25-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 19
46 — 19
Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak ada upaya yangdilakukan oleh keluarga kedua belah pihak untuk mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi saksi selalu menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudahbersikukuh untuk tetap berpisah dengan Tergugat;2 EE tenpat
Register : 29-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1011/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 7 Agustus 2014 —
13 — 1
13 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-05-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 1158/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 9 September 2015 —
13 — 4
13 — 4
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,Him. 13 dari 19 hlm. Putusan No 0102/Pat.
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
150 — 3
150 — 3
SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat
Register : 04-10-2011 — Putus : 12-02-2008 — Upload : 04-10-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 153/Pid.B/2007/PN.Kray Tanggal 12 Februari 2008 — Drs.AGUS SUMARI
67 — 8
67 — 8
AGUS SUMARI, pada bulan Juni 2006atau setidak tidaknya dalam tahun 2006 bertempat di PT RODAMAS, Jalan Tentara Pelajar Nomor 6 Ngasem, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar atau setidak tidaknya7disuatu) tenpat yang masih termasuk di dalam Derah MHukkumPengadilan Negeri Karanganyar, secara beturut turutsehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut,dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barangberupa uang sebesar Rp. 49.439.070, (empat puluh sembilanjuta empat ratus tiga puluh
Register : 04-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 132/Pid.B/2016/PN Clp Tanggal 2 Juni 2016 — Mafairudin Bin Alm. Santohid
25 — 2
25 — 2
Cilacap, setidaktidaknya disuatu tenpat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, tanpa mempunyai hak ataupun tanpa ijindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi yaitu permainan tebak angka judi togel jenis hongkong, ataudengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itu yaitu permainan judi tebakangka judi togel jenis hongkong dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantunghm pada suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara,yang
Register : 01-08-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2404/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Putusan No. 2404/PdtG/2017 /PA.Sda.SaksiBahwa, tidak benar kalau Tergugat membawa WIL nya menginapdirumah saksi (tanggal 6 Agustus 2017);Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun belum berhasil;Bahwa, setahu saksi gaji Tergugat kurang lebih 20 jutaan perbulan;ll : Saksi llumur 31 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi
Register : 12-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3311/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
memenuhikebutuha seharihari, meskipun Tergugat merasa telah memberikan semuapenghasilannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan dan selama pisah tenpat
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Sebagaimana ketentuanPasal 66 ayat 2 dan Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bahwa untuk perkara ini ijin ikrar talak harus diajukandi Pengadilan Agama yang wilayah hukumnya meliputi tempat tinggalTermohon, sedangkan untuk perkara gugat cerai harus diajukan dipengadilan agama wilayah hukumnya meliputi tenpat tinggalPenggugat, artinya baik jjin ikrar talak maupun cerai gugat yangberwenang mengadili secara relativ adalah pengadilan agama tempattinggal isteri, sehingga dalam
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PATI Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 27 Maret 2013 — TEGUH GUNADI al GUN al GUNDIK bin MUDAYAT
30 — 4
30 — 4
mesin 1S7113631,nomor rangkaMH31S70016K113676 yangdiparkir didepan bengkel tambal banmilik saksi Suparjo di DesaKalidoro;bahwa cara terdakwa mengambilsepeda motor adalah dengan caramerusak kunci stang dansebelumnya kejadian saksi parkersepeda motor saksi dikunciBahwa pada Saksi berada sebelahsamping kanan sepeda motor yangsaksi parker dan pada saat kejadiansaksi sedang tidur dan jaraknyakurang lebih 70 (tujuh puluh)e Bahwa setelah saksi mengetahuisepeda motor saksi hilang berusahamencari di sekitar tenpat
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Agm Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
1.JON PAIJAR ABDUL SAUD Bin SYAIR ALI,Alm.
2.SUKRI Bin JON PAIJAR ABDUL SAUD
71 — 28
ASFERI JONI, SH
Terdakwa:
1.JON PAIJAR ABDUL SAUD Bin SYAIR ALI,Alm.
2.SUKRI Bin JON PAIJAR ABDUL SAUD
71 — 28
2019 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019, bertempat wilayah kawasan hutan Bukit Daun Register5 KM 45 Desa Rindu Hati Kecamatan Taba Penanjung Kabupaten BengkuluTengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengan sengajamelakukan kegiatan perkebunan tanpa ijin Menteri di dalam kawasanhutan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Magelang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi teman sejak SMA dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran saksi pernah melihat di depanwarung tenpat
Register : 30-03-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Kbj Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 9
90 — 9
Tergugat dengan Penggugat sejaknenikah hingga sekarang ini rukunrukun saja dan tidakpernah terjadi perseli sihan dan perten gkaran.Bahwa Penggugat menyatakan bahwa Tergu gat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ru mahtangga, yang benar adalah Tergugat telah memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rp 15.000, hingga 20.000,setiap hari, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010,Tergugat tidak = lagi menberikan uang belanja kepadaPenggugat, karena sejak itu Penggugat pergimeninggalkan rumah tenpat
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 358/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 55
111 — 55
No. 358/Pdt.G/2019/PA.Ekdiketahui dengan jelas dan pasti tempat kediamannya dalam WilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat XVI;18.MARZUKI Bin UDING, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat kediaman, dahulu bertempat tinggal di Kolai tetapiselama ini tidak diketahui dengan jelas dan pasti tenpat kediamannya dalamwilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut TergugatXVI;19.SUMARLIN Bin UDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 348/Pdt.G/2018/PA.Spn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 3
79 — 3
No. 348/Pdt.G/2018/PA.Spn.Penggugat tidak terbuka kepada Tergugat bahkan Penggugat sering keluarrumah tanpa seizin Tergugat, sedangkan mengenai pisah tenpat tinggalmenurut Tergugat bukan sejak Maret 2016 karena pada bulan November 2016Tergugat masih pulang ke rumah kediaman bersama sampai benarbenar tidakdiacuhkan lagi oleh Penggugat dan diusir secara halus;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut dapat disimpulkanbahwa Tergugat telah mengakui dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
isteri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama Anak I, tanggal lahir 02052013 (perempuan, umur 6 tahun); yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendin Penggugat berselisin dan bertengkar dengan Tergugat:Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak mengijinkan Penggugat bekerja, tetapi Penggugat tetap bekeya,Penggugat pergi dari tenpat
Register : 24-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 368/Pid/Sus/2015/PN Sgl Tanggal 15 September 2015 — Pitriadi alias Pit bin M. Juari;
58 — 11
58 — 11
yangsedang melakukan aktifitas muat / nyusun buah sawit yang diparkirkanoleh terdakwa di depan rumah saksi Sudirman;Bahwa sebelum kecelakaan itu terjadi sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah hitam BN7374MS yang dikendarai oleh seorang lakilakibernama Sudarman melaju dari arah Pangkal pinang hendak menujuMuntok dan mobil Toyota Dyna Light Truck Dump warna merah No.Pol.BN8224RL yang terdakwa parkirkan berada diatas aspal jalan jalurjalan sebelah kiri dari arah Pangkalpinang Muntok;Bahwa tipe jalan tenpat