Ditemukan 3380 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-02-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 20/PID.SUS/2016/PN.MAK Tanggal 5 Desember 2016 — PETRUS PAIâÂÂPINAN ALIAS PAPA NEWIN
387 — 47
387 — 47
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa atas keterangan saksiketerangan ahli benar;Ahli diperiksa sehubungan denganmasalah kehutanan;Bahwa di Tana Toraja ada lembagaadat;Bahwa lokasi di TandoTando masukadat Sangalla;Ciriciri adanya adat adalah adanyaTongkonan, ada sawa, ada Betung;Bahwa lembaga adat belum pernahmenyampaikan keberatan atas klaimkehutanan;Bahwa mengenai hutan adat makatidak sembarang orang bisamelakukan penebangan didalamnya;Bahwa hutan adat justru akan terjagakarena tidak sembarangan
Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/V/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — Praka Andreas Sutanto NRP 31010675140383
84 — 27
84 — 27
pemilikan, kepunyaan itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang (si pelaku / Terdakwa)setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukum berarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yang bertentangan dengankewajiban hukumnya, kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku / Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atausetidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
Register : 02-05-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN DEMAK Nomor 70/Pid.B/2014/PN Dmk Tanggal 23 April 2014 — 1. Asep Hariyanto bin Suwito
2. Aji Harwanto bin Supriyanto
70 — 7
70 — 7
jembatan, terdakwa 1 melihat MuhammadAsrori Al Mat pelung telp temannya yang bernam Jansen dan menyuruh supayatemannya datang di Sidorejo katanya ada masalah;Bahwa pada sat itu pula terdakwa telp Pak Lurah Sudjono dan memberitahukanbahwa di Sidorejo ada keributan;Bahwa kemudian datang temannya Mjuhammad Asrori Als Mat Pelung dan padawaktu itu pula datang pak Lurah lalu saya ceritakan kejadian yang sebenarnya;Bahwa pada saat itu Pak Lurah tanya dimana sopir dan kernetnya, kurang ajarbuang sampah sembarangan
Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — 1. PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),
717 — 1327 — Berkekuatan Hukum Tetap
717 — 1327 — Berkekuatan Hukum Tetap
KesimpulanPemohon butir 1.9 sampai dengan butir 1.46 yang mana telah cukupuntuk membuktikan bahwa Termohon telah salah dalammenentukan pasar bersangkutan dalam perkara a quo, baik dari sisipasar produk maupun pasar geografis;Singkat Kata, Telah Terbukti Bahwa Seluruh Fakta, Keterangan Ahli, DanDoktrin Menyatakan Bahwa Penentuan Pasar Bersangkutan Dalam PerkaraA Quo Memiliki Kesalahan Yang Struktural Dan Sistematis6.36.4Bahwa penentuan akan pasar produk dan pasar geografis olehTermohon dilakukan secara sembarangan
Register : 24-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 206/Pid.B/2019/PN SKB Tanggal 14 Januari 2020 — HAFIDZ NURHANSYAH Bin H. AHMAD RIVAI Alm
103 — 14
103 — 14
minta ke Bendahara;Bahwa Sampai saat ini tidak ada uang yang dikembalikan olehTerdakwa sebagai pengganti uang yang sudah digelapkannya;Bahwa Saksi sudah mengenal Terdakwa sekitar 7 (tujuh) tahunan;Bahwa dalam struktur organisasi PT.BPS terdapat 2 direktur, DirekturUtama yaitu Terdakwa, Direktur Dedi Firmansyah namun tidak memilikiDirektur Keuangan dan Direktur Personalia;Bahwa PT.BPS tidak memiliki SOP, akan tetapi sudah menjadiketentuan umum dalam PT.PBS Terdakwa selaku Direktur Utama tidakboleh sembarangan
Register : 16-06-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.PL Tanggal 18 Februari 2015 — PT. POPULA JAYA MANDIRI dkk vs 1. SAUL TOMBARIGI dkk
71 — 5
71 — 5
Olehkarena secara asalasalan dan atau terkesan sembarangan pihak Tergugat III dan TergugatIV yang diyadikan alasan keberatan serta bantahan pada jawabannya, sehingga dapatdikatakan bahwa Tergugat III dan Tergugat IV terbilang kurang atau tidak mencermatiHalaman 25 dari 34Putusan Perkara Perdata Nomor:5 1/Pdt.G/2014/PN.PLsehingga tidak memahami apa apa yang dimaksud dalam Gugatan Penggugat.
Register : 22-01-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0043/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
TrkLjgawol alo> Goro 2Jl lime e9> JawArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiitu isteri menderita sengsara, diperbolehkan bagi hakim untukmenetapkan atas suami kepada isterinva sesuai dengankemampuan suami dan tingkat kesengsaraannya, pemberiankerugian tidak lebih dari nafkah selama tiga tahun sepadandengan status isteri (dalam kurun waktu) lebih lama dari
Putus : 19-06-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 24-K / PM. I-05 / AD / IV / 2012 Tanggal 19 Juni 2012 — T o h i d Serda / 3920266700769
56 — 27
56 — 27
Bahwa selanjutnya Saksi8 bertanya kepada Saksi1untuk menjelaskan tentang keberadaannya di belakang rumahorang sambil membawa linggis, saat itu Saksi1 tidakmenjawab dan membuang ingus sembarangan sehinggaSaksi8 menampar Saksi1 sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan tangan kiri mengenai pipi Saksi1 sebelahkanan, kemudian sekira pukul 00.30 Wib Praka Abner SimonSogal Rei (Saksi7) datang dan bertanya hal yang sama namunSaksi1 tetap diam saja.MenimbangMenimbange.
Putus : 06-10-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 139/Pid.Sus/2020/PN Blg Tanggal 6 Oktober 2020 — BINNER HUTAGAOL
85 — 29
85 — 29
,dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi perah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, Eben Siahaandan Jumintar Hutapea, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwapada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di ruang pemeriksaan Sat ResNarkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masuk ruanganpemeriksaan ;Bahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan Pak ChandraLubis (PenasihatHukum Terdakwa) yang mendampingi Terdakwa;Bahwa waktu
Putus : 26-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1001 K/Pdt/2014 Tanggal 26 Agustus 2014 — H. ABDURAHIM SALIM alias ABASEDO VS 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Barat di
Labuan Bajo, DKK
211 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
dua milyar enam ratus dua puluhlima juta rupiah);Bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensi dihukum untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateriil kepada Penggugat Rekonvensiakibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi17tersebut, bukan mengadaada, melainkan sematamata merupakan upaya hukumuntuk memperjuangkan apa yang menjadi hak Penggugat Rekonvensi serta untukmemberikan pelajaran hukum kepada Tergugat Rekonvensi agar tidak seenaknyadan tidak sembarangan
Putus : 03-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor PUT. SELA_54/PID.SUS/2014/PN. MBO Tanggal 3 Juli 2014 — Terdakwa PT. SURYA PANEN SUBUR yang diwakili oleh Ir. BAMBANG SUSETYONO
444 — 32
444 — 32
memahami bagaimanakah penegakan hukum secara represiftelah dilakukan secara sungguhsungguh oleh Majelis hakim, agar sesuaidengan maksud penegakan hukum, keadilan dan kebenaran;Menimbang, bahwa sejalan dengan tuntutan reformasi dan paradigmabaru dalam penyelenggaraan peradilan saat ini, sesungguhnya peran dantugas aparatur hukum adalah mengembalikan fungsi dan tujuan hukum agartidak kehilangan kekuatannya, sebab selama ini ada oknum masyarakat yangmerasakan proses penegakan hukum dilakukan secara sembarangan
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 25 April 2016 — HENDRO TANI, DIREKTUR UTAMA CV BAKTI
VS
BABAN RUSTANDI, DKK
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 8 Desember 2014, telah tidak cermat dalam menetapkanputusannya, dengan sembarangan memberikan putusan kepada pihak yangHalaman 23 dari 31 hal. Put. Nomor 6 PK/Pdt.SusPHI/2016tidak ada hubungan kerja antara Para Termohon Peninjauan Kembali/dahulu Para Penggugat dengan Pemohon Peninjauan Kembali/dahuluTergugat.
Register : 17-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN Unr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wawan Rahayu Als Suwek Bin Sutadi
73 — 7
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Wawan Rahayu Als Suwek Bin Sutadi
73 — 7
terdakwa adalah bukansebagai korban penyalahgunaan narkotika, terdakwa sudah lama mengenal Arialias Dobol alias Slamet dan terdakwa sudah beberapa kali memesan sabukepada Ari alias Dobol alias Slamet;Menimbang, bahwa Ari alias Dobol alias Slamet adalah DPO yangsudah beberapa kali masuk penjara karena masalah narkoba;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim terdakwa telahmenyalahgunakan fungsi dan kegunaan dari sabu itu sendiri sabu tersebut tidakdapat dikuasai oleh siapapun termasuk terdakwa secara sembarangan
Register : 15-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Bil Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
H. ZAKARIYA
Tergugat:
WIDIONO
82 — 7
H. ZAKARIYA
Tergugat:
WIDIONO
82 — 7
GUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DIAJUKANPENGGUGAT DIBUAT SECARA SEMBARANGAN/ASALASALAN TANPAADANYA DASAR HUKUM YANG TEPAT DAN PASTI, SEHINGGAGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DIAJUKANPENGGUGAT SANGAT TIDAK JELAS/ KABUR(Obscuur Libel).1.
Register : 26-12-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 326/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
SRI HARTANTI, Am.Keb.
Tergugat:
1.PT. BTN PERSERO TBK YANG BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ PT.BTN PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA CQ OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SOLO
61 — 17
SRI HARTANTI, Am.Keb.
Tergugat:
1.PT. BTN PERSERO TBK YANG BERKEDUDUKAN DIJAKARTA CQ PT.BTN PERSERO TBK KANTOR CABANG SOLO
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH DJKN JAWA TENGAH CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
3.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK YANG BERKEDUDUKAN DI JAKARTA CQ OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SOLO
61 — 17
Mengenai hal ini dapat dibantah dengan faktafaktasebagai berikut :>Bahwa dalam penentuan nilai limit agunan kredit sebelumdilakukan eksekusi hak tanggungan, pada prinsipnya tidakdilakukan dengan sembarangan, tetapi dilakukan oleh jasapenilai profesional yaitu Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Gunawan dan Rekan;Bahwa mengingat proses eksekusi lelang sebelumbelumnya tidak laku terjual, maka pada prinsipnyaTERGUGAT dibenarkan secara hukum untukmenggunakan nilai likuidasi dalam penentuan nilai limit.
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 2 Juli 2015 — SYAMSUAR ( Perusahaan RIDHO ) VS WALIKOTA TANJUNGBALAI
80 — 50
80 — 50
menerbitkan kedua Keputusan Tata Usaha Negaraobjek sengketa, secara khusus mengacu dan berpedoman pada Pasal huruf (e) dan Pasal6 ayat (2) Peraturan Daerah Kota Tanjung Balai Nomor 8 Tahun 2004 Tentang KetertibanUmum (vide Bukti T.24), yaitu : Pasall :(e) Ketertiban Umum adalah suatu keadaan dimana masyarakat dapat melakukan segalakegiatan secara tertib, teratur, nyaman dan tentram;Pasal 6:(2) Setiap orang atau badan dilarang membuang sampah/kotoran, ke jalan sungai,selokan, atau secara secara sembarangan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 18-K/PM I-06/AD/III/2014 Tanggal 24 April 2014 — Kapten Inf Koco Sukamto NRP 547950
108 — 30
108 — 30
Bahwa yang dimaksud dengan menggunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku~ mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LEMBATA Nomor 18/Pid.B/2021/PN Lbt Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.Rahmattullah, S.H.,M.H
Terdakwa:
SEKONDINA LETEK
80 — 32
1.FRENGKI M. RADJA, SH
2.Rahmattullah, S.H.,M.H
Terdakwa:
SEKONDINA LETEK
80 — 32
depan pintu dapur; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena ada orang yang merusak pagar; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena suami Terdakwa dipukul; Bahwa Terdakwa merasa jengkel karena anak Terdakwa dikejar orang; Bahwa saat melihat suami Terdakwa dipukul, Terdakwa berteriak mintatolong; Bahwa jalan setapak yang dikerjakan anak Tedakwa sampai di bagiankebun pisang; Bahwa pagar yang dikerjakan tidak sampai di pinggir jalan; Bahwa jalan tersebut ditutup karena orang yang lewat sering membuangsampah sembarangan
Register : 18-10-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 71/Pdt.G/2019/PN Lwk Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
Kasmat Pettasiri
Tergugat:
Direksi PT. Sawindo Cemerlang
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
246 — 71
Kasmat Pettasiri
Tergugat:
Direksi PT. Sawindo Cemerlang
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
246 — 71
PihakTergugat menggusur sembarangan dan seenaknya sendiri, sampai sampai penggusurannya dilakukan secara sembunyi sembunyi sepertipada saat malam hari saat pemilik lahan sudah pulang ke kampung untukistrahat, karena apabila dilakukan pada siang hari alias saat pemilik lananberada di lokasi lahannya, pasti pemilik lahan tidak mengizinkan ataumelarang dan tidak membolehkan dilakukan penggusuran dan penanamansawit.
Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2017 Tanggal 15 Maret 2017 — I WAYAN SUARSANA, dkk. vs NI NYOMAN NARTI, dkk
74 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa walaupun ParaPenggugat mempunyai hak untuk menentukan siapasiapa saja yangdigugat, akan tetapi tidak boleh sembarangan menggugat orang atau subjekhukum yang tidak pernah ada hubungan hukumnya. Dengan demikianHalaman 17 dari 30 hal. Put.