Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 1366/Pdt.G/2020/PA.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.444.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2020/PA.MLG

1366 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1366 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu,telah memutus perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPERI SADLI alias PERI;Aek Tayas;27 Tahun/23 Januari 1990;Lakilaki;IndonesiaDusun Suka Rakyat Il, Desa BatuTunggal, Kecamatan Na IXX, KabupatenLabuhanbatu

Putusan Nomor 1366 kK/PID.SUS/2018Menyatakan Terdakwa Peri Sadli alias Peri tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyediakan Narkotika Golongan , sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primer melanggar Pasal 114 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Membebaskan Terdakwa Peri Sadli alias Peri dari dakwaan Primairtersebut

Putusan Nomor 1366 kK/PID.SUS/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor919/Pid.Sus/2017/PN Rap., tanggal 4 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:deMenyatakan Terdakwa Peri Sadli alias Peri, tidak terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Peri Sadli alias Peri, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Putusan Nomor 1366 K/PID.SUS/2018M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum., dan Dr.

Putusan Nomor 1366 k/PID.SUS/2018

-1.Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Plg. yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 17 September 2012 telah dicabut;2.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

1366/Pdt.G/2012/PA.Plg.

PENETAPANNomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanKaryawan BUMN

, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2012, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaPalembang dengan Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 17 September 2012mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada

tanggal 24 Nopember 1985, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor 620/36/XII/SU. 1/85tertanggal 17 Desember 1985, dan setelah akad nikah Tergugat adaHal dari 5 halaman Perkara Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Plmengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kontrakanselama lebih kurang

Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan danmohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah dicatat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan telah damaidengan Tergugat dan secara lisan menyatakan mencabut perkaranya;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1366

NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1.aS YS thPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,Panggilan Tergugat : Rp. 60.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Pl

1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507044705850005 , tempat/tanggal lahir Malang, 01 MeiTERGUGAT,1981, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya HERDI SUSANI,S.H.

disebut sebagai Penggugat;melawanNIK 3507042501800002 , umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1366

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada bulan Februari tahun 2018, Penggugathalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatsendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.FAHRURRAZI, M.HI, sebagai Ketua Majelis, Drs. HH AHMAD SYAUKANI, S.H.,M.H. dan H. SUAIDI MASHFUH, S.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1366/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenKarawang. sebagai Penggugat;melawanTERGUGATumur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman

KabupatenKarawang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Krw,tanggal 02 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah kediaman Penggugat yang sesuai dengan alamatPenggugat tersebut diatas, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 1 dari 11 putusan 1366 Nomor /Pdt.G/2018/PA.Krw(ba'da dukhul), dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, yaitu: 1. ANAK I(lakilaki), umur 16 tahun, 2. ANAK II (lakilaki), umur7 tahun, 3.

Surat:Halaman 3 dari 11 putusan 1366 Nomor /Pdt.G/2018/PA.Krw1. Fotokopi KTP atas nama Penggugat Nomor 3215156607830001tertanggal ... yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang, Bukti tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai ( Bukti P.1);Z.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 476.000,Halaman 10 dari 11 putusan 1366 Nomor /Pdt.G/2018/PA.KrwHalaman 11 dari 11 putusan 1366 Nomor /Pdt.G/2018/PA.Krw

1366/Pdt.G/2017/PA.Lpk

Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.

1366/Pdt.G/2016/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara ceral gugat antara:XXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Mie Ayam,pendidikan SMK, bertempat tinggal di Dukuh Luwuk RT004 RW 002 Desa Pekirirngan Alit Kecamatan KajenKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN :XXXX, umur

Jahitan, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh Pekiringan RT 008 RW0004 Desa Pekirirngan Alit Kecamatan Kajen KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 27 September 2016 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1366

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahPutusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 1 dari 12 hal.SALINANNomor: 108/01/III/2011 tertanggal 03 Maret 2011 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah;2.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahPutusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 2 dari 12 hal.SALINANtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari Suatu perkawinan) 10. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, Penggugatkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan TerguQ@at;11.

Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2016/PA.Kjn.hal. 12 dari 12 hal.

1366/Pid.B/2021/PN Mdn Boy Indra Samuel Nasution Als Boy

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 9 Juni 2021 sampai dengan tanggal 7 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan meskipun haknya untukdidampingi Penasihat Hukum telah dijelaskan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor

1366/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 11 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat Terdakwa sampai di rumah kontrakan Saksi Korban LaraWarista Simangunsong lalu Terdakwa menarik jendela depannya tidakterkunci sehingga Terdakwa dapat membukanya dan setelah terbukajendelanya Terdakwa melihat kunci depan tergantung;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn.

,Martua Sagala, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehSapta Putra Sembiring,S.H.

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2021/PN Mdn

1366/Pdt.G/2020/PA.GM

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nyurbaye Gawah, 12 Agustus 1990,agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxxX XXXXX XXXXXX, pendidikanSekolah Dasar, tempat tinggal di Dusun Nyurbaye Gawah,Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMrumah. Dan saat ini Tergugat sudah berada di rumah kerabat Tergugatsendiri. Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 1 (satu) bulan hinggasekarang.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GM4. Bahwa, yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih adalah karena masalah ekonomi, Tergugat sering cemburuTergugat jarang pulang ke rumah;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua) bulanyang lalu atau Oktober 2020 karena Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat diluar persidangan;6.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalisyari yang bertalian dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Donny Setiawan binSarpin) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GMPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBPMeteraiRedaksiJumlahNOOR WNPSilvia Kusumadewi, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 140.000,00Rp 280.000,00Rp 20.000,00Rp 6.000,00Rp 10.000,00> Rp 536.000,00(Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Him. 15 dari 15 Hlm. Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.GM

1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.

SLTP., bertempat kediaman diKabupaten Bantul, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa semua alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No.:1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 9Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantul, dengan Register Nomor 1366/Pdt.G/2014/PA.Btl., tanggal 9Desember 2014, dengan mengajukan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar, dengan harapan Tergugat mauberubah sikap, namun tidak berhasil.Halaman 3 dari 15 halaman Putusan No.:1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.7. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak dapat dibina lagi, rumah tangga yang bahagia sakinah,mawadah, warahmah tidak dapat diharapkan bahkan yang terjadisebaliknya yaitu kKesengsaraan bagi Penggugat.8.

Dengan demikian dapatditarik kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No.:1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.12dalam kondisi pecah, dan tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalamsebuah rumah tangga. Dengan demikian alasan Penggugat telah memenuhiunsurunsur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, oleh kamiHalaman 13 dari 15 halaman Putusan No.:1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.14Drs. Aziddin Siregar, S.H., sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 381.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No.:1366/Pdt.G/2014/PA.Btl.

1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 29Desember 2016 sampai dengan tanggal 26 Februari 2017 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor 1366/Pen.Pid/2016/PN.Bdg tanggal 29 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 02 Desember2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgBahwa setelah dirasa aman maka terdakwapub terlebih dahulumengeluarkan anak kunci motor miliknya yang tersimpan disaku celananya,namun saat itu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warna hijau No. Pol.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.BdgNinja warna hijau No. Pol. BE4095VS, milik Saksi ANDHIKA FITRIANGUNTORO (korban) ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan maksud akandimiliki dan selanjutnya akan terdakwa jual;Bahwa awalnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 20 September 2016sekitar jam 02.00 WIB, bertempat di dalam rumah kosan JI.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgterdakwa mendekati salah satu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warnahijau No. Pol. BE4095VS, setelah dirasa aman maka terdakwapun terlebihdahulu mengeluarkan anak kunci motor miliknya yang tersimpan disakucelananya, namun saat itu sepeda motor yakni Kawasaki Ninja warna hijauNo. Pol.

No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdgdengan dihadiri oleh MIFTAHUROHMAN,SH., Jaksa Penuntut Umum dihadapanTerdakwa.Hakim Hakim Anggota ; Hakim Ketua Majelis ;RUKMAN HADI, SH.,MSi. MOHAMMAD BASIR, SH.H.FUAD MUHAMMADY, SH.,MH.Panitera Pengganti ;SUPARYADI , SH.Hal. 14 dari 14 Put. No. 1366/Pid.B/2016/PN.Bdg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah).

1366/Pdt.G/2023/PA.Cjr

1366/Pid.B/2017/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Juli 2017 sampai dengan tanggal 17 September 2017;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN LbpTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1366/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 20 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 21 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp.6.141.675, (enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratustujuh puluh lima rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp2. SaksiBahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pinak Perkebunan PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenSerdang Bedagai menderita kerugian lebin kurang sebesar Rp.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp6.141.675, (enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratustujuh puluh lima rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak Perkebunan PT.

Socfindo Kebun Bangun Bandar KabupatenHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN LbpSerdang Bedagai menderita kerugian lebih kurang sebesar Rp. 6.141.675,(enam juta seratus empat puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh lima rupiah)dimana Terdakwa tidak ada ijin dari pihak Perkebunan PT.

,M.H.dtoHalimah Tussakdiah, S.H.Panitera Pengganti,dtoRESMIATI TARIGAN, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2017/PN Lbp

1366/Pdt.G/2017/PA.Srg

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2017/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan Bidan,bertempat tinggal di Kecamatan Kramatwatu, KabupatenSerang, dalam hal ini kuasakan kepada Siti Hapsah, M.H. danJalan Raya Petir KM.3 Puri Serang Hijau Blok D2 No. 35Kelurahan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha maksimal untukmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sudahberbicara dari hati ke hati namun Penggugat tetap ingin bercerai, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah, dan Rahmah sudah sulit dipertahankan lagi.Putusan Nomor 1366/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 2 dari 147.

Bahwa tergugat menolak dalil yang diajukan penggugat No. 5 karena padatahun 2017 penggugat dan tergugat masih tidur satu kamar.Putusan Nomor 1366/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 3 dari 14 Bahwa tergugat menolak dalil gugatan No. 6 karena tergugat yakinpenggugat masih mau mempertahankan rumah tangga.

Bahwa dalil jawaban Tergugat yang mengatakan bahwa Tergugatmenolak... dalil ...... dst.Putusan Nomor 1366/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 4 dari 14Bahwa benar tanggal 15 Agustus 2017 masih bertemu untuk membicarakangugatan cerai secara baikbaik tapi tidak untuk melanjutkan rumah tanggadan benar satu kamar karena ada anak, kami bertiga . Penggugat danTergugat mengobrol sampai jam 1 (satu) malam.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000; (duaratus sembilan puluh saturibu rupiah);Putusan Nomor 1366/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 13 dari 14Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA SERANG.DEDEH HOTIMAH, S.Ag,MHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon pada tanggal................:::0:008 dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap Pada tangQal...........cccccceccccceccecceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeesPutusan Nomor 1366/Pat.G/2017

1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Putusan No.1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.Nomor : 1366/Pdt.G/2014/PA.Gs., telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang menikah di Gresik,pada tanggal 03 Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gresik, sesuai dengan KUTIPAN AKTANIKAH NOMOR : 0056 / 004 II/ 2014, tertanggal 03 Februari 2014.e Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri

Putusan No.1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.03. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kec. Gresik, Kab. Gresik, agarperceraian ini dicatat dalam register yang berlaku yang diperuntukkanuntuk hal tersebut, dan diterbitkan Akta Cerai Penggugat dan Tergugat.04.

Putusan No.1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No.1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.sudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama + 1 tahun, Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu.

Putusan No.1366/Pdt.G/2014/PA.Gs.

1366/Pdt.G/2017/PA.Kla

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Kla.aul Gaal ail puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan

;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal30 Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKalianda dengan Nomor Register 1366/Pdt.G/2017/PA.Kla. tanggal 30Nopember 2017 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Kla.Bahwa setelah akad nikah Tergugat membacakan sighat taklik talak dihadapan Pengawai Pencatat Nikah Kecamatan XXXX;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di XXXX, pindah Kerumahorangtua Penggugat di Desa XXXX, hingga akhirnya berpisah;Bahwa

Penerima kuasa yang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagaiAdvokat telah memenuhi syarat untuk bertindak sebagai Advokat karenasudah disumpah oleh Pengadilan Tinggi sebagaimana ketentuan hukumyang ada dalam Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003tentang Advokat;Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Kla.3.

Biaya MeteraiJumlahHakim Anggota Il,TTDNur Hidayat, S.Ag., M.A.Panitera Pengganti,TTDAthya Kirana, S.H.I.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 275.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 366.000,Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Kla.

1366/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA Mks7 vy) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KelurahanPaccerakang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan

Put.No.1366/Pdt.G/2015/PA.Mks.Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor : 2033/147/XII/2012, tanggal 28 Desember 2012,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar..

Put.No.1366/Pdt.G/2015/PA.Mks. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di Telkomas Raya No.116 Makassar sedangTergugat tinggal dikKompleks Khatulistiwa Blok G. No.3. Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama sejak bulan Juli 2014sampai sekarang dan sejak itu tidak ada nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat.

Put.No.1366/Pdt.G/2015/PA.Mks. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371.000.00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 08September 2015 Masehi, bertepatan tanggal 24 Dzulqadah 1436 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Makassar, Dra. Hj NurcayaHi Mufti, MH., sebagai ketua majelis dan Drs. Muh. Iqbal, MH. serta Dra.Hj. St.

Put.No.1366/Pdt.G/2015/PA.Mks.(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiaUntuk salinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 11 dari 11 Hal. Put.No.1366/Pdt.G/2015/PA.Mks.

1366/Pdt.G/2020/PA.Stb

surat gugatannya tertanggal 07 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Stb, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1366/Padt.G/2020/PA.StbApabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugathadir didampingi kuasanya di persidangan dan Tergugat hadir didamping!

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.StbPerhiasan, Kec Selesai, Kab.

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.StbDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Stabat pada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Safar 1442 Hijriah oleh Mhd. Harmaini, S.Ag., S.H. sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Mardiah, M.Ag. dan Drs.H.

Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.StbPanitera Pengadilan Agama StabatAsran, S.AgHal. 22 dari 22 Hal. Putusan No.1366/Pdt.G/2020/PA.Stb

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.KrwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Inisial binti Inisial Lahir di Karawang tanggal 7 Juni 1997 Agama IslamPekerjaan Ibu rumah tangga tempat tinggal di KabupatenKarawang.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat rukunmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, lalu pindah kerumah kontrakan di Kabupaten Karawang 1 bulan, Terakhir tinggal diHalaman 1 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krwrumah orang tua Penggugat di Kabupaten Karawang telah rukun dansudah bergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai Seorang anakumur 5 bulan sekarang diasuh Penggugat.4.

Selanjutnya saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Halaman 4 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.KrwMenimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksipertama Penggugat tersebut.Saksi IINama Inisial binti Inisial umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahtangga tempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Akibatnya sejak itu keduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi juga tidak ada nafkah lahir batin dariTergugat sampai sekarang 5 bulan lamanya.Halaman 5 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah tangga tetapi tidak berhasil.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 11 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw 2. Biaya Proses Rp. 40.000,003. Panggilan Rp. 255.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah = Rp.336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH..Halaman 12 dari 12 hal Ptsn No.1366 /Pdt.G/2017/PA.Krw

1366/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU" qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi dalam hal ini telah memberi kuasaKUASA PENGGUGAT Advokat, berkantor di Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa

No.1366/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 23Februari 2015 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/XX/XX/XXXX tanggal23 Februari 2015 ;.

panggilan kedua tertanggal 08April 2015, Nomor 1366/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa :A.

No.1366/Pdt.G/2015/PA.BwiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

No.1366/Pdt.G/2015/PA Bwi