2233/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor : 2233/Pid.Sus/2015/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam Kelas IB yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DARMILI Alias MELITempat Lahir : PantaiLabuUmur/Tgl Lahir: 40 Tahun / 02 Februari 1975Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal: Dusun IV Desa Paluh Sibaji Kecamatan Pantai Labu KabupatenDeli SerdangAgama

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri No.2348/SPP/Il/Pen.Pid/2015/PNLbp, sejak tanggal 31 Desember 2015 s/d tanggal28 Februari 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan No. 2233/Pid.Sus/2015/PN.LbpPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor.2233/Pid.Sus/2015/PN.Lop tanggal 01 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor. 2233/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 02Desember 2015 tentang

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 Putusan No. 2233/Pid.Sus/2015/PN.LbpSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangikembali dikemudian hari, mohon agar diberikan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatuPrimairBahwa ia terdakwa DARMILI

MH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengan dihadiri oleh Hakim HakimHalaman 12 Putusan No. 2233/Pid.Sus/2015/PN.LbpAnggota serta dibantu oleh YURIDIANSYAH, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dan dihadiri oleh KASRUN POHAN, SH. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam Batu dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoYANTISURYANI, SH.

MHPanitera Pengganti,dtoYURIDIANSY AH, SHHalaman 13 Putusan No. 2233/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

2233/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 2233/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MAYA AGRO INVESTAMA, beralamat di Gedung Cyber2 lantai 35, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X5 Kav.13,Kuningan Timur, Jakarta Selatan (Alamat Keputusan),Gedung Wisma BNI 46 Lt.26.01, Jl.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/201846 Lt.26.01, JI.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP00329/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 28 November 2016 tentangKeberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2012 No. 00106/207/12/063/15 tanggal 8 September 2015; dan,4.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018b.

Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,tid.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2233/B/PK/Pjk/2018

2233/Pdt.G/2018/PA.Tng

Putusan Nomor: 2233/Padt.G/2018/PA.

2233/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 02 Juli 2019 dan tanggal 02 Agustus2019 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui mass media dan tidak

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL1.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170,171, 172 HIR jo.

Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Abd. Latif, M.H. Drs. H. Suyudi, M.Hum.Drs. Romelan, M.H.PANITERA PENGGANTIDrs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Perincian Beaya: 1. Kepaniteraan... Rp. 30.000,2. BiayaProses.... Rp. 50.000,3. Panggilan ....... Rp. 355.000,4. Redaksi.......... Rp. 10.000,5. Meteral.......... Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh saturibu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.BL

2233/Pdt.G/2014/PA.Pwd

Nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.Pwderp yor) lbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kecamatan GeyerKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun,

KecamatanGeyer Kabupaten Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 18 Agustus 2014 dengan register Nomor : 2233

tahun 2004Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa Penggugatketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia yang hinggagugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalan selama 10 tahun 7 bulan ;Bahwa Tergugat pamit mencari kerja namun sampai sekarang telahberlangsung 10 tahun 7 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaNomor : 2233

diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :2 222 onan nnn nnn nnn nnn nnn cnn nen ccnaApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2233

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Nomor : 2233/Pdt.G/2014/PA.Pwd 113. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);5.

2233/Pdt.G/2020/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2020/PA.KrsSAS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 04 Agustus 2001, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, dalam hal ini memberi kuasa kepada AKBAR SRITANJUNG, SH dan MIFTHUL HUDA, SH, Advokad yangberalamat

tanggal 02Desember 2020 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 25 Januari 2000, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan di bawah RegisterPerkara Nomor 2233

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;3. Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK umur 1 Tahun;4.

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Tomor 50Tahun 2009 Jo. Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 HIR Jo.

Nomor 2233/Pat.G/2020/PA. krs.

Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Cjr

Salinan PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2017/PA.CjrSBN abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugatumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung XXXXXXXXXX,Kabupaten Cianjur, sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan

No.2233/Pdt.G/2017/PA.Cjrbernama : 1. XXXXXXXXXX umur 20 tahun lakilaki; 2. XXXXXXXXXX umur18 tahun lakilaki; 3. XXXXXXXXXX umur 13 tahun lakilaki;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Desember2012 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No.2233/Pdt.G/2017/PA.Cjrdengan sekarang, maka alasan perceraian yang didalilkan Penggugat telahterbukti dan beralasan hukum sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.

No.2233/Pdt.G/2017/PA.Cjr4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung danKabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulo Gadung Kota, Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No.2233/Pdt.G/2017/PA.Cjr3. Biaya Panggilan Rp 335,000, 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/T ergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak: ...............Cianjur, ................0.008PaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Hal 10 dari 10 halaman Put. No.2233/Pdt.G/2017/PA.Cjr

2233/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 16 Mei 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 16 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Desember 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 525/15/XH/2010 tanggal 06 Desember 2010 dengan statusPenggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah Ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga haltersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamit Penggugatsejak + 1 tahun dan sekarang berada dirumah alamat tersebut diatas;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Put Nomor 2233/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di RTxxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 21 Agustus 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 21 Agustus 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak denganmengemukakan

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.8Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama 2 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon yang juga beralamat di Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama 4 tahun 5 bulan;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah bercampur (bada ddukhul)serta dikaruniai 1 (satu) anak yang diberi nama ANAK PEMOHON danTERMOHON, umur 4 tahun dan saat ini anak tersebut ikut

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.1.

Putusan No. 2233/Pdt.G/2015/PA.SIw.Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. NURSIDIK, M.H. Drs. H. ALWI, M.H.I.Panitera PenggantiPUPRI CAHYONO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) ekor sapi betina warna putih adalah fotosapi (berupa foto)Dikembalilkan kepada pemiliknya yaitu) saksi SURIPNOBin SUMO PAWIRO 1 (satu) unit mobil mikrolet jenis Suzuki Carrywarna kuning No Pol BE 2233 FU dalam keadaan rusakkarena terbakar.Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa.4.

disuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabardari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO),kemudian pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB terdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan memintaterdakwa untuk membawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya telah berhasil diambiloleh MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO), laluterdakwa berangkat menuju arah Tanggul Pinggir Ledeng denganmengendarai 1 (satu) unit Mikrolet dengan No Pol BE 2233

Bahwa benar sedangkan 2 (dua) ekor sapi milik saksi lagiberada didalam mobil mikrolet warna kuning jenis SuzukiCarry No Pol BE 2233 FU yang sudah terbakar dan sudahditinggalkan oleh pemiliknya. Bahwa benar jika sampai sapi tersebut terjual terdakwaakan mendapatkan bagian sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu) rupiah). Bahwa benar maksud terdakwa bersama temannya yang bernamaMANSYUR, IDHAM dan HENDRI mengambil 3 (tiga) ekor sapibetina milik saksi SURIPNO Bin SUMO PAWIRO tersebut untukdijual.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina warna putih adalah fotosapi (berupa foto)Dikembalilkan kepada pemiliknya yaitu) saksi SURIPNOBin SUMO PAWIRO 1 (satu) unit mobil mikrolet jenis Suzuki Carrywarna kuning No Pol BE 2233 FU dalam keadaan rusakkarena terbakar.Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa.6.

2233/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2019/PA.Mdnez sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak dan hadhanahyang diajukan oleh:Pemohon, umur 29 tahun, kewarganegaran Indonesia, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempatkediaman di JalanXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXKXKXXKXKXXKXKXXKKXKXKKXKXKXXKXKXXKKXXKKXXXXXX

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 02 November 2016 M sesuai bukti Kutipan AktaNikah Nomor xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 15 hlmPutusan Nomor 2233/Pat.G/2019/PA.MdnKecamatan Dolok Silau Kabupaten Simalungun Propinsi Sumatera Utaratanggal 07 Desember 2016 M;.

Selanjutnya, Termohon pun pergiHalaman 2 dari 15 hlmPutusan Nomor 2233/Pat.G/2019/PA.Mdnmeninggalkan rumah. Keesokan harinya, Pemohon juga pergi meninggalkanrumah kontrakan Pemohon dan Termohon kemudian Pemohon menetap dirumah orang tua Pemohon hingga sekarang. Maka sejak itu, Pemohon dantermohon tidak pernah hidup bersama lagi Sampai dengan saat ini;.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp866.000.00 (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan pada hari Kamis tanggal 03 OktoberHalaman 14 dari 15 himPutusan Nomor 2233/Pat.G/2019/PA.Mdn2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Zuharnel Maas, SH selaku Ketua Majelis, Dra. Hj. Syamsidar, SH danDrs. T.

Biaya Materal >: Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 866.000.00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 himPutusan Nomor 2233/Pat.G/2019/PA.Mdn

2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tanggal 16 September 2013 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 7 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai anak;3.

SAKSI PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringHalaman 3 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Tergugattidak memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sudah pergi

Menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2.

Pasal 76 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya perkawinan menurut FirmanAllah SWT.

MUNASIK,M.H.Panitera Pengganti,TTDHalaman 10 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.DRA. HJ. NURMALIKAHRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Biaya PNBP panggilan Rp. at:088P&T5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No: 2233/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, Probolinggo 30 Mei 193, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Probolinggo 14 Juni 1989, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, tanpaalasan yang sah, maka gugurlah haknya untuk menanggapi PermohonanPemohon.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiORWNEJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.UMI NADHIROH, SH30.000,50.000,295.000,5.000,6.000,386.000,(tiga ratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No : 2233/Pdt.G/2018/PA.Krs

2233/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya: Penggugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh harian lepas, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan kuasa kepadaMARGONO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukumberkantor di JIn.

Tergugat, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di mukapersidangan; wanna nnn nnn nn anne enna nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal O1 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 2233

/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 08 Juni 2012, mengajukanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 6 April 1994 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 76/DUP/V/201 2; Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanBahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat bersatatus Perawan danTergugat bersatus Duda Cerai;Bahwa stelah menikah Penggugat dan Tergugat

WARTINEM, Bukti P.1;Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman2 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/DUP/V/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap tertanggal 16 Mei2012, Bukti P.2;22 20 2022Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan bukti saksi, masingmasing : 1 Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.02RW.02 Desa Slarang Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap

Qomaruddin namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang pernikahannyadilaksanakan dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap pada tanggal 6 April 1994;Putusan Nomor: 2233/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa karena Perkara ini adalah menyangkut urusan perkawinan,yang merupakan suatu perjanjian yang sangat kuat (mitsaqon gholizho) maka

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NOmor 2233/Pdt.G/2016/PA.Pwd dari Pemohon2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;;;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu );

2233/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PENETAPANNomor 2233/Pdt.G/2016/PA.PwdFeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikanSMP, semula bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, yang sekarangtinggal di rumah orangtua Pemohon yang beralamat di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut Pemohon;

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga,akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;7.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.Ma'mun Azhar, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Fathul Hadi,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim KetuaDra. Hj. Malihadza, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suraji, M.H. Drs. H.

Penetapan Nomor 2233/Pat.G/2016/PA. Pwd.

2233/Pdt.G/2010/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2010/PA.Tbn& I IJ ,>0) J >. aADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antaraNAMA PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSTM, pekerjaan Pijat urat, tempat tinggal di DusunXXX RT.O1 RW.

O1, Desa XXX Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa ~~ Pemohon dalam surat Permohonan nyatertanggal 27 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:2233/Pdt.G/2010/PA.Tbn, telah mengajukan Permohonancerai terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1.

Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Tuban segera memeriksadan mengadili perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyiPRIMER: Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX)untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon ( XXX) dihadapan sidangPengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dankeadilan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Putusan Nomor :2233

;Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dandidengar tersebut telah memenuhi' syarat menjadi saksi,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktiPutusan Nomor :2233/Pdt.G/2010/PA.Tbn.,Hal, 7 dari 12 Hal.dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telah terbukti rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, oleh sebab itu masihdapatkan perkawinan yang seperti itu dipertahankan ?.

JumlahRp. 216.000, Putusan Nomor :2233/Pdt.G/2010/PA.Tbn.,Hal, 11 dari 12 Hal.

2233 K/PID.SUS/2010

No. 2233 K/PID.SUS/2010PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa H. SUKARI SARDI bin H.

No. 2233 K/PID.SUS/2010terletak di Blok kadu Jogja Desa Carita dan tanah pengganti seluas 10.000M?

No. 2233 K/PID.SUS/2010sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, tanah kas DesaCarita yang terletak Blok Kala Dita (Kedaleman) seluas 1.500 M? telahdi kuasai oleh PT.

No. 2233 K/PID.SUS/2010Kemudian sebagai Lembaga Peradilan Tertinggi kiranya Mahkamah AgungRI bersedia mengadili sendiri dan memutus perkara atas nama H.

No. 2233 K/PID.SUS/2010

2233/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaoe Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:wan 2 PEMOHONMELAWANwa TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Mei

2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20 Februari 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Tengah,Kabupaten Tarakan dengan Akta Nikah Nomor 907/85/II/1998 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 09 April 2015 tanggal 09 April 2015 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon

Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Jrbersama sudah mempunyai 2 anak nama: 1).ANAK umur 16 tahun, 2).ANAK IIumur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan sudah tidakada kecocokan, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonsehingga jika diberi nafkah belanja selalu

Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.Jre Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama sudah mempunyai 2 anak nama: 1).ANAK umur 16tahun, 2).ANAK II umur 12 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 tahun hingga sekarang inisudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon danTermohon sering bertengkar dan sudah tidak ada kecocokan, Termohon kurangmenerima pemberian

Nomor 2233/Pdt.G/2015/PA.JrPengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. KHAMIMUDIN,M.H sebagaiKetua Majelis, Drs. YAYAN SOPYAN, M.H. serta H. ALI SUWANDI S, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan didbacakan dalam sidang terouka untukumum dengan didampingi oleh PHILPengganti Pengadilan Agama tersebut dTermohon;Hakim Anggota tidDrs. YAYAN SOPYAN, M.H.Hakim Anggota IIttdH. ALI SUWANDI S, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Redaksi3. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5.

2233/Pdt.G/2012/PAJS

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJS2. Memberi izin Pemohon Pemohon kepada untuk menjatuhkan talak satu Raj'ieterhadap Termohon termohon di persidangan Pengadilan Agama JakartaSelatan;3.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada pemohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSantara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSmemenuhi maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya dan Pasal 19 Huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo.

NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJSHal. 11 dari 11 hal. Perk. NO: 2233/Pdt.G/2012/PAJS

2233/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him 2 dari 10 hal, Put.No.2233/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI I: umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal di Jalan Tirta Deli Gg Kenanga No. 13,Dusun Il, Desa Tanjung Morawa A, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang; BahwaSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat kakak ipar Saksisejak 5 tahun yang lalu; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun Saksi tidak tahuntentang pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Him 3 dari 10 hal, Put.No.2233

5pagi bahkan tidak pulang kekediaman hingga 2 hari lamanya tanpa alasan yang sah,dan sejak awal Pebruari 2017 hingga saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, disebabkan Tergugat ditangkap dan diamankan polisikarena terlibat kasus narkoba, karenanya Tergugat tinggal pada alamat Tergugat diatas dan Penggugat tetap tinggal dikediaman bersama pada alamat Penggugat diatas, hal mana dalam pisah tersebut telah lebih 1 tahun 7 bulan lamanya, maka hakHim 6 dari 10 hal, Put.No.2233

Husnulyakin, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut denganHim 9 dari 10 hal, Put.No.2233/Pdt.G/2018/PA.Lpkdidampingi Hakimhakim anggota dan dibantu oleh Jasmin SH, sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri pihak Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Buriantoni, SH, MH Dra. Rabiah Nasution, SHDrs.

Husnul Yakin, SH, MHPanitera Pengganti Jasmin, SHPerincian BiayaBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00,Biaya Proses Rp 50.000,00,Biaya Panggilan Rp 510.000,00,Redaksi Rp 5.000,00,Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 601.000,00,(enam ratus satu ribu rupiah)Him 10 dari 10 hal, Put.No.2233/Pdt.G/2018/PA.Lpk