2513/Pdt.G/2013/PAJS.

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan, Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PAJS., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 November 2012, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJS2. Memberikan ijin kepada Pemohon Sdr. PEMOHON ~ untukmenjatuhkanThalak kepada Termohon Sdri. TERMOHON di hadapan sidangPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan.3.

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSe Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal menikah tidak harmonis, mulai sering bertengkar sejak sebulansetelah menikah dan langsung pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah mulut;Setahu saksi dari cerita termohon

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan tidakdibantah atau tidak ada eksepsi dari Termohon maka terbukti Termohonbertempat tinggal di , JakartaSelatan, sehingga perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama JakartaSelatan, sesuai dengan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian

2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNAMA TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Desember 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2513

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watubelah KabupatenBanjarnegara dengan Nomor : 220/05/VIII/2006 tanggal 3 Agustus 2006;2 Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat adalahjejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai keturunan yang bernama nama anak umur 8tahun;4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watubelah Kabupaten Banjarnegara danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagedongan KabupatenBanjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

No. 2513/Pdt.G/2014/PA.Ba.

2513/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

No: 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs1/1987 sebagaimana ternyata dari Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.15.08/02/Pw.01/481/2014 tanggal 11 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 26 tahun 3 bulan 13hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, umur 25 tahunb. ANAK II, umur 19 tahun (sudah menikah) ;.

No: 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs2014 yang dikutip oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo.

No : 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

No : 2513/Pdt.G/2014/PA.Krs

2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan kerajinan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 30 September 2006, Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 30 Oktober 2006, Nomor : 2513/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

tahap 2 (dua) Penggugattidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Soreang telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A25/2513

/HK.05/V/2020 tanggal 14 Mei 2020 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama satu bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Soreang telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W410A25/2513/HK.05/V/2020 tanggal 24 September 2020 yang isinya Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskotbiaya perkaranya;Bahwahalhal yang belum termuat dalam penetapan ini ditunjuk

3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada biaya tidak ada perkarakecuali pihak berperkara ditetapbkan sebagai pihak yang berhak berperkarasecara CumaCuma (prodeo);Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Soreang Nomor W410A25/2513

/HK.05/V/2020 tanggal 14 Mei 2020, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya sebagaimana laporanPanitera kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W410A25/2513/HK.05/V/2020 tanggal 24 September 2020 yang isinya Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskotbiaya perkaranya karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam

tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Asep Wijaya Bin Ahmad Hasan, Pada hari Sabtutanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46 WIB atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Februari tahun 2019 bertempat di Asrama Sekojo Blok QNo.2513

melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ,atau pun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang. perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Padasaat terdakwa Asep wijaya Bin Ahmad Hasan yang mendatangi rumah saksiHerawati Binti A.Kailani Ridwan di Asrama Sekojo Blok Q No.2513

Saksi Nara Fadila Binti hairul Amin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dari Saksi Heni Herawatidengan menjaminkan mobil Xenia warna silver Nomor Polisi BG 1910 RM; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Saksi Amir Palba Bin (Alm) Rusdi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari Saksi Heni Herawatidengan menjaminkan mobil Xenia warna silver Nomor Polisi BG 1910 RM; Bahwa terdakwa meminjam uang

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari

2513/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat,, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman diCUSUN oo. eens kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 08 Nopember 2013 telah

selama 3 tahun 6 bulan5Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama Anak I, umur 5 tahun;6Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak 01 Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tidakada kabar beritanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2513

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 Nopember 2014 dantanggal 13 Desember 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

Menyatakan perkara Nomor : 2513/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- ( Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2513/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 2513/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2513/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor : 2513/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MUCHAMMADUN dan Drs. H.

2513/dt.G/2013/PA.Ba.

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang,tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,Selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :NAMA TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP,pekerjaanburuh,tempat kediaman dahulu tinggal di KabupatenBanjarnegara, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2513

/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 05 Desember 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan;Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Desember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut pada tanggal 04Desember 2013 dengan register Nomor : 2513/Pdt.G/2013/PA.Ba., mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa

Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan (relaas) Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Ba, tanggal 09Desember 2013 dan tanggal 09 Januari 2014. Kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A!

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Sukawati secara adat dan agama Hindu pada tanggal 27 September 2009 dan telah didaftarkan/dicatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513/CS/2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu di Sukawati pada tanggal 27 September 2009 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan / dicatat pada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KabupatenGianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor. 2513/CS/2009 (fotocopy terlampir);2.

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar , Ketua majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Sukawati secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 27 September2009, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan / dicatat pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513

orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, berdasarkan pengumuman panggilan sidangmelalui surat kabar tertanggal 3 Maret 2016 dan 7 April 2016;Menimbang, bahwa oleh karena demikian maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, maka pihak Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No: 2513

dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan tergugat pergidari rumah dan tidak pernah pulang sejak tanggal 01 Januari 2014 hingga saat ini, sehinggaPenggugat ingin mengakhiri perkawinan dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan No:2513

Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi,dengan demikian maka pihak Penggugat dinyatakan dapat membuktikan dalil dalilgugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalildalilgugatannya sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindupada tanggal 27 September 2009 yang telah didaftarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513

2513/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor atas nama Pemohon danTermohon, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, tanggal 17 Februari 2015, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tanggal 28 Mei 2015,(P2);B. Bukti SuratI.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan saksi II Pemohon tersebut memenuhisyaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.berkepanjangan.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1436 Hyriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami MUKHTAR,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.

2513/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun xxx Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor:2513/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :TsBahwa, pada tanggal 09 Februari 2011, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dengan Kutipan

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniaianak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilanya digunakan untukjudi ,mabukmabukan dan main perempuan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 tahun, hingga sekarang dan selama itu

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugatjuga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak September

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.1 Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiILYAS, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.290.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000, Jumlah Rp.381.000.

2513/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2513/Pdt.G/2018/PA.

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2513

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2513

2513/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor:2513/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai talak antara : 200 0nn eno nn nnn enone nn nncncns saneXXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat tinggal di RT. XX RW.

Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai "T@INTONON "j==2s2=2==ssenmeeencncnememnseseennesceeteniinsPengedilan AQaiNa ters Due y= mm mann nnn nn nmeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; 0 +=Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25Nopember 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2513

membayar biayaDerkala j nnn nanan nnn nenaAtau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya 5Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sah, walaupun menurut beritaacara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokertotertanggal 31 Desember 2013 dan tertanggal 15 Januari 2014 nomor: 2513

Yani Nomor 117, RT 005 Rw 006 Kelurahan Dawuhan, KecamatanSitubondo, Kabupaten Situbondo sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 2513/Kelurahan Dawuhan, seluas: 1610 M, yang selanjutnya atas tanahtersebut disebut sebagai obyek tanah;Dimana di sebelah selatan di atas obyek tanah hak milik Penggugat tersebut, telahdidirikan sebuah bangunan permanen dengan ukuran sekitar 4 M x 5 M, denganbatasbatasnya:Sebelah Utara : Obyek Tanah (SHM No. 2513/Kelurahan Dawuhan);Sebelah Timur =: Obyek Tanah (SHM

No. 2513/Kelurahan Dawuhan);Hal. 1 dari 18 hal.

Yani;Sebelah Barat : Obyek Tanah (SHM No. 2513/Kelurahan Dawuhan);Yang untuk selanjutnya atas tanah dan bangunan tersebut di atas disebut sebagaiTanah Sengketa;.

Bahwa sesuai informasi yang disampaikan pada butir gugatan Penggugat,bahwa Penggugat saat ini adalah pemilik yang sah atas tanah tersebut,berdasarkan SHM Nomor: 2513, dan atas kepemilikan tanah tersebutPenggugat tidak berkepentingan, dan oleh karenanya tidak dalam kapasitasuntuk mempermasalahkan kepemilikan tanah tersebut;2 Bahwa menunjuk gugatan Penggugat yang menyangkut obyek sengketa, yangantara lain diatasnya berdiri sebuah bangunan ukuran 4 x 5 M, yang atas obyektersebut terdapat 2 unsur, yaitu

pemahamanbahwa atas tanah dan bangunan tersebut adalah milik Penggugat;4 Bahwa oleh karena itu, sesuai fakta hukum bahwa keberadaan bangunan tersebutadalah milik Penyewa (Bapak Rahibun), yang dibangun atas seijin pemilik tanah(Nyi Haerah alias Nyi Mas);5 Bahwa dengan demikian atas adanya gugatan ini, atas dalil butir 1 gugatanPenggugat, para Tergugat tidak dapat memahami, oleh karena bedakepemilikannya;101112Bahwa perihal klaim Penggugat sebagai pemilik tanah saat ini, yang dinyatakannyadalam SHM No. 2513

2513/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2010/PA.BL BISMILLA HIRRAH MANIRRA HIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antata ; PENGGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar; Dengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Agustus 2010 memberikankuasa kepada : NURYOKO, SH., Pekerjaan Advokad/penasehat

Tuwuhrejo RT.02 RW. 02 Desa KesambenKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2513

mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan primair;

Bumi Cahaya Mandiri, padatanggal 28 Maret 2008, yaitu :Pembelian sebidang tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2513/Pinang,Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995, Nomor : 3437, seluas : 106 M2, denganharga Rp. 125.716.000, (seratus dua puluh lima juta tujuh ratus enam belas riburupiah) sebagaimana dalam Akta Jual Beli No. 395/2008, tanggat28 Maret 2008 (bukti P2) ;Pembelian sebidang tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1691/Kunciran, Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995, Nomor: 3348,

seluas : 94 M2,dengan harga Rp. 111.484.000, (seratus sebelas juta empat ratus delapan puluhempat ribu rupiah) sebagaimana dalam Akta Jual Beli No. 394/2008, tanggal 28Maret 2008 (bukti P3) ;Halaman 3 dari 29 Perdata Nomor 751/PDT.G/2014/PN.TNGBahwa selanjutnya kedua bidang tanah masingmasing : a). tanah bersertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 2513/Pinang, Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995,Nomor: 3437, seluas: 106 M2, dan b). tanah bersertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1691/Kunciran, Gambar Situasi

II pada tanggal 03 Juni 2008, karena keduabidang tanah tersebut sudah menjadi milik Penggugat, sebagaimana terurai dalambukti sebagai berikut dibawah ini :Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2513/ Desa Pinang, Gambar Situasi,tanggal 07 Juli 1995, Nomor: 3437, seluas: 106 M2, (bukti P 4) ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1691/Kunciran, Gambar Situasi, tanggal07 Juli 1995, Nomor : 3348, seluas : 94 M2, kemudian menjadi sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 3646/Desa Pinang, Surat Ukur, tanggal 09052008

Sertifikat Hak Guna Bagunan Nomor : 2513 / Pinang Gambar Situasi No. 3437luasnya 106 M2,2.

Bina Rencana Agungdihadapan Notaris/PPAT SLAMET SURYONO HADI S, SH, untuk pembelian sebidangtanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2513/Pinang, Gambar Situasi, tanggal 07Juli 1995, Nomor : 3437, seluas 106 M2, dengan harga Rp. 125.716.000, (seratus duapuluh lima juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah), sedangkan surat bukti P3 nya adalahberupa Akta Jual Beli No. 395/2008 tanggal 28 Maret 2008, yang dibuat dan19ditandatangani oleh RIZKI ARIESA dan RUDY SISWANTO, SH, LEGAL Manager dariPT.

2513/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2513/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:Nama Penggugat umur tahun, agama Islam, pekerjaanBidan, Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat umur tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaTravel, Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut

sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal17 Oktober 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 17 Oktober 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2513/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Nopember 2011 dan 28 Nopember 2011Nomor: 2513/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak