2513/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat,, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman didusun .............. kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman diCUSUN oo. eens kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 08 Nopember 2013 telah

selama 3 tahun 6 bulan5Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama Anak I, umur 5 tahun;6Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak 01 Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat 2 tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tidakada kabar beritanya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2513

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 Nopember 2014 dantanggal 13 Desember 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2513/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

tahap 2 (dua) Penggugattidak pernah hadir lagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Soreang telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W10A25/2513

/HK.05/V/2020 tanggal 14 Mei 2020 agar Penggugat menambahverskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama satu bulanterhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Soreang telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W410A25/2513/HK.05/V/2020 tanggal 24 September 2020 yang isinya Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskotbiaya perkaranya;Bahwahalhal yang belum termuat dalam penetapan ini ditunjuk

3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak ada biaya tidak ada perkarakecuali pihak berperkara ditetapbkan sebagai pihak yang berhak berperkarasecara CumaCuma (prodeo);Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugattelah habis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Soreang Nomor W410A25/2513

/HK.05/V/2020 tanggal 14 Mei 2020, akan tetapi Penggugat tetaptidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya sebagaimana laporanPanitera kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W410A25/2513/HK.05/V/2020 tanggal 24 September 2020 yang isinya Penggugatsampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi verskotbiaya perkaranya karena itu Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Sukawati secara adat dan agama Hindu pada tanggal 27 September 2009 dan telah didaftarkan/dicatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513/CS/2009, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara adat danagama Hindu di Sukawati pada tanggal 27 September 2009 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan / dicatat pada Dinas Kependudukan dan catatan Sipil KabupatenGianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor. 2513/CS/2009 (fotocopy terlampir);2.

BapakKetua Pengadilan Negeri Denpasar , Ketua majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Sukawati secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 27 September2009, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan / dicatat pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513

orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, berdasarkan pengumuman panggilan sidangmelalui surat kabar tertanggal 3 Maret 2016 dan 7 April 2016;Menimbang, bahwa oleh karena demikian maka pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, maka pihak Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1 Photo copy Kutipan Akta Perkawinan No: 2513

dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mendalilkan tergugat pergidari rumah dan tidak pernah pulang sejak tanggal 01 Januari 2014 hingga saat ini, sehinggaPenggugat ingin mengakhiri perkawinan dengan jalan perceraian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Perkawinan No:2513

Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi,dengan demikian maka pihak Penggugat dinyatakan dapat membuktikan dalil dalilgugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dapat membuktikan dalildalilgugatannya sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindupada tanggal 27 September 2009 yang telah didaftarkan Dinas Kependudukan dan CatatanSipil kabupaten Gianyar tertanggal 16 Desember 2009 Nomor: 2513

2513/Pdt.G/2013/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara jXxxxx binti xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.01 RW. 04 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen sekarangberdomisili di RT.02 RW.04 Desa

Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SD, bertempat tinggal di RT.01 RW. 04 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT 222 nne nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut ;0n neem nnn renner nenTelah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat serta saksisaksiCIMUKa PErsidangan $ nnn nnn cnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2513

Bahwa sesaat setelah akad nikah berlangsung, tergugat mengucapkan sighottaklik talak yang bunyinya sebagaimana termuat didalam buku kutipan akta nikahPSPS SIDI Ch aa gpm am nnn amen nnPutusan Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA KomHalaman dari 8 halaman3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 21 tahun di rumah bersama di Rt. 01Rw. 04, Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;4.

Xxxxx bin xxxxx, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.01 RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiDGPIKUL jnn=nennnnn nn nennnnn mannan ennnonanannnnennnnnennannanannnnnnnanananananannnannananannnnenenPutusan Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA KomHalaman 3 dari 8 halaman0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ; 222 n nnn nn nnn nnn nn nn ncn cn cn

SIT KHOLIFAH, SHPutusan Nomor 2513/Pdt.G/2013/PA KomHalaman 7 dari 8 halamanPerincian Blaya Perkara, :~nnnnennnnnnnnnnnnnmnnnen1... Biatya, Pericla tienen eqs cree tener nentecraset Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3.

2513/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2513/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaTRI PRASETYO, S.H., alamat Jalan MT.

.185Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, dan sekarang bertempat tinggal di JawaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Nopember 2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2513

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan Putusan Cerai Talak, nomor: 2513/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 9 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkan termohon sering marahmarah lalu minta cerai, antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

Putusan Cerai Talak, nomor: 2513/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 9 Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi, mohon agar biaya pemeliharaan anakditanggung oleh Tergugat Rekonpensi sebesar Rp 500.000,, / bulan dan TergugatRekonpensi sanggup akan memberi Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) perbulan.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,(empat ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2513/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 9 dari 9

2513/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor atas nama Pemohon danTermohon, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo, tanggal 17 Februari 2015, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tanggal 28 Mei 2015,(P2);B. Bukti SuratI.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH Perdata, memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi I dan saksi II Pemohon tersebut memenuhisyaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.berkepanjangan.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijah 1436 Hyriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami MUKHTAR,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M.

Putusan No. 2513/Pdt.G/2015/PA.Sda.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Member izin kepada pemohon untuk merubah nama dan data kelahiran yang tercatat di akte kelahiran nomor 2513/D/2002 tanggal 11- 01- 1977 yang semula tertulis dan terbaca Taufiq Rahman tanggal lahir 01 Agustus 1979 menjadi tertulis dan terbaca Moh Taufiq tanggal lahir 11- 01- 1977;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dikabulkannya penetapan perubahan nama selambat- lambatnya 30 (

6Agustus 2019 Nomor 458/Pdt.P/2019/PN.Gsk tentang PenetapanHari Sidang Perkara ini ;Telanh membaca suratsurat yang bersangkutan;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan ke persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 6Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresiktertanggal 6 Agustus 2019, dibawah Register Nomor 458/Pdt.P/2019/PN.Gsk,telah mengajukan permohonan perubahan nama dan data Kelahiran pada aktekelahiran nomor 2513

menghendaki seluruh identitas yang ada bernama MohTaufig tanggal lahir 11 01 1977 oleh karena itu, atas kehendak tersebutharuslah ditetapkan dari pengadilan;Berdasarkan atas hal hal tersebut di atas, sudilah kiranya Bapak ketuaPengadilan Negeri Gresik berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan pemohon dan selanjutnya memberikan penetapan dan amarnyasebagai berikut :a.b.Mengabulkan permohonan pemohon.Member izin kepada pemohon untuk merubah nama dan data kelahiranyang tercatat di akte kelahiran nomor 2513

Taufiq selanjutnya diberi tanda bukti P 2;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2513/D/2002 atas nama TAUFIKROHMAN tertanggal 03 Juni 2002 dari Kantor Catatan Sipil KabupatenGresik, selanjutnya diberi tanda P 3;Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 112, 03, Il, 2006 tertanggal 06Februari 2006 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanDukun, Kabupaten Gresik Propensi Jawa Timur selanjutnya diberi tandabukti P 4;Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 105/P/2010 atas nama NAFILAHNUR ANDINI

TAUFIQ denganNomor Induk Kependudukan (NIK): 3525011101770003 yang lahir di Gresiktanggal 11Januari1977 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gresik tanggal 06092016, Oleh karenanyaPengadilan Negeri Gresik berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon dan data kelahiran yangtercatat di akte kelahiran nomor 2513/D/2002 tanggal 11 01 1977 yang semulatertulis dan terbaca Taufiq Rahman tanggal lahir 01 Agustus 1979 menjaditertulis dan terbaca

Member izin kepada pemohon untuk merubah nama dan data kelahiranyang tercatat di akte kelahiran nomor 2513/D/2002 tanggal 11 01 1977yang semula tertulis dan terbaca Taufiq Rahman tanggal lahir 01 Agustus1979 menjadi tertulis dan terbaca Moh Taufig tanggal lahir 11 01 1977;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam les ungu BA 2513 NB.- 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam les ungu BA 2513 NB.Dikembalikan kepada Terdakwa.- 2 (dua) buah pir warna kuning.- 1 (satu) buah apel warna merah .- 1 (satu) keping CD rekaman CCTV.Dikembalikan kepada saksi Ardila Sari Pgl Sari.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam les ungu BA2513 NB. 1(satu) buah kunci kontak Yamaha Mio J warna hitam les unguBA 2513 NB.Dikembalikan kepada terdakwa. 2 (dua) bauh pir warna kuning. 1 (satu) buah apel warna merah. 1 (satu) keping CD dan rekaman CCTV peristiwa pencurianDirampas untuk dimusnahkan.4.

BA 2513 NB warna hitam milk terdakwa lalu pulang.Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi Ardila Sari menderita kerugian sebesarRp.3.010.000, (Tiga Juta Sepuluh Ribu Rupiah).Bahwa terdakwa sebelumnya juga pernah dihukum karena melakukan tindak pidanapencurian pada tanggal 30 Januari 2013 atau belum lewat Ima tahun sejakmenjalani pidana yang dijatuhkan kepadanya.Perbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana pada Pasal 362Jo Pasal 64 Ayat (1) Jo Pasal 486 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih Rp.3.10.000, (tiga juta sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 8 April 2013 sekitar jam 05.30 Wib,terdakwa memarkir sepeda motor merk Yamaha Mio J warna hitam lesungu No.Pol BA 2513 NB milk terdakwa di pangkalan

Bahwa terdakwa sudah menikah dengan 1 (satu) orang isteri dan 1(satu) orang anak.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksiyang menguntungkan (a de charge) bagi dirinya ;Meimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti olehpenuntut umum, yang kemudian saksi dan terdakwa telah membenarkanbarang bukti tersebut, yaitu sebagai berikut:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam les unguBA 2513 NB. 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio J warnahitam les

Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam les ungu BA2513 NB. 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Mio J warna hitamles ungu BA 2513 NB.Dikembalikan kepada Terdakwa. 2 (dua) buah pir warna kuning. 1 (satu) buah apel warna merah .1 (satu) keping CD rekaman CCTV.Dikembalikan kepada saksi Ardila Sari Pgl Sari.6.

2513/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2513/Pdt.G/2013/PA.Tbnqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamgugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun xxx Desa XXXKecamatan Soko Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor:2513/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :TsBahwa, pada tanggal 09 Februari 2011, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban dengan Kutipan

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.tua Penggugat kurang lebih selama 1 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniaianak 1 (satu) lakilaki bernama XXX umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilanya digunakan untukjudi ,mabukmabukan dan main perempuan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 2 tahun, hingga sekarang dan selama itu

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1) Penggugatjuga telah menghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1), maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak September

Putusan Nomor 2513 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs.H.M.UBAIDILLAH,M.S.1 Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiILYAS, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.290.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000, Jumlah Rp.381.000.

tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Asep Wijaya Bin Ahmad Hasan, Pada hari Sabtutanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46 WIB atau setidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan Februari tahun 2019 bertempat di Asrama Sekojo Blok QNo.2513

melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat ,atau pun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang. perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Padasaat terdakwa Asep wijaya Bin Ahmad Hasan yang mendatangi rumah saksiHerawati Binti A.Kailani Ridwan di Asrama Sekojo Blok Q No.2513

Saksi Nara Fadila Binti hairul Amin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) dari Saksi Heni Herawatidengan menjaminkan mobil Xenia warna silver Nomor Polisi BG 1910 RM; Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Saksi Amir Palba Bin (Alm) Rusdi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari Saksi Heni Herawatidengan menjaminkan mobil Xenia warna silver Nomor Polisi BG 1910 RM; Bahwa terdakwa meminjam uang

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Februari 2019 sekira Pukul 18.46WIB bertempat di Asrama Sekojo Blok Q No.2513 Rt.24 Rw.09 Kelurahan 2llir Kecamatan llir Timur Il Kota Palembang, terdakwa meminjam uangsebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dari

Menyatakan perkara Nomor : 2513/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 571.000,- ( Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

2513/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor: 2513/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Terisi KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT

, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2513/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan alasan sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara Nomor : 2513/Pdt.G/2018/PA.Im tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 571.000, (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.M.G. ZULZAMAR, S.H., M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.MUCHAMMADUN dan Drs. H.

2513/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2513/Pdt.G/2018/PA.

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2513

tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Termohonpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2513

2513/Pdt.G/2013/PAJS.

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan, Nomor: XXXX/Pdt.G/2013/PAJS., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 November 2012, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJS2. Memberikan ijin kepada Pemohon Sdr. PEMOHON ~ untukmenjatuhkanThalak kepada Termohon Sdri. TERMOHON di hadapan sidangPengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan.3.

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSe Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal menikah tidak harmonis, mulai sering bertengkar sejak sebulansetelah menikah dan langsung pisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bentuk perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah mulut;Setahu saksi dari cerita termohon

NO: 2513/Pdt.G/2013/PAJSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan tidakdibantah atau tidak ada eksepsi dari Termohon maka terbukti Termohonbertempat tinggal di , JakartaSelatan, sehingga perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama JakartaSelatan, sesuai dengan pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian

2513/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 2513/Pat.P/2012/PN.BIt.

Sutojayan, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutSCDAQAL.... 2.22... cece eee ee eee ee ee eee eee eaeeeeeeeee eae eaees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun SakSiSakSI 222 o on oon enn nn nn nnn nnn nn enn enn nnn nee nee ne nnn neeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 9Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 2513

belum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkanAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa TAUFIQ SYAFI YAHYA lahir di Blitarpada tanggal 31 10 2007 anak lakilaki dari suami istri Pemohon (MAHBUBPenetapan No. 2513

2513/Pdt.G/2012/PA.JS

., pada pokoknya bermaksud sebagaiberikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2006 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 522/89/III/2006 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar MingguJakarta Selatan;Hal dari 7 Putusan No. 2513/Pdt.G/2012/PA.JS.2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan tinggal di Jl.

bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan daripernikahannya telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula berjalanbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 3 dari 7 Putusan No. 2513

bersumpah dan dihadapanmajelis hakim keterangannya memperkuat dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal tahun 2011 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdalam masalah nafkah dan sejak akhir tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanHal 5 dari 7 Putusan No. 2513

Agus Yunih, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,Ttd.Teguh, S.H.30.000,Rp = 75.000,3 Panggilan Rp 400.000,4 Redaksi Rp 5.000,5 Materai Rp6.000,Jumlah Rp 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANAhmad Majid, S.H.Hal 7 dari 7 Putusan No. 2513/Pdt.G/2012/PA.JS.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak Pemohon dari nama asal Shelby menjadi Shelby Mintarno;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kepedudukan Kota Jakarta Utara untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran nomor 2513/U/JU/2002, tanggal 17 September 2002 dari semula tercatat atas nama Shelby diganti menjadi Shelby Mintarno;

   Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 25 Agustus2002, anak Perempuan dari Liong, Mintarno dan Shirley Kusnadi,sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.2513/U/JU/2002, tertanggal 17September 2002 dari kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara(fotocopy terlampir) ;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menambah nama anak Pemohon.Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal SHELBYditambahkan menjadi SHELBY MINTARNO ;3.

   Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaJakarta Utara untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohontersebut pada Akte Kelahiran nomor 2513/U/JU/2002, tanggal 17 September2002 dari semula tercatat atas nama SHELBY diganti menjadi SHELBYMINTARNO ;4.

   Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2513/U/JU/2002 atas namaShelby, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tanggal 17 September 2002,(diberi tanda P4);5. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran2016/2017 atas nama Shelby, tanggal 2 Juni 2017, (diberi tanda P5);Halaman 2 dari 6 Penetepan Nomor 249/Pdt. P/2019/PN Jkt.

   Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kepedudukan KotaJakarta Utara untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohontersebut pada Akte Kelahiran nomor 2513/U/JU/2002, tanggal 17 September2002 dari semula tercatat atas nama Shelby diganti menjadi ShelbyMintarno;Halaman 5 dari 6 Penetepan Nomor 249/Pdt. P/2019/PN Jkt.Utr4.

Bumi Cahaya Mandiri, padatanggal 28 Maret 2008, yaitu :Pembelian sebidang tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2513/Pinang,Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995, Nomor : 3437, seluas : 106 M2, denganharga Rp. 125.716.000, (seratus dua puluh lima juta tujuh ratus enam belas riburupiah) sebagaimana dalam Akta Jual Beli No. 395/2008, tanggat28 Maret 2008 (bukti P2) ;Pembelian sebidang tanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1691/Kunciran, Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995, Nomor: 3348,

seluas : 94 M2,dengan harga Rp. 111.484.000, (seratus sebelas juta empat ratus delapan puluhempat ribu rupiah) sebagaimana dalam Akta Jual Beli No. 394/2008, tanggal 28Maret 2008 (bukti P3) ;Halaman 3 dari 29 Perdata Nomor 751/PDT.G/2014/PN.TNGBahwa selanjutnya kedua bidang tanah masingmasing : a). tanah bersertifikat HakGuna Bangunan Nomor: 2513/Pinang, Gambar Situasi, tanggal 07 Juli 1995,Nomor: 3437, seluas: 106 M2, dan b). tanah bersertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1691/Kunciran, Gambar Situasi

II pada tanggal 03 Juni 2008, karena keduabidang tanah tersebut sudah menjadi milik Penggugat, sebagaimana terurai dalambukti sebagai berikut dibawah ini :Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2513/ Desa Pinang, Gambar Situasi,tanggal 07 Juli 1995, Nomor: 3437, seluas: 106 M2, (bukti P 4) ;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1691/Kunciran, Gambar Situasi, tanggal07 Juli 1995, Nomor : 3348, seluas : 94 M2, kemudian menjadi sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 3646/Desa Pinang, Surat Ukur, tanggal 09052008

Sertifikat Hak Guna Bagunan Nomor : 2513 / Pinang Gambar Situasi No. 3437luasnya 106 M2,2.

Bina Rencana Agungdihadapan Notaris/PPAT SLAMET SURYONO HADI S, SH, untuk pembelian sebidangtanah bersertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 2513/Pinang, Gambar Situasi, tanggal 07Juli 1995, Nomor : 3437, seluas 106 M2, dengan harga Rp. 125.716.000, (seratus duapuluh lima juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah), sedangkan surat bukti P3 nya adalahberupa Akta Jual Beli No. 395/2008 tanggal 28 Maret 2008, yang dibuat dan19ditandatangani oleh RIZKI ARIESA dan RUDY SISWANTO, SH, LEGAL Manager dariPT.

mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan primair;

2513/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 2513/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGGUGAT, Tani, KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "

;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, sekarang tidakdiketahui alamtnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai " Tergugatu,,Setelah membaca surat gugatan Gugatan perceraiantertanggal 09 Desember 2010 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 09 Desember 2010dengan register perkara Nomor : 2513/Pdt.G/2010/PA.Bjn, besertasemua Suratsurat yang berkaitan dengan