Ditemukan 444 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
42 — 11
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
42 — 11
Foto Copy dari Asli, Slip Gajin atas nama AGUS SETIADI, selanjutnya diberi tandabukti P 2a ;4.
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf a tidak benar karenaTergugat setiap bulan memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (sejuta rupiah) perbulan dari gajin Tergugat sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf b adalah benar,Tergugat pernah menyebut Ibu Penggugat bodoh dihadapan Penggugat;6.
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2991/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Uang gajin saya tidak cukup apalagi jaman sekarang.c. Waktu anaknya daftar ulang ke UTN tidak mengasih uang.d.
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Dengan mempertimbangkan bahwa PENGGUGAT sudahtidak ada lagi sumber penghasilan untuk menutup biaya hidup dan untukkeperluan biaya hidup PENGGUGAT sendiri (uang gajin untuk membayarcicilan ansuran bank dan keperluan pendidikan anakanak PENGGUGATyang seharusnya ditanggung oleh TERGUGAT, maka oleh karena ituTERGUGAT harus dihukum untuk membayar nafkah Iddah kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiapbulannya, yang pembayarannya sekaligus, yaitu 3 (tiga) bulan xRp.15.000.000
Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bjm Tanggal 23 September 2020 — * Perdata / PHI
ANSHAR SAHADAT
Lawan
PT. PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA
276 — 216
276 — 216
Bahwa Dalam Pokok Perkara angka (1); secara tegas Tergugat Tolaksemestinya perhitungan Uang Pesangon harusnya di dasarkan padaPerjanjian Kerja Laut No.PK. 305/8/20/KSOP.BJM/2017; gajin PokokPenggugat adalah Rp. 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ditambah InsentifRp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah); sehingga seharusnya gajih pokoksenilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) yang menjadi Variabel dasarsesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat 1 UU no 13 Tahun 2013 padahuruf a menyatakan Upah Pokok; bukan pada pada ketentuan
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon
- Termohon
24 — 6
24 — 6
Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
Penggunaan uangtersebut samasama diatur oleh Pemohon dan Termohon seperti : uanguntuk anak Pemohon dengan mantan istri yang diberikan tiap bulan, uangrokok dan bensin untuk Pemohon PP bekerja Muara Teweh BintangNinggi, dan sisanya untuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Putusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 21Sejak gajin Pemohon pindah ke Bank Mandiri mulai bulan Agustus 2014sampai sekarang, Termohon tidak mengetahui lagi berapa jumlah gajihPemohon.
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 8
11 — 8
Put.No: 0035/Pdt.G/2016/PA.Mn.Sebagai karyawan swasta di KBPR Artha Jaya sekarng ini Tergugatrekonvensi menerima gajin sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan;Tergugat rekonvensi setiap bulan masih mengirim Penggugatrekonvensi dengan cara ditransfer sebesarRP. 500.000, (liam ratus riburupiah) sampai dengan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) meskipunantara Penggugat dan Tergugat rekonvensi sudah pisah rumah,Tergugat rekonvensi menolak gugatan terkait nafkah madhiyah;Tergugat rekonvensi hanya
Register : 18-04-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 257/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat: Gede Ngurah Agus Ariawan
Tergugat: Made Rita Dwi Hartini
9 — 8
9 — 8
Adapun jumlah nafkah yang akansaya pihak (suami/Penggugat) untuk rincian nafkah di atas yaitusetengah atau 50 % dari keseluruhan penghasilan saya bekerja,pengahasilan yang dimaksud yakni gajin pokok yang diterima baikjabatan saat ini walaupun nanti jika ada kenaikan jabatan dan termasukbonus yang didapat.
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap adahalhal yang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmenanyakan tentang gajin kepada Tergugat, Tergugat tidak pernahberusaha untuk membicarakan secara baikbaik tetapi selalu sajabersikap kasar dan tidak segansegan untuk memukul Penggugat dibagian kepal, hal yang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagibersama Tergugat;6.
Register : 12-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTA BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2022/PTA.Bdg Tanggal 9 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 37
73 — 37
No.27/Pdt.G/2022/PTA.BdgTentang Nafkah IddahMenimbang, bahwa Terbanding menuntut kepada Pembanding uangiddah sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah), terhadaptuntutan tersebut dalam jawab jinawaabnya Pembanding berkesanggupannafkah selama iddah sebesar Rp8.000.000,00 (delapan belas juta rupiah)dengan alasan uang gajin Pembanding setiap bulannya sebesarRp10.500.000,00 (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan dari kesanggupan Pembandingtersebut Majelis Hakim Pengadilan
Register : 04-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
adanya surat tersebut pemohondipanggil oleh atasan pemohon dengan memperlihatkan surat pernyataanyang dibuat oleh termohon dan menanyakan kebenaran daripada isi suratpernyatan tersebut dan pada saat itu pemohon menjelaskan kejadian yangsebenarnya dan menyatakan itu fitnan dan demi Allah pemohonbersumpah tidak pernah melakukan hal tersebut dan apabila pemohonmelakukan hal itu maka pemohon tidak selamat dunia dan akhirat;Bahwa setelan kejadian itu. pemohon menemui termohon untukmengembalikan ATM gajin
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dan Termohon saat ini telah mendapat anak1 orang, sekarang ikut bersama Termohon;Bahwa, selama pernikahan Termohon ikut dengan Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai selamaBahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,Bahwa,kurang lebih 1 tahun;antara Pemohon dengan Termohon pernah berpisah rumahselama 2 tahun, setelah itu rukun lagi;antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tangganyasering terjadi keributan;sebab terjadinya perselisihan tersebut karena Pemohon tidakmemberikan gajin
Register : 08-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, yaituTergugat hanya memberikan gajin Tergugat untuk pembayaran rumah saja,selain itu. untuk keperluan rumah tangga dan keperluan anakanakdibebankan kepada Penggugat ;
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
DpkBahwa, Pemohon memiliki gajin sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat Jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik secaralisan tetap dengan jawaban dan gugatan rekonvensinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 0780/017/XI/2017 Tanggal 04 November 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan
Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 772/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 21 Juli 2016 — Nama Lengkap : EDI JUNAIDI GINTING MUNTHE;
Tempat Lahir : Sei Mencirim;
Umur / Tanggal Lahir : 38 Tahun / 29 Mei 1978;
Jenis Kelamin : Laki - laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Agama : Katholik ;
Tempat Tinggal : Dusun V Desa Sei Mencirim Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Pendidikan Terakhir : STM ;
49 — 4
49 — 4
Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;e Bahwa pada waktu terdakwa dan saksi Mesgiono als Mameksedang bertengkar mulut, saksi berada diladang saksi dekat rumahterdakwa yang berjarak + 8 Meter namun saksi tidak dilinat olehterdakwa maupun saksi Mesgiono als Mamek;Bahwa saksi mendengar pembicaraan terdakwa dan saksiMesgiono als Mamek awalnya tetang kabel ;Bahwa saksi mendengar jika saksi Mesgiono als Mamek memintakabel dan alatalat listrik, namun terdakwa tidak mau memberikandengan alasan bayar dululah gajin
Register : 12-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 726/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Untuk masalah peletakan gajin ditempat yang tidak biasanya itudikarenakan pada saat itu Tergugat buruburu mau berangkat memancingsehingga lupa meletakkan ditempat biasa, namun gajih tersebut Tergugatletakkan di depan TV ruangan depan, untuk inipun Penggugat langsung marahmarah dan menuduh Tergugat tidak ingin memberikan uang tersebut,sedangkan menurut Tergugat ini adalah kehilafan/ketidaksengajaan.Demikian jawaban ini saya berikan dengan sebenarbenarnya semogaPengadilan dapat memberikan keputusan
Register : 11-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 327/Pid.B/2014/PN Mtp Tanggal 7 Januari 2015 — MUHAMMAD ROSYAD alias ASAD bin H. ABIDINNOR
68 — 18
68 — 18
HJ.ATIAH milik terdakwa MUHAMMAD ROSYAD Als ASAD.e 1(satu) bendel daftar gajin karyawan;1 (satu) buah buku pengajuan pinjaman;1 (satu) buah buku angsuran pembayaran resort 5 (lima);Dikembalikan kepada PT. KOPERASI SEJAHTERA ABADI.4.
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
Bahwa sisa gajih yang diperoleh oleh tergugat setelah menggadaikanSK, yaitu nominal Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), masih bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga karena antara tergugat danpenggugat sama sama memiliki gajin bulanan tetap.Dan pada saat ini gajihyang didapat oleh tergugat sebesar Rp 2.033.747,(dua juta tiga puluh tigaribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah) per bulan.3.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 6 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Padahal saya seringmenjemput atau mengajak istri saya pulang ke rumah.Sesudah beberapa kali lebin 7 kali sesuai dengan syariat islamtetapi istri saya tetap keras tidak mau pulang.Bahkan semua uang gajin saya serahkan tetapi dikembalikansebagian.Sampaisampai saya memohon kepada istri saya Saya mintaampun, minta maaf atas kesalahan saya supaya kita jangansampai bercerai.Waktu itu istri saya tetap minta ceraikan secara baikbaik dansaya bilang sama istri saya kita jangan bercerai aku masihdalam keadaan
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 278/Pdt.P/2020/PA.Mtp Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Menetapkan Pemohon (Eni Fitrianingsih binti Kasiran) sebagai wallyang sah dari anakanak kandung saudara Pemohon yang bernama(Faqghrul Ghony bin Agus Salim Sumantri, lahir tanggal 19 Nopember2008 dan Anggi Diyas Cinta Ariyani Pasela binti Agus Salim Sumantri,Hal.3 dari 20 Halaman Penetapan No.278/pdt.P/2020/PA.Mtplahir tanggal 20 Juli 2010) untuk keperluan pengambilan gajin danpencairan tunjangan taspen atas nama Agus Salim Sumantri bin Kasiran;3.