Saksi COHEN LOTZ ELTEN POMO anak dari MD POMO dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian;Halaman 9 dari 39 Put. Perk.

Saksi SUSSATY O Bin SUCAN SAPUTRA dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan ada pencurian kawat tembaga/Email Drud milik PT.FLT MILL;Halaman 11 dari 39 Put.

Saksi JULHAMDI Bin JASMIN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai benkutBahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar;Bahwa saksi menerangkan, tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi menerangkan ia mengeri di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan ada pencurian di gudang milik PT.FLTI MILL;Bahwa saksi bekerja di PT.FLT MILL dengan jabatan

Saksi YATI ANDIYANI Bini KASIMUN dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadap an Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengert di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pencurian

Saksi RONI IHSAN Bin MASRI RAMADHAN dibawah sumpah dipersidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengakui, telah diperiksa dihadapan Penyidik dan saksi menyatakan bahwaketerangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benar; Bahwa saksi menerangkan, kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan ia mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidanganSehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa barang

Saksi HADI KUNARTO bin KARIM.Bahwa saksi dihadirkan ke depan persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, Tanggal 27 Januari 2015,sekitar pukul 23.30 WIB di dalam rumah HADI KUNARTO, Kampung Argapura,RT/RW 002/001, Kelurahan Argasunya, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi

Saksi BAINAH binti KASLAWI (alm).Bahwa saksi dihadirkan ke depan persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, Tanggal 27 Januari 2015,sekitar pukul 23.30 WIB di dalam rumah HADI KUNARTO, Kampung Argapura,RT/RW 002/001, Kelurahan Argasunya, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon.Bahwa saksi tidak kenal dengan

Saksi ABDUL QADIR bin HASANUDIN.Bahwa saksi mengerti di hadirkan ke depan persidangan sehubungan dengantelah terjadinya tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa, Tanggal 27 Januari 2015,sekitar pukul 23.30 WIB di dalam rumah HADI KUNARTO, Kampung Argapura,RT/RW 002/001, Kelurahan Argasunya, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdakwa

Nomor Rangka : MH1JFM227EK022351 Nomor Mesin : JFM2E007001;Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan semuaketerangannya lalu dibaca serta ditandatangani sebagaimana yang termuatdalam Berkas Perkara Nomor No.Pol. : BP/05/II/2015/RESKRIM, tanggal 27Februari 2015.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari terdakwa,yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan ke depan persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohaniBahwa terdakwa mengerti di hadirkan

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani bertempat kediaman di Dusun Alinge Riattang, Desa Tae Musu,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah PEMOHON ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Bengoe karena umurnya belum cukup untukmenikah ; Bahwa saksi kenal perempuan bernama Mirda binti H.

Tahang ; Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Bengo, karena umurnya belum cukup untukmenikah ; Bahwa saksi kenal perempuan bernama Mirda binti H.

SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat kediaman di Kelurahan Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernama Dandibin Aco ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebut yang baruberumur 18 tahun ;Hal 4 dai 9 hal.

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (PencucianMobil), bertempat kediaman di Jalan Yos Sudarso, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaituPemohon mengajukan dispensasi kawin anaknya bernamaArisaldi bin Jamaluddin ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anaknya tersebut yang baruberumur 18 tahun ; Bahwa saksi tahu karena Pemohon takut terjadi halhal yangdilarang oleh Agama karena keduanya

tersebut saksi bertemu kembali dengan terdakwa dikantor Polisi; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak tahu apakah lampu di Pustu tersebutsengaja dipadamkan oleh terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa masuk kerumah saksi; Bahwa saksi mengenal barang bukti lampu cas, celana pendek kain hitam,dan kemeja leher banting adalah milik saksi korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SEFRIANUS ODI alias SEFRY, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :10Bahwa saksi hadirkan

Bapak Andreas Elu danisterinya Susana Leda;Bahwa saat sampai di Pustu tersebut saksi tidak melihat terdakwa lagikarena sudah lari;Bahwa saat itu pustu dalam keadaan lampu padam dan hanya lampu cassaja yang menyala;Bahwa saat saksi tiba koroban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Atas Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;4.TARSIANA ELA alias SIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan

Kemudian saksi langsung memintasaudara Gabriel Meo untuk memanggil suami Mira yang saat itu berada dikios;Bahwa saat saksi tiba korban bercerita tentang kejadian tersebut sambilmemperlihatkan luka pada tengkuknya dan lutut kanannya kepada saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti (baju dan celana pendek hitam)adalah milik korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak benar;SUSANA LEDA KEU alias SANA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan

ANDREAS ELU WEA alias ADREAS alias EDU.dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 21 November2015 sekitar jam 03.00 wita, bertempat di Pusat Pelayanan terpadu(PUSTU) Loa Wolo, Desa Tarawaja, Kampung Anafolo, Kecamatan Soa,Kabupaten Ngada;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung

YULIANUS FRIDOLIN TAKE LOPA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi hadirkan dalam persidangan menyangkut perkara percobaanpemerkosaan dan penganiayaan yang dilakukan oleh Kuirinus Bai alias Kuiterhadap Maria Edo Sue alias Mira;Bahwa saksi mengenal korban maupun terdakwa sebagai teman;Bahwa saksi mengikuti acara pesta di Loa;Bahwa pada saat pesta tersebut KUI (terdakwa) sedang mengedarkanminuman (moke) kepada saksi dan saksi katakan paman tambah moke;Bahwa saksi tidak tahu jam berapa

DWI IRWAN PANGESTU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapandan penggeledahan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumahSdr.

HAMUDI ABBAS ALS HAMUDI BIN ABBAS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpBahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28

HISYAM YUSUF ALIAS HISYAM BIN YUSUF, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi diminta untuk menyaksikan jalannya penggeledahanterhadap 3 (tiga) orang lakilaki karena masalah narkoba;Bahwa saksi menyaksikan kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah Sdr

MASRIJUL ALS JUL BIN ALI UNAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi sudah pernah di hukum karena masalah Narkotika padatahun 2012 dan di pidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengansaksi di tangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumat tanggal28 Februari 2020 sekitar pukul 14.30 Wib di rumah

Enny, Sp,PK (K)atas nama EL HAFIZ ALS IEL BIN ISMAIL dengan hasil pemeriksaanpositif Metamphetamin;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan adanya Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian karenamasalah

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat dilakukanpemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungandengan saksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian PolsekKarangampel yaitu saksi SUGIRI MUNIP bin H.

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatditakukan pemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengansebenarbenarnya.e Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.e Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungandengan saksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian PolsekKarangampel yaitu saksi URIP NURIPTO bin SUDARMO, saksiNIRWAN RAMADHAN

Di bawah sumpah menurutagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat dilakukanpemeriksaan, dan akan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya.Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi mengerti di hadirkan kedepan persidangan sehubungan dengansaksi bersama rekan satu tim anggota Kepolisian Polsek Karangampel yaitusaksi SUGIRI MUNIP bin H.

surat dakwaan dibenarkan terdakwa sehingga tidakterjadi eror in personaDengan demikian unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Unsur "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara"Bahwa berdasakan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yangmana telah di hadirkan

Namun walaupun dalam putusan ada dicantumkan uraianuraian akan tetapipertimbangan tersebut bukanlah pertimbangan yang tepat di mana didalamuraian uraian tersebut banyak ketidak sesuaian dengan faktafakta didalampersidangan baik didalam Dakwaan jaksa penuntut umum, keterangan saksiyang di hadirkan pada saat persidangan, hingga didalam Tuntutan Jaksapenuntut umum kesemuanya tidak ada kesamaan di dalam uraian putusanyang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, di dalam uraiantersebut kami penasehat

hukum Terdakwa melihat terdapat banyakrekayasarekayasa yang tidak sesuai dengan Dakwaan jaksa penuntutumum, keterangan saksi yang di hadirkan pada saat persidangan, hinggadidalam Tuntutan Jaksa penuntut umum, di dalam putusan tersebut sangatberkesan hanya cenderung mengikuti kKemauan (salah satu pihak dalamperkara ini yang memiliki Kepentingan semata dan dendam), akan tetapipertimbangan hukum yang salah dan keliru sehingga timbul putusan yangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNtidak

yang bernama BAKINGdimana di dalam rumah kontrakan tersebut yang katanya di temukan shabushabu yang dituduhkan bahwa pemilik barang shabu tersebut adalahTerdakwa (Pembanding) tanpa terlebin dahulu memeriksa Temannya yangtinggal satu kontrakan dengan Terdakwa (Pembanding), tetapi langsung sajadi simpulkan kalau barang tersebut milik Terdakwa (Pembanding).Bahwa, terkait didalam penggeledahan Rumah kontrakan tersebut paraoknumoknum tersebut telah mencuri start terlebin dahulu sebelum KepalaDesa di hadirkan

11 dari 20 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2018/PT MDNBahwa, pada saat penangkapan Terdakwa (Pembanding) jelas ada Temanterdakwa (Pembanding) yang sedang duduk bersamanya yang bernamaCodet pada saat itu langsung lari tunggang langgang tetapi kenapa Pihakdari oknumoknum tersebut tidak berusaha menahan atau menangkapnyadan untuk di periksa lebih lanjut, tetapi malah langsung menangkapTerdakwa (Pembanding) yang diam tidak bergerak yang masih tetap dudukdi kursi Jekpot tersebut.Bahwa, Saksisaksi yang di hadirkan

Bangun.Yang mana para saksisaksi tersebut namanya diatas tidak dapat diambilketerangannya, secara otomatis para saksisaksi tersebut sudah pastiakan membenarkan seluruh hasil tangkapannya walaupun terdapatketidak sesuaian satu dengan yang lainnya pada saat di hadirkan didepan persidangan.

rokok;Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.UTIN AGUSTINA ALS AGUS BINTI (ALM) GUSTI RAHADI, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik; Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa saksi di hadirkan

MASKUR untuk menggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN KtpMASKUR BIN (ALM) MADIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya sepeda motor istri saksi yang dipinjam oleh Terdakwa yangkemudian sepeda motor tersebut

YONO tidak ada izin dari istri saksi maupun saksi untukmenggadaikan motor tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak tahu;SAMURI ALS SAM BIN SEKI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganSaksi menerima gadai sepeda motor;Bahwa sepeda motor yang saksi terima gadai adalah 1 (satu) unit sepedamotor

ISMANTO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;ISMANTO ALIAS IS BIN SULAIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang saksi berikan tersebut benar;Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya saksi menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih biru, Nopol: KB 6305 GF, Noka: MH1JFZ116HK592187,Nosin: JFZ1E1594497 kepada Terdakwa

PUNAWI:;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidak pulamengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan tersebut benar;Bahwa Terdakwa di hadirkan dalam persidangan

Hamsah ST Bin Judani:bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena masalah perkelahian;bahwa kejadiannya hari Rabu tanggal 2 Januari 2013 sekitar pukul 16.00 witabertempat di kompleks kantor PU Propinsi Sulbar di jalan Pettana Endeng Mamuju;bahwa saksi melihat terdakwa membawa parang pada waktu itu;bahwa saksi melihat

sedang bekerja membangunMushaallah di kantor Dinas PU;bahwa saksi tidak tahu dibagian mana Karman terluka, namun pada waktu saksimengangkat Karman ke mobil saksi melihat darah dibaju yang digunakan olehKarman;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Saksi 2 Hartono Bin Azis Pelang: bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan;e bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;e bahwa saksi mengerti di hadirkan

siapa yang memarangi saksi;bahwa setelah itu saksi melihat terdakwa juga mengambil parang dan kembali ketempat kejadian untuk mencarai siapa yang memarangi saksi;bahwa saksi tidak melihat siapa yang telah diparangi terdakwa, saksi hanya melihatterdakwa membawa parang;Saksi 5 St.Sohra S.Sos Binti Camba:bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan

Saksi BUDI SANTOSO, SH, FTIAS AN... cece ccc cec cece cece eesBahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitar pukul 13.00Wita, di Lingk. Passarang Kel. Baru, Kec. Banggae, Kab.

Saksi IDRIS,:Bahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitar pukul 13.00Wita, di Lingk. Passarang Kel. Baru, Kec. Banggae, Kab.

IWAN RAMLI;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, tidak ditemukan adanya surat izin atau halserupa yang dapat melegalkan perbuatan Terdakwa;Saksi IWAN RAMLI ALIAS IWAN:Bahwa Saksi di hadirkan kepersidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa awal kejadiannya pada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 di Lingk. Batu, Kel.Labuang, Kec. Banggae, Kab.

ARI PRABOWO Bin FAKHRULROZIBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan saksi Dicky Verdiansyah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwakarena telah melakukan meminta sumbangan secara paksa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal

DICKY VERDIANSYAH Bin HERMAN TAUFIKBahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan saksi Ari Prabowo melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan meminta sumbangan secara paksa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal

DENI ARDANI Bin BASTOMI Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar dan keterangansaksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebut saksi menyatakantetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan dalam perkara ini sehubungan saksi bersamadengan terdakwa telah melakukan meminta sumbangan secara paksa ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 3 Nopember 2014 sekirapukul 09.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatra

keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak mengajukan saksi yangmeringankan terdakwa (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Polisi Sektor Terbanggi Besar danketerangan terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ; Bahwa terdakwa mengerti di hadirkan

ZAINUDDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sebagai saksi yangpertama kali mengetahui bahwa telah terjadi tindak pidana pencuriandengan pemberatan di Mini Market Indomaret tersebut;= Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Mini MarketIndomaret yang menjabat sebagai Merchandesier (Cekker); Bahwa kejadian pencurian pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 yang diketahui sekira jam 05.40 Wib di dalam MinimarketIndomaret Gempol FSRI termasuk

MIFTAKHUL HUDA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:= Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sebagai saksisehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan diMini Market Indomaret tersebut;= Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan di Mini MarketIndomaret yang menjabat sebagai Kepala Minimarket Indomaret;= Bahwa Kejadian pencurian pada hari Rabu tanggal 22 Januari2020 yang diketahui sekira jam 05.40 Wib di dalam MinimarketIndomaret Gempol FSRI termasuk Dusun Wonoayu

FARIZ ASYARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:= Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sebagai saksisehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan diMini Market Indomaret tersebut;= Bahwa kejadian pencurian dengan pemberatan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, yang diketahui sekira jam05.40 Wib di dalam Minimarket Indomaret Gempol FSRI, termasukDusun Wonoayu Rt.003 Rw.001 Desa Gempol Kec.

RIFALDY BAGUS W dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini sebagai saksisehubungan telah terjadi tindak pidana pencurian dengan pemberatan diMini Market Indomaret tersebut;= Bahwa Kejadian pencurian dengan pemberatan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 22 Januari 2020, yang diketahui sekira jam05.40 Wib di dalam Minimarket Indomaret Gempol FSRI, termasukDusun Wonoayu Rt.003 Rw.001 Desa Gempol Kec.

Saksisaksi:1.SAKSI I, umu5938 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,bertempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahmenerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah Muh Tahir ;Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Tanete Riattang Timur karena umurnyabelum cukup untuk menikah ;Bahwa saksi kenal perempuan bernama Ayu Lestari binti Muh.

Tahir ;Bahwa saksi tahu maksud di hadirkan oleh Pemohon yaitu Pemohonmengajukan dispensasi kawin anaknya Pemohon karena adapenolakan dari kecamatan Tanete Riattang Timur karena umurnyabelum cukup untuk menikah ;Bahwa saksi kenal perempuan bernama Ayu Lestari binti Muh.

Saksi LAILA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan nama diakta kelahiran Pemohon yang tertulis THALHAH menjadi MUHAMMADe Bahwa Pemohon lahir tanggal 1 April 1995;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa awalnya Pemohon bernama MUHAMMADTHALHAH, kemudian ayah Pemohon meninggal dan Pemohon dititipkan diHalaman

Saksi ZAIDAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar dari Pemohon;e Bahwa saksi sudah mengerti di hadirkan oleh Pemohon dipersidangan,sehubungan dengan adanya keinginan Pemohon untuk perubahan nama diakta kelahiran Pemohon yang tertulis THALHAH menjadi MUHAMMADe Bahwa Pemohon lahir tanggal 1 April 1995;e Bahwa Pemohon lahir di Banjarmasin dan bertempat tinggal di tambane Bahwa Saksi mengetahui bahwa awalnya Pemohon bernama MUHAMMADTHALHAH

diberi tanda ( P.6);Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD) atas nama NiKadek Lisna Dewi Suteja tertanggal 18 Juni 2007, diberi tanda (P.7);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5103050709210009 atas nama WayanWisnawa Saputra,S.Si, diberi tanda ( P.8 );Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1Saksi : Wayan Wisnawa Saputra,S.SdBahwa Saksi mengetahui di hadirkan

identitas pemohon yang mencantumkan nama NiKadek Lisnadewi Suteja dan Ni Kadek Lisna Dewi Suteja adalahmerupakan orang yang satu yaitu pemohon sehingga semua suratsuratyang menggunakan namanama tersebut tetap berlaku;Bahwa Pemohon baru mengurus perbaikan nama karena pada saatpemohon mengurus faspor baru Pemohon menyadari ternyata adaperbedaan nama dalam dokumen;Bahwa tidak ada dari pihak keluarga yang keberatan terhadapperbaikan nama Pemohon;Saksi : Made Wira Sentana PutraBahwa Saksi mengetahui di hadirkan

Pol : B 9631 HY Noka MHMU5TU2E7K002710 Nosin : 4G15C64769a/n Muhamad Syarif yang telah Pemohon upayakan dengan susah payahuntuk dapat di hadirkan di hadapan Penyidik Termohon dari tangan TerdugaPelaku Gadai.Bahwa Pemohon telah mengirimkan Surat Permohonan Atensi ataspenanganan perkara Nomor : LP/1240/K/XII/2015/SPK/Resta Bekasitanggal 27 September 2016 kepada Kanit Ranmor Polresta Bekasi agardapat memberikan perhatian khusus dan bertindak sesuai denganKUHAP dan Perkapolri No. 14 tahun 2012 dalam

yang berbunyi : terwujudnya kepastian hukum dalamproses penyidikan;Bahwasanya sebagaimana ketentuan Perkapolri diatas tindakantindakan Termohon dalam penyidikan perkara NomorLP/1240/K/X1112015/SPK/Resta Bekasi tanggal 19 desember 2015 telahsangat menyimpang dan berkesan penyidik Termohon "sangat takutdan sungkan untuk menyidik Terlapor dan Pelaku Gadai " gunamembuat terang perkara pidana dalam perkara a quo, dengan telah diperolehnya kwitansi gadai dari saksisaksi pelaku gadai yang telahPemohon hadirkan

Selanjutnyaterdakwa pergi menjumpai saksi Mustafa Bin Sarong di kios NEK DI bersamatemannya, lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi Mustafa Bin Sarong,terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksiMustafa Bin Sarong, saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apakamu ada pernah memaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang samakamu kalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi Mustafa

Bireuen; Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban dikios NEK DI,sesampai di kios tersebut terdakwa melihat saksi korban sedang duduk di kios NEKDI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh korban dan terdakwamemberhentikan sepeda motor langsung menghampiri saksi korban ; Bahwa Kemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa jawab siapa yang bilang, sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut

Bahwa selanjutnya terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kios NEK DIbersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korban kemudianterdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampiri saksi korbanlalu saksi Mustafa Bin Sarong bertanya kepada terdakwa Apa kamu ada pernahmemaki saya terdakwa menjawab Siapa yang bilang sama kamu kalau saya adamemaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasih pemberitaan tersebut, supaya bisaselesai masalahnya lalu saksi korban langsung pergi ke

Bireuen kemudian terdakwa pergi menjumpai saksi korban di kiosNEK DI bersama temannya lalu terdakwa langsung dipanggil oleh saksi korbankemudian terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor untuk menghampirisaksi korban lalu saksi korban bertanya kepada terdakwa Apa kamu adapernah memaki saya terdakwa menjawab siapa yang bilang sama kamukalau saya ada memaki kamu, tolong hadirkan orang yang kasihpemberitaan tersebut, supaya bisa selesai masalahnya lalu saksi korbanlangsung pergi ke kios sebelahnya

Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni : Saksisaksi (a charge) dan alat bukti yang kami hadirkan di persidangantidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang.Bila saksisaksi yang kami hadirkan tersebut dicermati dan Majelis Hakimmempertimbangkan Surat Pernyataan yang ditandatangani olehTerdakwa tertanggal 2142009 serta Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

AKBPYayuk Murti Rahayu dkk selaku pemeriksa Puslabfor Bareskrim POLRICab Semarang yang menyimpulkan bahwa tulisan tangan yang terdapatpada dokumen bukti berupa bendel BG/Cek merupakan tulisan tanganyang sama dengan tulisan tangan Terdakwa serta menimbangPemeritaan Harian Suara Merdeka hari Jumat tanggal 5 Juni 2009halaman 11 kolom iklan kecik, maka kami yakin bahwa dakwaanalternative keempat kami akan dapat terbukti ; Pada persidangan tanggal 3 Maret 2010 saksi Budi Sutrisno telah kami(Jaksa PU) hadirkan

Kami sudah keberatan atas diajukannya saksi a decharge tersebut karena saksisaksi yang kami hadirkan (a charge) masihbelum selesai diperiksa semua. Lagipula saksisaksi a de charge yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut masih ada hubungan keluarga(anak/orang tua Terdakwa) dan orang yang ada hubungan pekerjaandengan Terdakwa.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;