anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat di Dusun Desa Pulo Dogom, Kecamatan Kualuh Hulu, kemudianpindah ke rumah milik orang tua Tergugat masih di alamat yang sama; Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memenuhi nafkah Penggugat dan Tergugat sukabermain cinta dengan wanita lain sehingga Tergugat mengidap penyakitkelamin yang dapat menular

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahTergugat di Dusun Desa Pulo Dogom, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu utara;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut disebabkan Tergugat bersikap egois dan Tergugat sukabermain cinta dengan wanita lain sehingga Tergugat mengidap penyakit kelaminyang dapat menular

Tergugat mempunyai penyakit yang menular sehingga setiapselesai berhubungan suami isteri, badan Penggugat selalu terkenagatalgatal dari bagian perut sampai ke paha. Tergugat telah seringberobat namun penyakit Tergugat belum juga sembuh sampaisekarang. Hal ini menjadikan rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis;b.

secara sakinah, mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa kemudian untuk upaya damai tersebut telahdilaksanakan mediasi dengan bantuan sebagai mediator, sebagaimanaPeraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil, makapemeriksaan terhadap perkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'in sughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan: Bahwa Tergugat mempunyai penyakit menular

Fotokopi Surat Keterangan kematian Karena Penyakuit Menular atautidak atas nama H. Soeroto, HS, setelah fotokopi surat tersebut dicocokkandengan dokumen yang diunggah/diupload pada aplikasi eCourt, laludiverifikasi kKemudian dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, makaoleh Ketua Majelis surat bukti itu diberi tanda dengan (P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan kematian Karena Penyakuit Menular atautidak atas nama H.

Bahwa setahu saksi Pemohon adalah pegawai swastaberpenghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan dan Pemohon IIberprofesi sebagai PNS dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II baik moralnya dan tidakmempunyai penyakit yang bisa menular, sehingga AYAH KANDUNGdengan rela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II:2.

Bahwa setahu saksi Pemohon adalah pegawai swastaberpenghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan dan Pemohon IIHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mksberprofesi sebagai PNS dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II baik moralnya dan tidakmempunyai penyakit yang bisa menular, sehingga AYAH KANDUNGdengan rela menyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon II:Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana

Pemohon secara sosial ekonomi dan kesehatan adalah orangyang mampu untuk merawat, mendidik serta membiayai anak yang diangkattersebut ;e Bahwa Dian Sulistiyo bekerja di Pelayaran sedangkan Diana Rahayuningsihdulu juga bekerja tetapi sekarang sebagai ibu rumah tangga saja ;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak angkat tersebut dengan tujuansupaya kehidupan anak tersebut lebih baik ;Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ;Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit berat ataupun menular

yang diangkattersebut ;e Bahwa Dian Sulistiyo bekerja di Pelayaran sedangkan Diana Rahayuningsihdulu juga bekerja tetapi sekarang sebagai ibu rumah tangga saja ;e Bahwa orang tua kandung anak tersebut secara ekonomi kurang mampu biladibandingkan dengan para pemohon ;e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak angkat tersebut dengan tujuansupaya kehidupan anak tersebut lebih baik ;e Bahwa Para Pemohon selama ini berkelakuan baik dimasyarakat ;e Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit berat ataupun menular

Foto copy buku rekening atas nama ANAK KE 1 yang aslinya dikeluarkanoleh bank centarl asia KCP Kramat Jaya bermeterai cukup lalu diberi tandaSurat Keterangan Ahli Waris Nomor : 474.1/192/III/2015 tanggal 25 Maret2015 yang dikeluarkan kepala Kelurahan Grobogan Kecamatan GroboganKabupaten Grobogan, bermeterai cukup lalu diberi tanda P. 8;Surat Keterangan Pemeriksaan Mayat Nomor : 38 tanggal 29 Januari 2015yang dikeluarkan rumah sakit PHC Surabaya lalu diberi tanda P. 9;Surat kematian karena penyakit menular

/tidak menular tanggal 29 Januari2015 yang dikeluarkan rumah sakit PHC Surabaya lalu diberi tanda P. 10;Nomor : 0068/Pdt.P/2015/PA.Pwd. 5B.

kandung anak tersebut adalah Erlinda.bahwa sepengetahuan saksi sifat dan kelakuan Pemohon dan Isteri Pemohon baikdan bertanggung jawab selayaknya orang tua kandung terhadap anak kandung.bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan isteri Pemohon tidak pernah terlibattindakan Criminal di Kepolisian.bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan isteri Pemohon melaksanakan SyariatIslam, bahkan telah melaksanakan rukun Islam ke 5.bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan isteri Pemohon sehat dan tidak memilikipenyakit yang menular

memiliki sifat yang baikdan bertanggung jawab , dan dari cara memperlakukan anak angkat yangbernama Nurhaliza dengan sabar penuh rasa kasih sayang;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon suami isteri memiliki sifat yang baikdan tidak pernah terlibat pada tindakan criminal di Masyarakat sepertiNarkoba;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Isteri melakukan syariat Islamdengan baik bahkan Telah menunaikan Ibadah Haji ;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan isteri tidak memiliki penyakityang berbahaya dan menular

bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang belumdikarunial anak;e Bahwa sejak 15 hari setelan menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan hanyadalam waktu 3 hari langusng lamaran, sedangkan Penggugat tidakmenegetahui bila Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat khawatir jika penyakit tersebut menular

isteri yangmenikah Mei 2017, dan pernah hidup bersama dan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka suami isteri yangbelum dikaruniai anak;e Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat kelihatan harmonis namun kemudian mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpuncaknya buan Juni 2017;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebabpertengkarannya karena Tergugat mengidap penyakit epilepsy danPenggugat, khawatir penyakit tersebut menular

saudara angkat dan hal tersebut disetujui oleh ibu anaktersebut dan kedua orangtuanya karena itu anak tersebut sudahsekitar 7 bulan tinggal bersama para Pemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak tersebut adalahagar anak tersebut dapat hidup lebih layak dan memperolehpendidikan yang cukup; Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

tinggal dengan para saksi, anaktersebut tumbuh sehat dan minum susu formula yang dibeli oleh paraPemohon; Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak tersebut adalahagar anak tersebut dapat hidup lebih layak dan memperolehpendidikan yang cukup;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 406/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa kehidupan Para Pemohon cukup baik dan bermasyarakatbegitu juga dengan pengamalan agama cukup baik; Bahwa para Pemohon tidak pernah terlibat tindak pidana; Bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penyakit menular

Bahwa Pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa Saya tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagihidup bersama dengan Tergugat Bahwa Penggugat sanggup mengasuh anak dengan baik dan tidakpunya penyakit menular dan kebiasaan tidak baik.2.XXXXXXXXXXXXXXX UMur 35 thun agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Gurutempat tinggalm xxxxxx memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi

Bahwa Pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil Bahwa Saya tidak sanggup lagi karena Penggugat tidak mau lagi hidupbersama dengan Tergugat Bahwa Penggugat sanggup mengasuh anak dengan baik dan tidakpunya penyakit menular dan kebiasaan tidak baik.Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kepada Tergugat untukmengajukan alat bukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun dalam perkara ini;Bahwa Penggugat telah menyampaikan

Bahwa Penggugat mampu untuk menjaga anak Penggugat dan Tergugat dantidak pernah melakukan kekerasan kepada anak tersebut.Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX UMur 25 tahun, agama Islam pendidikan S.1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pertiwi No. 68, KelurahanBanten Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

Bahwa Penggugat tidak ada punya penyakit yang menular yang dapatmembahayakan orang lain.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusi secara lisan yang padapokonya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dalam perkara ini,sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar karana tidak hadir.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah Berita AcaraSidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

No. 0129/Pdt.P/2017/PA.TDN.Bahwa antara anak saya CALON ISTRI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHONtidak ada hubungan nasab maupun sesusuan yang mengakibatkan terhalangnyapernikahan;Bahwa anak saya telah berpacaran dengan anak Pemohon ANAK PEMOHONsejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa anak saya tidak memiliki riwayat penyakit menular dan anak saya dalamkeadaan sehat;Bahwa anak saya belum bekerja;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari orang tua (iobu kandung) daricalon istri anak Pemohon bernama IBU CALON

Bahwa anak saya tidak memiliki riwayat penyakit menular dan anak saya dalamkeadaan sehat; Bahwa anak saya belum bekerja;Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:a.

Plumbon,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo terdakwa sedangmelakukan kegiatan yang dapat menimbulkan kerumunan massapada saat KLB dan /atau wabah sehingga berpotensi menyebarkanpenyakit menular ;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas telahdiakui dan dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo telah menjatuhkan

Kantor Rp. 7.524.000,00(ADD)4 Penyediaan Sarana RapatRapat Rp. 10.000.000,00(ADD)5 Pengadaan pakaian Dinas Beserta Rp. 5.000.000,00Perlengkapannya (ADD)6 Pendidikan dan Pelatihan Aparatur Rp. 5.590.000,00Pemerintah Desa (ADD)7 Penyusunan Peraturan Desa (DD) Rp. 19.500.000,008 Penyusunan APBDesa (ADD) Rp. 6.000.000,009 Penyusunan LKPJ, LPPD dan ILPPD Rp. 6.571.000,00(DD)10 Penghasilan Tetap Kepala Desa dan Rp. 190.320.000,00Perangkat Desa (ADD)11 Penyuluhan Sederhana tentang Rp. 5.000.000,00Penyakit Menular

PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap II Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakittidak Menular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober2015 senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengantotal senilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.447.500, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 1.077.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PelatihanAdministrasi PKK, RT, dan RW Dana DD Tahap Il Tahun 2015tertanggal 13 Oktober 2015 senilai Rp.900.000, dan tertanggal 15Oktober 2015 senilai Rp. 310.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.Halaman 28, putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2018/PT SMG.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenyuluhanSederhana tentang Penyakit Menular

dan Penyakit tidak MenularDana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015 senilaiRp.660.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART Belanja ATK Kegiatan PenggandaanPenyuluhan Sederhana tentang Penyakit Menular dan Penyakit tidakMenular Dana DD Tahap II Tahun 2015 tertanggal 15 Oktober 2015senilai Rp.100.000, adalah Fiktif / Tidak Benar.> Nota Rental SMART.COMP Pembelian NoteBook ASUStertanggal 6 Oktober 2015 sebanyak 2 @Rp.6.100.000, dengan totalsenilai Rp. 12.200.000, adalah Tidak

Termohon menderita penyakit menular (penyakit kulit);5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan November 2018 dan sejak saat itu Pemohon pergimeninggalkan rumah;5.4.

permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 20 Januari 2013 dan awalnya hidup rukundengan baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak, namun kemudian sejak bulan April 2013, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau ikut dan tinggal bersamadengan Pemohon serta Termohon menderita penyakit menular

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MASKAR SUWANDANI Pgl MASKAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabah dalam sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 14 ayat (1) Jo Pasal 5 ayat (1) huruf c UU No. 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit Menular.

Bahwa Penggugat tidak mengidap penyakit menular atau penyakitberbahaya lainnya, bahkan Penggugat adalah orang baikbaik;XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di jl.

mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan tetap dari berdagang dan dibantuHalaman 6 dari 12 halaman Putusan No: 79/Pdt.G/2016/PA.RAP.saksi tiap bulannya, dan semenjak Penggugat dan Tergugat berceraianan tersebut sudah tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak menderita penyakit menular

cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.16);Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.18);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.19);Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.20);Foto copy Kematian karena penyakit menular

/ tidak menular atas namaXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.21);Foto copy Petikan Akte Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.22);Foto copy Akte Cerai Nomor 267/AC/1994/PA.Sby atas nama XXXX denganXXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.23);Him. 4 dari 12 hlm.

Suwarnoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan dengansengaja menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabahsebagaimana diatur dalam undangundang sebagaimana terurai dalamDakwaan Ketiga yaitu melanggar pasal 14 ayat (1) UndangUndang RINomor 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit Menular;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syarifudin als. Udinbin H.

ALIAS UDIN bersamasama dengan ABDULKHOLIQ, EKO YUANIANTO dan KHUDLORI Alias DORberhasilmengerahkan warga ke balai desa Kedungwringin tempat akan dilakukanpemakaman korban covid19 dan menggagalkan rencana pemerintah untukmemakamkan korban covid 19 di desa Kedungwringin di titikk yang sudahditentukan;Halaman 15 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN BmsPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 14 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor . 4Tahun 1984 tentang Wabah Menular

Nomor 4 Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular, sehiubungandengan adanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal13 April 2020; Bahwa Ahli dalam memberikan pendapat bersedia diambll sumpahmenurut tata cara agama Islam yang Ahli anut; Bahwa ini Ahli bekerja sebagai Dosen Fak. Hukum di UNSOEDPurwokerto dari tahun 1981 hingga sekarang, dan jabatan Ahli adalahselaku Ketua Program Studi S2 Magister Fak.

Nomor 4Tahun 1984 tentang Webah Penyakit Menular sehubungan denganadanya Laporan Polisi : LP/B/233/IV/2020VResta Bms. tanggal 13 April2020; Bahwa Ahli tahu perihal Bupati Banyumas dalam rangka percepatanpenanganan Corona Virus Desease (COVID19) telah mengeluarkanKeputusan Bupati Nomor : 360/149/Tahun 2020 tanggal 16 Maret 2020tentang Gugus Tugas Percepatan Penanganan Corona Virus Desase(Covid 19) dan Keputusan Bupati Nomor : 360/211/Tahun 2020 tanggal31 Maret 2020 tentang Perubahan Atas Keputusan

Nomor 4 Tahun 1984 tentang WabahPenyakit Menular adalah barang siapa dengan sengala menghalangiHalaman 49 dari 65 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Bmspelakasanaan penanggulangan wabah sebagaimana dialur dalamundangundang ini, diancam dengan pidana penjara selamalamanya1 (Satu) tahun dan/atau denda satinggitingginya Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Unsur pasal :1). dengan sengaja;2). menghalangi pelaksanaan penanggulangan wabah;.

antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi dan keluarga besar kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukun kembali tetapitidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan sendiri dari jualan dan semenjakPenggugat bercerai dengan Tergugat, anak tersebut sudah tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat tidak mengidap penyakit menular

keluarga besar kedua belah pihak sudah beberapa kaliberusaha mendamaikan agar Penggugat dan Tergugat dapat rukunkembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnya saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa Penggugat mampu mengurus dan mendidik anaknya tersebutkarena Penggugat punya penghasilan tetap dari berdagang dan dibantusaksi tiap bulannya, dan semenjak Penggugat dan Tergugat berceraianan tersebut sudah tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat tidak menderita penyakit menular