Namun dengan pertimbangan dariorangtua dan para penatua PENGGUGAT mencabut pengaduananya setelahTERGUGAT berjanji tidak melakukan perbuatannya lagi;Bahwa walaupun niat dan keteguhan PENGGUGAT selalu mempertahankanpernikahanya bersama TERGUGAT.

sejak Putusan perkara Perdata No. 03 /PdtG/2018/PNsim berkekuatanhukum, penggugat tidak dapat bertemu dengan Neysa Naro Bataftha Doloksaribu.Bahwa pada pertengahan tahun 2019 Neysa Naro Bataftha Doloksaributiba diDesa tanjung Pasir Tanah Jawa dan masih tinggal bersama dengan Tergugat .Bahwa sejak Anak yang bernama Neysa Naro Bataftha Doloksaribu kembali ditanah Jawa, pihak Penggugat dan keluarga Penggugat tidak dapat bertemu dengananak NEYSA NARO BATAFTHA DOLOKSARIBU.Bahwa Penggugat telah mengutus penatua

Penatua kampung untuk melakukanperundingan kepada Pihak tergugat Ssupaya keluarga Penggugat dapat bertemudengan anak NEYSA NARO BATAFTHA DOLOKSARIBU akan tetapi pihakTergugat selalu menghalangi dan menolak pertemuan anak NEYSA NAROBATAFTHA DOLOKSARIBU dengan Penggugat sebagai ayah KandungnyaNEYSA NARO BATAFTHA DOLOKSARIBU.Bahwa Penggugat sangat merindukan anak Penggugat dan bathin Penggugatmaupun Keluarga Doloksaribu menjadi tergoncang dan mental Penggugat menjaditerganggu akibat Penggugat tidak

lahir dari perkawinan yang sah dan yang menganut sistem patrilinealmaka anak tersebut masuk ke dalam klan ayahnya., maka anak Penggugat yangbernama Neysa Naro Bataftha Doloksaribu adalah memasuk dalam Klan ayahnyayang bermarga DOLOKSARIBU.Bahwa Penggugat berkemampuan merawat dan membina serta memberikanpendidikan yang layak terhadap anak Neysa naro Bataftha Doloksaribu sertaPenggugat memiliki kemampuan ekonomi untuk menghidupi anak Neysa NaroBataftha Doloksaribu.Bahwa sesuai dengan informasi dari Penatua

Ndjilei Sinukaban;Bahwa saksi tahu pemohon pernah membuat surat permohonan ahli waris yangditujukan kepada Kepala Desa Raya;Bahwa saksi pernah menjadi Penatua selama 15 tahun (3 periode) di GBKP diKabanjahe;Halaman 17 Putusan Nomor : 6/P/FP/2019/PTUNMDN.Bahwa saksi mengatakan Alm.

Tarigan, oleh Penatua maka pada tahun 1970 NutupGinting dengan Ngena Ate br. Tarigan bersatu kembali dan tinggal diDesa Tumpak Raja (tanah terperkara), artinya tanah terperkara adalahtanah yang diperdapat dalam perkawinan Nutup Ginting dengan Pulo br.Pinem, yang menurut adat karo hanya dapat diwariskan kepada anakyang dilahirkan dari perkawinan Nutup Ginting dengan Pulo br. Pinemtidak termasuk anak yang dilahir dari Perkawinan Nutup Ginting denganNgena Ate br. Tarigan;.

Poire dan Sekretaris Penatua Bendix Suryadi selaku MajelisGereja Zending Protestan Timur Jemaat Tiberias mengeluarkan SuratHal. 5 dari 53 hal. Put.

Pernikahan antara Tergugat Ill dengan almarhum Sahat Tua HalomoanNainggolan pada tanggal 27 Februari 1993 dianggap tidak sah olehKetua dan Sekertaris Penatua Majelis Gereja Zending Protestan TimurJemaat Tiberias melalui Surat Keterangan tanggal 30 Oktober 1993,sehingga di antara mereka tidak dapat saling menikmati kKeuntungandari suatu hibah wasiat, sesuai dengan Pasal 901903 KUHPerdata ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Ill untuk melakukan penyerahantanah a quo kepada Pengadilan Negeri Jakarta

Plp 34 yang dipimpin oleh Bapak Penatua Markus Palimbong, Sm.HK dandihadiri oleh Yohanis Pita Sesa, Yohanis buyang dan Jemaat EbenHaezer Palopo (bukti bertanda 1.11) sesua/ dengan asiinya dantelah dibubuhi materal secukupnya,fotocopy Surat Pernyataan tertanggal 17 September 2013 yangditandatangani oleh Aco Sonda Belo yang berisikan tandatangan dariorangorang yang menurut isi surat pernyataan tersebut mendengarlangsung dari YP Sesa mengatakan: "Rumah Ini Kami Sudah Jual(bukti bertanda 1.12) fotocopy

Penggugat dengan Yacob Sapu' sifatnyatestimonium de auditu karena hanya mendengar dari Yacob Sapu'dan Penggugat menurut keterangan Yohanis Buya bin Parenta;Menimbang, bahwa mengenai keterangan Saksi yang bernamaAco Sonda Belo, obyek sengketa dulunya merupakan rumahnyaPenggugat yang mana kemudian menurut Aco Sonda Belo, rumahPenggugat tersebut sudah dijual kepada Yacob Sapu dan Aco SondaBelo mengetahui tentang penjualan tersebut ketika ada acara syukurandimana dalam cara syukuran tersebut, seorang penatua

Wahyu Hendro Nugroho, Penatua Majelis Gereja Kristen JawaMargoyudan, 2. Wijoyo Kusomo atau dikenal juga sebutan Wijya Kusuma, DiakenMajelis Gereja Kristen Jawa Margoyudan, 3.

dimakamkandi Hutanabolon yang merupakan tempat tinggal Penggugat dankeluarganya, sehingga hal tersebut tidak dapat dijadikan alasan untukmengklaim tanah perkara ;13.Bahwa adalah merupakan fakta hukum bahwa tanah tempat berdirinyaGereja HKBP yang letaknya tidak jauh dari objek tanah perkara adalahHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 387/Pdt/2020/PT MDNtanah yang diberikan oleh Raja Kaleopas Hutagalung sebagai raja, dankarenanya atas pemberian tersebut Raja Kaleopas Hutagalungdibabtis/diangkat sebagai Sintua (Penatua

Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahmenghamili Pengguggat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa dari pertemuan di balai desa sorido tersebut TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi hanya mau membiayai persalinan danHalaman 22Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Bikpendidikan anak yang dikandung oleh Pengguggat Konvensi/TergugatRekonvensi; Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak maumenikahi Pengguggat Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Bahwa peran saksi dalam pertemuan di balai desa sorido tersebutsebagai penatua

lahanmilik Saksi pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 pukul 12.00 WIBdi Rianiate Aek Buatob Desa Pusuk Kecamatan Parlilitan KabupatenHumbang Hasundutan;Halaman 7 dari 25 Halaman Putusan Nomor 101/Pid.B/2020/PN TrtBahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa di Jalan Pasar Hitam yangjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meter dari lahan Saksidan setelah ditanyakan kepada Terdakwa siapa yang membakar lahantersebut, Terdakwa menjawab lahan tersebut adalah miliknya dansiapapun akan dibakar termasuk penatua

Purba tetapMenolak pengembalian tanah tersebut tanoba memberikan alasan yangsangat jelas terhadap tanah tersebut.15.Bahwa Pihak Para Penggugat sudah mengupayakan pendekatan secarakekeluargaan dan melalui Penatua Kampung Dusun Sijambei terhadapalm. Nursaidah Br. Purba pada tahun 2012 akan tetapi tidak menemuititik terang atas permasalahan tersebut, karena Alm. Nursaidah Br. Purbadengan Tegas tetap menolak permintaan oleh Para Penggugat dan paraAhli Waris Alm.

Mama sering curhatmasalah keuangan;Bahwa saksi menikah tahun 2016 dan punya rumah sendiri sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan tapi Sudah susahkarena dua duanya keras hati;Bahwa karakter keras adalah mama;Bahwa selain sebagai seorang guru, aktivitas mama di kampung sebagaiapa Penatua;Bahwa yang kuat mau bercerai adalah mama, tetapi papa saat initinggal terserah saja. Papa hanya mengingat kami anakanak. Apalag!

selanjutnya Efrata Ngerjain Ginting mengajukan permohonan eksekusike Pengadilan Negeri Medan, dan atas permohonan tersebut KetuaPengadilan Negeri Medan menerbitkan Penetapan Eksekusi No. 19/Eks/201 1/05/Pdt.G/2005/PN.Mdn tanggal 28 April 2010 ;8. bahwa karena pihak Gereja GBKP Pasar II Titi Rantai mendengar informasiakan ada eksekusi yang diajukan oleh terdakwa terhadap tanah lapang yangyang ada disebelah Gereja GBKP dan dari informasi yang ada pelaksanaaneksekusi akan mengenai tanah Gereja GBKP , maka Penatua

;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum point ke 8 yang diuraikandiatas bahwa karena pihak Gereja GBKP Pasar II Titi Rantai mendengar informasiakan ada eksekusi yang diajukan oleh Efrata Ngerajain Ginting terhadap tanahlapang yang yang ada disebelah Gereja GBKP dan dari informasi yang adapelaksanaan eksekusi akan mengenai tanah Gereja GBKP , maka Penatua GerejaGBKP mengumumkan kepada jemaat , sehingga pihak GBKP mencari tahu apadasar permohonan eksekusi yang dilakukan oleh Efrata Ngerajain Ginting

Penatua Gereja tempat dilangsungkannya AcaraPemberkatan Pernikahan di Gereja Tersebut.Bahwa pada Tanggal 15 Maret 2019 DOMSIN LEMBENG (PemohonPraperadilan Ill) saat itu sedang berada di Ladang bersama denganAbangnya yang bernama RAHMIN LEMBENG dari sekitar kurang lebihHal. 9 dari 95 halaman Putusan No. 1/ Pid.Pra/2019/PN Sdk30.31.32.pukul 08.00 wib dan kembali kerumah sekitar kurang lebih pukul 17.00wib dan tidak ada keluar dari rumah.Bahwa berdasarkan Keterangan Saksi Ratna Br. Sinaga Als.

Pakpak Bharat, dimana Pemohon II selaku salahsatu Penatua Gereja tempat dilangsungkannya acara pemberkatannikah tersebut. Sedangkan DOMSIN LEMBENG (Pemohon Ill),berada di ladang bersama abangnya RAHMIN LEMBENG daripukul 08.00 wib s/d pukl 17.00 wib, dan tidak ada keluar rumah;7. Bahwa team kuasa hukum Pemohon telah berulang kali memintaturunan Berita Acara pemeriksaan Saksi atas nama para Pemohonnamun ditolak oleh Termohon sehingga bertentangan denganketentuan Pasal 72 KUHAP;8.

Penatua Gereja tempat dilangsungkannya acarapemberkatan nikah tersebut. Sedangkan DOMSIN LEMBENG(Pemohon Ill), berada di ladang bersama abangnya RAHMINLEMBENG dari pukul 08.00 wib s/d pukl 17.00 wib, dan tidak adakeluar rumah.Terhadap dalil para Pemohon tersebut ditanggapi sebagai berikut:Bahwa terkait alibi Pemohon LERIS BERUTU pada tanggal 15Maret 2019 dari pukul 09.00 wib s/d pukul 19.00 wib di Dusun IIIDesa Kuta Tinggi Kec. Salak Kab.

Dua Bulan Setelah Pernikahan, Tergugat sering tidak MembukakanPintu Rumah disaat saya pulang dari tempat belajar dan diskusitentang pelaksanaan Adat Istiadat Orang Batak, saat itu sayadipercayakan Penatua Adat didalam Satu Marga Penggugat (TogaSimamora) untuk pembicara pada pelaksanaan Pesta Perkawinansalah satu anak dari Satu Marga Penggugat.

diadakannyapesta adatnya Hattus Tamnpubolon (ayah Tergugat II) juga hadir dalamacara tersebut tidak ada mengajukan keberatan sehingga sangat tidakmasuk akal Hattus Tampubolon yang merasa tanah perkara adalahmiliknya tidak ada mengajukan keberatan dibangun tambak semen Op.Limbat Hutagaol yang merupakan kakek dari isteri Tergugat dansetelah selesai acara pesta adat pembangunan tambak semen tersebutbaru Hattus Tampubolon merasa keberatan dan menemui Nai Hotmaida(isteri Tergugat I), namun pada saat penatua

Menyatakan Surat Musyawarah adat tertanggal 22 Agustus 2012 yangdiperbuat oleh Penatua Adat dan disaksikan oleh Gamot Bahtoropmempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan Surat Keterangan Tanah No.594/011/PP/2015 tanggal 30April 2015 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

meter persegi; Bahwa sawah ini adalah sawah kaindoran yang berasal dari Sarre Tua, kaindo ran ini sebelum orang menggarap sawah dalam aluk to dolo itu atau alukta adatomina ada kaindoran, kaindoran ini selalu diberikan neneknya Tergugat iniberupa beras untuk dipiong atau menjadi lemang untuk upacara pada saatorang mau menanam padi, jadi 2 (dua) kali orang membuat upacara dimanayang memegang kaindoran ini berasal dari Sarre dari tongkonannya Tergugat; Bahwa Kaindoran itu semacam Majelis Gereja atau Penatua

tanah terperkara peninggalan orangtua mereka.10.Bahwa sebenarnya Tergugat Tigor Siregar sangat berambisi untukmenguasai seluruh harta peninggalan orang tua Penggugat dan Tergugatserta Turut Tergugat, terobukti sejak meninggalnya lbu Penggugat dan11.Tergugat serta turut Tergugat tahun 1995, Tergugatlah yang mengusahaidan mengambil seluruh hasilnya tanpa ada diberikan kepada Penggugatdan turut Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat sudah tidak sabar, sehingga Penggugatmenjumpai Kepala desa Baruara dan Penatua

adat setempat agarmenegur Tergugat, akan tetapi Tergugat tetap berkeras denganmengatakan rumah dan pekarangan (Objek terperkara II) adalah miliknyadengan dasar surat Keputusan Musyawarah biaya Parmonding niOp.Gumanti Boru tertanggal 20 Januari 1995.12.Bahwa selanjutnya Kepala Desa dan penatua adat mengadakanmusyawarah agar Penggugat dan Tergugat membagi tanah terperkaraakan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tetap berkeras dan danmengatakan rumah beserta pekarangannya dan tanah terperkara yangmerupakan

Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII kedudukannya di gereja HKBP BatamCentre adalah sebagai jemaat gereja HKBP Batam Centre dan diangkatsebagai Penatua/Sintua yang tidak ada hubungannya dengan yangnamanya Panitia Lelang Asset;Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, Para Tergugat (Tergugat Il,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII) memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan untukmenerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat ini;Eksepsi