Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 79/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 16 Agustus 2017 — AM ARBANGI Bin JAMAL ; RIFANTO Bin YUNANTO ; NASIKUN Bin KHUNDORI
54 — 3
54 — 3
pemaindinyatakan menang dengan angka atau dengan tutupan bawah dan ataudengan tutupan paralel maka pemain yang menang tersebut mendapatkan poinsesuai dengan jumlah ketentuan poin dalam hasil kemenangan, begituseterusnya sampai permainan selesai dan poin tersebut digantikan denganuang seniliai 10 (Sepuluh poin sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam permainan judi remi tersebut besar taruhan untuk setiapgame yaitu untuk menang nilai angka mendapatkan 1 (satu) poin, untuk gametutupan bawah yaitu seudah
pemaindinyatakan menang dengan angka atau dengan tutupan bawah dan ataudengan tutupan paralel maka pemain yang menang tersebut mendapatkan poinsesuai dengan jumlah ketentuan poin dalam hasil kemenangan, begituseterusnya sampai permainan selesai dan poin tersebut digantikan denganuang seniliai 10 sepuluh poin sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa dalam permainan judi remi tersebut besar taruhan untuk setiapgame yaitu untuk menang nilai angka mendapatkan 1 (satu) poin, untuk gametutupan bawah yaitu seudah
Register : 16-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tergugat namun tergugat malahsemakin marah dan memaki pengugat bahwa alasan pengugat berbuat seperti itukarena penggugat tidak bisa memberikan kebahagiaan kepada tergugat , Setelahkejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat dialamat Penggugat diatas dan sejak itu pula antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang delapan bulan dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat seudah
Register : 17-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 688/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dalamkeadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;4. Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; 5.
Register : 11-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0400/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
55 — 1
55 — 1
, karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ;ebahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah tahun 2001;ebahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatselama 3 (tiga) tahun, dan sudahdikaruniai anak 2 orang;e bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumahoarang tua Penggugat ke rumah orang tuanya, sampai sekarang sudah 8(delapan) tahun, dan tidak pernah kembali, dan tidak pernah kumpulbersama lagi ;e bahwa keluarga Penggugat seudah
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2165/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaltetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bahkan wanita tersebut seudah hamil 1bulan Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 465/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pihak keluarga sudah berupaya merukunkannya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hokum tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Penggugat telah terbukti Tergugat dandengan telah terbuktinya dlildalil Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, kedamaian dan ketentraman sehingga rumah tangga yang demikiansudah pecah dan retak dari sendisendinya karena antara keduanya seudah
Register : 13-08-2008 — Putus : 06-01-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2171/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dkaruniai anak; .
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1885/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 2 tahun 10 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama Denganmemilih tempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat, daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA umur 16 tahunb.
Register : 19-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 25-04-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 08-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 759/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
26 — 7
26 — 7
Bahwa Termohon jika pergi seringnya ke tempat orangtuaTermohon, dan hal tersebut sebetulnya Pemohon seudah mengetahui.Bahwa justru Pemohon yang sering meninggalkan keluarga tanpa alasandan keterangan yang jelas;B..4 Bahwa posita angka 4 tidak benar, yang benar adalah jikaTermohon pergi ke tempat orangtua Termohon, Pemohon sebagai suamitidak berusaha menjemputnya suruh pulang, dan seolaholah membiarkanagar Termohon berlamalama di rumah orangtua Termohon ;B..5 Bahwa tidak benar sama sekali jika Termohon
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1344/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak kepadaPenggugat yang bunyi lengkapnya tertera dalam Kutipan Akta nikahnya;Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba*da dukhul) ;4 Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Umur 12 tahun yang sekarang ini ikut dengan Penggugat ;Bahwa
Register : 02-06-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1350/Pdt.G/2008/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan seudah baik dan rukun(ba'da dukhul) ; Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai oranganak perempuan, akan tetapi begitu lahir langsung meninggal ;.
Register : 13-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2811/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dalam keadaan seudah baik dan rukun (ba'da dukhul) ;Bahwa dari perkawinan ini antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniai anak ;.
Register : 27-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA PALU Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunlagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 29-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Hal. 6 dari 10 Hal Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat danPenggugat dan Tergugat telah berpisah seudah
Register : 21-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Yang saksitahu Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat seudah 5 tahunlebih; Bahwa, saksi melihat sendiri, saksi tetangga Penggugat sejak tahun2010 sampai sekarang saksi hanya melihat Penggugat di rumah orangtuanya sendirian, sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling berkunjung ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon
Register : 27-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 4 Juni 2014 —
11 — 1
11 — 1
Direktorat Urusan Agama untukkeperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama tahun 9 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai2 orang anak bernama :a. ANAK umur 5 tahunb.
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0768/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Direktorat UrusanAgama untuk keperluan ibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 4 tahun 8 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 1bulan Dengan memilin tempat tinggal di di rumah orangtuaPenggugat , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama sudah meninggal dunia;Bahwa pada bulan Desember 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya
Register : 22-11-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpemah kirim kabar, tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat, danmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa Tergugat telah melanggar janji ta'lik talak yang telah diucapkan seudah agadnikahnya itu pada angka 2 dan 4; Menimbang, bahwa atas pelanggaran janji ta'lik talak Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak rela dan Penggugat yang di sidang telah membayar iwadhtersebut
Register : 27-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
4 — 6
4 — 6
Bahwa sejak bulan Mei 2011 keadaan rumah tangganya seudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnmya Pemohon jarang pulang dan Pemohon tidak bisa mencukupikebutuhan hidup keluarga dan tidak benar alasan yang diajukan oleh Pemohontersebut; === 3 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnnd. Bahwa sekarang antara Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;e.