Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Diris bin Halidung
2. Rindu binti Hamma Saleh
34 — 6
1. Diris bin Halidung
2. Rindu binti Hamma Saleh
34 — 6
Saleh sebagai Imam Masjid Manyamba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rawe selaku saudarakandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Musu dan Ranja dengan maharsebidang kebun coklat dibayar tunali; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.
Register : 12-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0864/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Duung,sedangkan Wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Ibrahim, dan yang menjadi saksi adalah Kallu dan Saing L,dengan Mahar nikahnya adalah 2 Gram Emas yang dibayar tunali; Bahwa, status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaan, tidak semenda dan tidak pula Sesusuan; Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 220/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
MjBahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasatu buah cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa
Register : 13-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
berikut: Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Tanjung Agung, Kabupaten Muara Enimpada tanggal 26 Mei 2010;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan No. 59/Pdt.P/2019/PA.ME.won noa non nn Bahwa sSaksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Juaini selaku ayahkandung Pemohon II dan telah dilaksanakan ijab kabul antara Pemohon dan wali nikah; Bahwa maskawinnya adalah seperangkat alat sholat diserahkan tunali
Register : 04-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0071/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 17 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
yang menikah pada tanggal 04 Januari 1977 yang dilaksanakan diPalembang dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon Ilbernama BUSTAN, dan perjanjian perkawinan tidak ada;e Bahwa prosesi akad nikahnya dilakukan oleh penghulu (penghuluresmi), dan ijab kabulnya dilakukan langsung oleh Pemohon dengandihadiri dua orang saksi nikah yaitu SUFARMAN dan KICUK, denganmahar uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II dengan tunali;e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Msb Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Panjang dan dinikahkan oleh imam desa bernamaSaleni; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Jahilandan saksi sendiri; Bahwa yang Saksi ketahui mahar Pemohon kepada Pemohon II saatmenikah berupa pohon sagu satu rumpun dibayar tunali; Bahwa Saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul karena saat itu Saya juga hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahbahkan
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.ML Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 1
30 — 1
Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat sudahdiselesaikan oleh Pemohon secara tunali;4. Bahwa Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak sesaatsetelah akad nikah;5. Bahwa sewaktu = = menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus jandacerai mati ;6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada halangan dan larangan, baik menurut syara ataupun menurutadat;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantidak pernah murtad;8.
Register : 25-10-2019 — Putus : 08-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.Kag Tanggal 8 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
sah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Desa Ulak AurStanding, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten Ogan Ilir, pada hariKamis, tanggal 06 September 2001, wali nikah Zula, dengan mas kawinberupa 1 suku emas tunali, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1.Saruji Hayun 2. Saiman;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.Kag2.
Register : 03-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0027/Pdt.P/2020/PA.Tlb Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
MZ; Bahwa saksi tahu mahar/mas kawin yang diberikan Permohon kepada Pemohon II adalah berupa Emas seberat 5 Gram dibayar tunali; Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat pernikahandilangsungkan; Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Para Pemohon sudah pernah bercerai; Bahwa Para Pemohon
Register : 13-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA SELONG Nomor 794/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 6 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
., dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Soan binSabirin, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lainadalah Achmad Sufroyogi bin H.M.Syarifuddin dan Sahnim bin Amaq Rimdengan maskawin Uang Rp. 200.000 dibayar tunali; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 16
12 — 16
No.34/Padt.P/2018/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahmud danRasak;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaberupa cincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon
Register : 04-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0087/Pdt.P/2017/MS.SGI Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
21 — 6
Yahya Gampong Bayu Banda Aceh; Bahwa adik kandung Pemohon II yang menjadi wali karena padasaat Pemohon dan Pemohon II menikah, ayah Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II saksi tidak tahu karena saksi nikah dari pihak PemohonIl, sedangkan saksi hadir dalam pernikahan mereka hanya untukmenemani Pemohon dengan mahar 3 (tiga) manyam emas tunali; Bahwa Abdul Kadir bin Adam tidak hadir pada saat Pemohon danPemohon II menikah; Bahwa setahu saksi
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
39 — 12
39 — 12
Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
13 — 4
keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 79/Pdt.P/2019/PA.Tkl Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Buang;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 2 gram dibayar tunali;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;e Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan dan mengganggugugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II, dan selama ini paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam
Register : 20-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Nph Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
hanya hadir danmenyaksikan saja;; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Di rumahPemohon II;; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Ya, saya tahu yang menjadi walinya yaitu ayah kandungPemohon II bernama lun saksinya adalah Adin sedang yangsatunya adalah Cecep Juhana ijab kabul ayah kandung dibimbingoleh seorang amil setempat, dengan mas kawin berupa uang limaratus ribu rupiah dibayar tunali
Register : 29-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 14
73 — 14
berikut :1.Bahwa Para Para pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 16 Juni 2013 di Pondok API (AsramaPendidikan Islam) Desa Kalikondang, Kecamatan Demak, KabupatenDemak, dengan wali nikah ayah kandung Para pemohon II bernamaXXXX, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah XXXX dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Para pemohon dengansaksi nikahnya bernama Mahmud dan Hawari bin Sunari;Bahwa mahar atau mas kawinnya berupa seperangkat alat sholatdibayar tunali
Register : 04-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 129/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 14
21 — 14
Ripa'i dengan maskawin Rp 10.000. dibayar tunali;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Hal. 4 dari 10 Penetapan.
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Gst Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
91 — 15
91 — 15
Bahwa, mahar yang diberikan berupa sebuah cincin emasdibayar tunali; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah dan =. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuanatau sedarah yang dapat menghalangin pernikahan; Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II.