Ditemukan 3977 data
26 — 4
sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindak pidanasesuai pasalpasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, tentunya harusdipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa ROBERT PADANG telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : melangar
Terbanding/Terdakwa : YULIADI HARYANTO alias PANJUL bin SOEJONO
42 — 16
Berdasarkan hal tersebut diatas, kami menilai Majelis Hakim telahsalah dan keliru menerapkan hukum dalam putusannya.Berkaitan dengan pertimbangan majelis hakim yang menjatuhkan hukumankepada terdakwa karena melangar pasal 111 ayat (1) UU No 35 tahun 2009tentang narkotika dengan pertimbangan karena barang buktinya kurang dari1 (Satu) gram, maka dengan pertimbangan rasa keadilan bagi masyarakatmaka menurut hemat kami hal tersebut kurang tepat semestinya majelishakim memahami bahwa tindak pidana narkotika
45 — 6
telahdilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsurtindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangNomor RI Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika, atau Kedua melangar
ABDUL RAHMAN, S.H.,M.Hum
Terdakwa:
YUDA IRANDA
21 — 2
didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesualdengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak sertamerta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
1.JUPRI Bin Alm. LAMI
2.IMRAN Bin INTADE
87 — 36
Kdidengan menggunakan api dan hasilnya barang bukti tersebutmeledak; Bahwa Perbuatan para terdakwa tidak dibenarkan untukmempergunakan , menyimpan, membawa, memiliki danmerencanakan penangkapan ikan wawalupun untuk kebutuhansehari hari; Bahwa penggunaan bahan peledak atau Bom untukmenangkap ikan dapat membunuh semua jenis ikan termasuk bibitikan dan juga merusak ekosistem lautan dan juga membahayakanbagi diri pelaku ; Bahwa perbuatan terdakwa JUPRI bin Aim LAMI bersamaIMRAN bin INTADE diatastelah melangar
ASIH HANI, SH.MH
Terdakwa:
AGUS SONI Bin SAHRONI
32 — 5
bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilTRIHEXYPHENIDYL tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsurketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanalternatif ke dua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Pmlkepadanya, yaitu melangar
56 — 29
Bahwa berdasarkan materi Gugatan dalam perkara a quo ternyataPenggugat melalui Kuasa Hukumnya lebih tidak memahamii lagimengenai isi materi Gugatannya seperti dalam Perihal Gugatannyayaitu Gugatan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi isi ataumateri Gugatannya tidak mencerminkan bahwa Para Tergugattelah melanggar Pasal 1365 KUHPerdata tentang PerbuatanMelawan Hukum akan tetapi dalam Gugatan a quo Para Tergugattelah melangar Pasal 1320 KUHPerdata tentangWanprestasi/Ingkar Janji ;.
84 — 5
disisinkan sudah berjumlah Rp. 50.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telahmemberikan kesempatan kepada orang lain untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
ABU ABDURACHMAN.SH
Terdakwa:
JAMES HILMAN BUTAR BUTAR Bin MENANTI BUTAR BUTAR Alm
56 — 20
dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 319/Pid.Sus/2020/PN PlwMenimbang, bahwa tujuan pemidanaan/hukuman bukanlah merupakansuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakan instrumenyang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagi Terdakwa yangsudah melakukan perbuatan yang melangar
35 — 18
dibawa ke Kantor Polda Gorontalo dandilakukan pemeriksaan ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, menjadi perantara menyimpan Narkotika jenis sabu sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
95 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian formalitas gugatan adalah perbuatan melawanhukum, sedangkan apakah materi gugatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ataubukan harus dibuktikan dalam pembuktian pokok perkara bukan dalam eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat error inpersona maupun plurium litis consortium, menurut Majelis oleh karena pada dasarnya setiaporang berhak untuk menentukan siapa yang akan digugat dan dianggap melangar
57 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA JUDEX FACTIE TELAH MELANGAR PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU PERATURANTENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK) OLEH PEKERJA, TIDAKBOLEH MELAMPAUI BATAS WAKTU 1 TAHUN SEJAK DIPUTUSHUBUNGAN KERJANYA OLEH PENGUSAHABahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 20 alinea 4 danhalaman 21 alinea 5 putusan, pada pokoknya mempertimbangkan bahwagugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tidakkadaluarsa
92 — 22
SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATSebagaimana berlaku dalam Yurisprudensi sejak PutusanHoge Raad 1919 Arrest 31 Januari 1919, mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan masih berlaku hingga saat ini, makaPerbuatan Melawan Hukum merupakan Perbuatan tidak sajamelanggar UndangUndang Negara, tetapi juga termasukjuga asas kesusilaan, kepatutan dan kebiasaan yangberlaku, dan dalam arti luas meliputi pula padaperbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku,melangar
81 — 26
Menjual harta gono gini tanpa seizinpihak Penggugat itu melangar hukum pidana bisa dituntut dipengadilan. Mobil Terios TX Penggugat tetap dibagi sesuaidengan ketentuan hukum Islam.9.
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
75 — 20
membuat saksi meninggal dunia dikarenakan luka tersebutmengalami pendarahan aktif;bahwa benar hingga kini saksi Ilyas Anjang Alias Anjang Bin Idrus masih belumbisa mengangkat benda berat dengan menggunakan tangan kiri;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
150 — 80
yang setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untukmenghilangkan maupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimanadiatur dalam Pasal 44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan tunggal melangar
MEILANY MAGDALENA MOTULO, S.H., M.H
Terdakwa:
IRWAN LABERU
58 — 16
. 47.000, (empatpuluh tujuh ribu rupiah);Merupakan barang bukti hasil dari kKejahatan namun masih mempunyainilai ekonomis maka Ditetapkan barang buti tersebut dirampas untukNegara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan ;Keadaan yang memberatkan:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN.Mgn Perbuatan tidak sesuai dengan program pemerintah dalam halpemberantasan perjudian; Perbuatan Terdakwa melangar
36 — 19
seperti jagung setiap tahunmerupakan perbuatan melanggar hukum dan melanggar hak paraPenggugat, yang kemudian berakibat pada kerugian para Penggugat, baiksecara materil maupun imateril;Bahwa para Penggugat telah berulang kali menegur agar para Tergugatmenghentikan kegiatan di atas tanah sengketa, namun tetap tidakdihiraukan hingga gugatan pertama atas tanah obyek sengketa yangdiperkarakan sekarang, diajukan (perkara perdata nomor07/Pdt.G/2013/PN.OLM);Bahwa perbuatan para Tergugat tanoa alas hak dan melangar
NIDYA EKA PUTRI, S.H
Terdakwa:
HENDRIYANTO Als ANTO
43 — 12
masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan atau hukuman bukanlahmerupakan suatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa akan tetapi merupakaninsttumen yang diberikan oleh Negara untuk dilakukan pembinaan bagiTerdakwa yang sudah melakukan perbuatan yang melangar
25 — 18
Plasma Marokek Jaya mengalami kerugian sekitarRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang, Majelis Hakim telah memperhatikan segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku, surat dakwaanadalah merupakan dasar dalam pemeriksaan suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum, telah didakwa dengan dakwaan Tunggal melangar