Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 18-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 302/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.IKRAM,S.H.
2.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
3.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANWAR JUMBU, S.H.
67 — 38
  • Pemerintahan Desa Tinggede; Bahwa saksi hanya ingin uang saksi dikembalikan seutuhnyasesuai dengan seluruh jumlah uang yang saksi telah setorkan kepadaTerdakwa; Bahwa pada saat saksi mendapatkan informasi dari pemerintahdesa bahwa tanah tersebut telah dijual saksi merasa keberatan padasaat itu dan saksi sempat bertanya kepada saksi Abdul Jabar dan AbdulJabar tidak bisa lagi berkatakata; Bahwa Terdakwa tidak ada menghubungi saksi kalau mau menjualtanah tersebut; Bahwa Terdakwa tidak pernah menagih atapun
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 30-08-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 106/Pdt.G/2013/PN.Jmr
Tanggal 11 Agustus 2014 — HENGGARSAH TJIPTO SANTOSO M e l a w a n 1.DJAMILAH 2.SUJONO, 3. DIYAH A. PERMANA SARI, SH
63 — 15
  • harusdilakukan perpanjangan yang disertakan pethok, SPPT danbuktipenguasaan tanah yang dimohonkan ;e Bagi WNI yang selama 20 (dua puluh) tahun telah menguasai tanahdiprioritaskan untuk diberikan hak ;e Bahwa proses peralihan hak atas tanah Negara harus dilakukankonversi, tidak kurang dari 20 (dua puluh) tahun menguasai tanahtersebut, harus ada bukti pembayaran pajak, dan menguasai secarafisik ;e Bahwa tanah Negara bisa dilakukan pengalihnan Hak diawali denganpelepasan hak oleh Negara kepada perorangan atapun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
212 — 103
  • Jadi alasan Penggugat yang mendalilkan bahwadikeluarkannya surat Obyek Sengketa aquo oleh Tergugat karena masihadanya perkara yang diajukan oleh Penggugat di Pengadilan NegeriDenpasar tidak ada Relevansinya dan tidak ada Legal Standing dariPenggugat untuk memblokir atapun menghentikan obyek sengketa aquo,Maka sudah sepatutnya Gugatan ini di TOLAK atau dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard /NO);.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 18-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 846/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RUMONDANG SITORUS
Terdakwa:
DAVID ISRAEL SUPARDI.
170 — 92
  • telahmengadakan rapat pemengang saham PT Sumber Sentosa Cemerlangsebagaimana tertuang dalam Berita Acara Rapat PT Sumber SentosaCemerlang Nomor : 17 yang dibuat oleh Notaris Surjadi dimana melaluirapat tersebut terjadi perubahan kepemilikan saham PT Sumber SentosaCemelang yaitu menjadi David Israel (terdakwa) pemilik sebanyak 1.047(seriou empat puluh ) , Davy Lityo sebagai pemilik 450 (empat ratus limapuluh) dan Denny Kurniawan Sia sebanyak 3 (tiga) saham.Bahwa dalam rapat tersebut juga dilakukan pergantian atapun
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
38 — 13
  • ARFAH Bin SAABA semasa hidupnya atapun oleh anakanakdan cucucucu alm. ARFAH Bin SAABA :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka PARA PENGGUGAT yangmerupakan ahli waris/cucu alm. ARFAH Bin SAABA adalah patut sebagaisubyek hukum yang cakap dan dilindungi oleh undangundang untukmengajukan gugatan dan memiliki legal standing :C. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN : 1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2020 salah satu PARA PENGGUGATyaitu A.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
1.Juni Binti arfah dkk
2.JUNAH
3.ABUNG
4.JAMAN
5.A. JUNAEDY
6.RUKIYAH
7.MUHAMAD ABEN
8.ARMINAH
9.ASNAWATI
10.MUHAMAD SESA
11.MUHALIMAH
12.WAHYUDI
13.UUN UNAMAH
14.ROYANAH
15.MULYADI
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
147 — 64
  • ARFAH Bin SAABA semasa hidupnya atapun oleh anakanakdan cucucucu alm. ARFAH Bin SAABA :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka PARA PENGGUGAT yangmerupakan ahli waris/cucu alm. ARFAH Bin SAABA adalah patut sebagaisubyek hukum yang cakap dan dilindungi oleh undangundang untukmengajukan gugatan dan memiliki legal standing :C. TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN : 1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2020 salah satu PARA PENGGUGATyaitu A.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 649/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
34 — 11
  • Bahkan kakak Iparpun(kakak) kandung dari Penggugat memberikan semangat maupunpandangan i positif + untuk bersamasama mendidik danmembesarkan semua anakanak dari Penggugat dan Tergugatdengan dasar nasehat dan tali agama Islam yang kami anut, danPenggugat saat itu memahami dan menerima nasehatnasehatdimaksud.Dalam kurun waktu 7 tahun terakhir sejak pasca Mei 2012,hubungan rumah tangga Tergugat dan Penggugat baikbaik saja,normal, tidak ada sengketa, perselisinan, keributan, atapun KDRT.Bahkan anak ke3
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
1.Drs. EDWARD PARDEDE.Ak
2.Dr. JAMES PARDEDE, MM
3.Dr. RADEN PARDEDE, MA
4.Drs. ROBERT PARDEDE
5.TOGI PARDEDE, SH.MH
6.Prof. Dr. RATLAN PARDEDE, MM
7.CHARLES PARDEDE
8.Togi Pardede
Tergugat:
1.Ny Ganda Tambunan alias Basaria boru Marpaung
2.Ny Marpaung boru Tambunan
3.Ny. Ganda Tambunan/Basaria Boru Marpaung
Turut Tergugat:
1.Ny. Semi Tambunan boru Pardede
2.Raymond Bonggar Pardede,SE,SH
3.Ny. Mangantar Pardede alias T Boru Hutagaol
4.Sihol Pardede alias ama Christin
5.Robert Pardede
6.Parulian Pardede
7.Reymon Pardede
8.Marojahan Pardede
9.Warman Laoly
10.Iony Fati Gulo
11.Ny. Mangantar Pardede/T. Boru Hutagaol
12.Sihol Pardede (Ama Christin)
13.Warman Laoly (Kios Laundry)
14.Iony Fati Gulo (Kios Bakmi Saudara)
57 — 32
  • Pardede, Ny J Pardededan alm Drs Semi Tambunan ( mewakiliTergugat ) dengan tujuan untukmencari solusi penyelesaiannya akan tetapi tidak berhasil, karenaTergugat tetap mempertahankan dalilnya yang menyatakan bahwa tanah sengketatelah digadaikan kepada mertuanya ; Halaman 9 dari 62 Putusan Nomor 131/Pat.G/2019/PN BigBahwa sebagai ahli waris para penggugat berhak mengajukan gugatanuntuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang bezitatas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak atapun
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 257/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Nyonya Zubaidah
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT. Kalpataru Investama
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Keuangan Republik beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman
Terbanding/Tergugat V : Prima Cable Indo
54 — 28
  • Bahkan Pembantah sama sekali tidak mampumengajukan atapun menujukkan bukti apapun yang dapat mendukungdalildalinya sendiri;b. Permintaan putusan provisionil dan putusan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad) yang diajukan oleh Pembantah tidak didasarkan kepadaputusan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.137.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 465/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 25 Agustus 2017 — SONI SUASONO PANGABEAN
174 — 77
  • Perkembangan seperti inilah memungkinkan orang untuk melakukankejahatan atapun kecurangan didunia maya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
H. Syarbawi
Tergugat:
ARDIANSYAH
Turut Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
80 — 60
  • Muhammad Husnimempunyai alasan serta bukti yang kuat dikarenakan tanah obyek Perkara aquo sudah ada Surat Pernyataan Fisik Bidang Tanah (sporadik) atas namaTergugat (Ardiansyah) tanggal 11 Maret 2013 dan ditandatangani dan disahkanoleh Kelurahan Landasan Ulin Barat pada tanggal 15 April 2013 dengan no.593/72/LUB/IV/2013 dan itu tercatat secara administrasi, oleh sebab itu TurutTergugat tidak berkapasitas secara sepihak membatalkan atapun menerimapermohonan dari pihak manapun untuk menggantikan surat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 190/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ANDI TENRI KAWA Diwakili Oleh : SRI FITRIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
101 — 40
  • Untukmemindahtangankan barang atau meletakkan hipotek di atasnya,untuk membuat suatu perdamaian, atapun melakukan tindakan lainyang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik, diperlukan siatupemberian kuasa dengan katakata yang tegas;Pasal 1797Penerima kuasa tidak boleh melakukan apa pun yang melampauikuasanya, kekuasaan yang diberikan untuk menyelesaikan suatuperkara secara damai, tidak mengandung hak untuk menggantungkanpenyelesaian perkara pada keputusan wasit.Menurut M.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
Muhammad Saleh
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN PROPINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.Drg.YETI TRIATNI
2.Ir.MARWAN AZWAR
3.LIA ALFIHANI
4.ROSIHAN ANWAR, SH
5.DEWI KHAIRANI SIMBOLON
6.M U L Y A D I
7.SRI RAHMAWATI
8.RINALDI UMAR, SH
9.FENTY ANDRIANY
10.ARSYAF TAMPUBOLON
11.PT.BANK SUMUT UNIT USAHA SYARIAH CABANG SIBOLGA
12.PT.BANK SUMUT CABANG MEDAN SUKARAMAI
13.MANGULIMAN MARBUN
14.FIAMMA GURNING
161 — 62
  • Sekarangdikenal dengan Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, atau setidaktidaknya menentukan dimanasebenarnya letak ataupun kedudukan dari tanah milikPenggugat, apakah sama dengan letak atapun kedudukan tanahyang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik tersebut diatas, makakesemuanya ini haruslah melalui mekanisme ataupunpenyelesaian gugatan keperdataan di Peradilan Umum yaitu Pengadilan Negeri Medan; Bahwa berdasarkan uraian juridis diatas, maka jelas dan nyatabahwasanya perkara
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 10-09-2009 — Putus : 28-01-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 178/PID.B/2009/PN.TBK
Tanggal 28 Januari 2010 — RAJA SYAHRIAL BIN RAJA MUZAHAR ALS. HERMAN ALS. WAK ANCAP
652 — 596
  • Korban) di TelagaTujuh RT.02 RW.01 Desa Durai Kecamatan Durai Kabupaten Karimun atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukanperbuatan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain di ikuti, disertai ataudidahului dengan perbuatan yang dapat dihukum dan yang dilakukan denganmaksud untuk memprsiapkan atau mempermudah perbuatan itu atapun
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 27-01-2021
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 15-K/PMT-II/AD/VI/2020
Tanggal 29 September 2020 — Oditur Militer Tinggi Hendry J Bolang, S.H. Terdakwa : SOFIYAN
190 — 45
  • didapatkan dari pendidikanformal hal ini didapatkan juga dengan informal.Terdakwa memiliki kualifikasi Perwira Pelatin danPerwira Jasmani yang diperoleh Terdakwa daripendidikan Suspatih di Pusdikif dengan demikiansiapapun berhak melatih baik dalam hal apapun.Majelis Hakim berpendapat bahwa jika Terdakwamempunyai keahlian atau memiliki kualifikasi sebagaiPerwira Pelatih dan Perwira Jasmani denganpendidikan secara formal untuk melatih, seharusnyadari awal Terdakwa memberikan pengertian kepadapara Saksi atapun
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -1/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 22 Juli 2020 — . Perdata -Penggugat -JHONNY S.PANAMBUNAN -Tergugat -JOUNE J.E.GANDA,SE,DKK
138 — 140
  • Manuel Panambunan (Penggugat), sebab tanahobjek sengketa bukanlah harta Bersama atapun harta gono gini,melainkan Budel tanah dari orang tua Carolina Kawene Kaseger;Tergugat II tidak pernah membujuk atau mengajak Penggugat untukmemberikan suratsurat kepemilikan objek sengketa, adalah suatukebohongan yang sepatutnya untuk dibuktikan dalildalil tersebut;Bahwa terhadap dalil angka 9, 10, 11, 12, dan 13, oleh Tergugat II, IV,V, VI, VII dan VIII tidak membenarkan hal tersebut karena rangkaianperistiwa
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 153/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
OMAR SYARIF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.AMIN NURRAHMAN Alias AMIN Bin Alm. TARMIDI
2.LERRY VALENTINO ANAK DARI HOTMAN MARLON PASARIBU
3.MUHAMMAD GHAZI CAHYONO Alias GHAZI Bin EDDY CAHYONO
58 — 23
  • TARMIDI, LERRYVALENTINO anak dari HOTMAN MARLON PASARIBU, MUHAMMAD GHAZICAHYONO Alias GHAZI Bin EDDY CAHYONO yang setelah diperiksa danditeliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitas terdakwayang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan perkara ini, para terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwa ataukurang sempurna akalnya baik karena cacat jiwa dalam tubuhnya (gebrekkegeontwikkeling) atapun terganggu karena
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 29-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 520/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Oktober 2016 —
148 — 100
  • langsung maupun tertulis kepadaTerbanding/Penggugat Konpensi, Pembanding/Tergugat juga telahmenyampaikan tembusan laporan tersebut kepada Ketua Program StudiManajemen ABFIl Perbanas dan Dekan Fakultas Ekonomi ABFIlPerbanas, dan Pembanding/Tergugat Konpensi juga telah melapor danmenemui Ketua Program Studi untuk meminta pengaktifan kembaliposisi Pembanding/Tergugat Konpensi untuk melaksanakan tugasmengajar, namun yang sangat disayangkan dan menyedihkan bagiPembanding/Tergugat yaitu tidak adanya jawaban atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3209 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ADITYAWARMAN THAHA, dkk VS ZAENAL HARUN, dkk
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atapun jika bukti tersebut baru ditemukanharusnya disampaikan oleh Termohon Kasasi/Dahulu Pembanding/Penggugat pada Permohonan Peninjauan Kembali;10.Bahwa Judex Facti yang menyatakan SHM milik Pemohon Kasasi telahmelanggar hukum adalah pertimbangan yang keliru dan melanggar hukumkarena bertentangan dengan putusan Tata Usaha Negara yang telahberkekuatan hukum tetap (bukti P1, P11 dan T12).
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 22-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : ANIK KUSTIANI binti WARTO WINOTO Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH, dk
Terbanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
98 — 45
  • jawaban atas perbuatan Terdakwa;Bahwa berdasarkan fakta hukum pada halaman 107 putusan Majelistingkat pertama, bahwa benar Terdakwa diintruksikan oleh Managernya(Ahmad Nadjib) dan tidak ada fakta Terdakwa berusaha untuk menolakataupun untuk tidak menyetujuinya, padahal Terdakwa mengetahui jika yangbukan anggota koperasi tidak boleh menyimpan ataupun meminjam uangkoperasi, maka hal ini hanya bisa dijadikan alasan untuk meringankanpidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, bukan = alasan untukmembebaskan atapun