Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor1.Pid.Pra/2020/PN Mar tanggal 5 Maret 2020 tentang penunjukan Hakim.

Setelah membaca penetapan Hakim Nomor 1.Pid.Pra/2020/PN Mar tanggal5 Maret 2020 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pada hari Kamistanggal 19 Maret 2020 Kuasa Pemohon menyatakan dan mengajukan suratpermohonan pencabutan perkara permohonan pra peradilan Nomor1.Pid.Pra/2020/PN Mar.Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan perkara pra peradilandari Kuasa Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonan pencabutanpermohonan praperadilan Nomor 1.Pid.Pra

fakta persidanganterdakwa tidak mendapat gaji namun hanya diberi wewenang untuk menjualbarangbarang milik saksi korban Sitria Yusuf ,tidak ada surat pengangkatanHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 8/PID/2020/PT GTOsebagai karyawan toko serta tidak ada bukti slip gaji atas nama terdakwaIbrahim Paneo alias YaminMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca, mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 28 Januari 2020 Nomor1

Sehingga dengandemikian dari hal tersebut diatas majyelis hakim tingkat banding memandangbahwa putusan Pengadilan Negeri Marisa tertanggal 28 Januari 2020 Nomor1/Pid B/2020/PN Mar tentang jumlah pidana yang dijatuhkan kepada terdakwatersebut telah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 28 Januari 2020 Nomor1/Pid.B/2020/PN Mar, dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan

Menghukum Termohon dan Termohon Il Keberatan untukmembayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim Berpendapat Lain Mohon Putusan Yang Adil;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan keberatan Pemohonkeberatan oleh Pengadilan Negeri Airmadidi dengan putusan Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018;4.

Memeriksa, mengadili sendiri, serta memutuskan: Menolak permohonan Pemohon keberatan seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor1/Pdt.G/2018/PN.Arm. tanggal 8 Mei 2018; Menetapkan sah dan berharga suratsurat yang diterbitkanoleh Panitia Pengadaan Tanah terkait dengan ganti rugitanah Pembangunan Bendungan Kuwil Kawangkoantermasuk di dalamnya penetapan nilai ganti rugi tanah objekperkara;5.

:ccceceeeseeeeeeeeeeeeeeeees Termohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PutussibauNomor 1/Pid.Pra/2019/PN.Pts, tanggal 14 Nopember 2019, tentang PenetapanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor1/Pid.Pra/2019/PN.Pts, tanggal 14 Nopember 2019, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca Berita Acara Sidang dimana Pemohon dan Termohonhadir diwakilkan oleh kuasanya untuk datang di persidangan

Menyatakan Permohonan Pemohon tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Putussibau, dalam register perkara pidana Nomor1/Pid.Pra/2019/PN.Pts, dinyatakan dicabut ;2.

nnnMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon supayabersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon, demikian pula pihak keluargaatau orang dekat Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1

Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, bahwa suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun lagi sebagaisuamiisti ; 222222 2a 2 nnn nn nnnMenimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Termohon telah terjadi perselisihan dan perpisahan, yangakibatnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang sudahselama + tahun, karena Termohon menderita gangguan jiwa (stress); Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga sebagaimana telah dialami olehPemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai istri untuk mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya sebagaimana ketentuan dalam Pasal 34 ayat (2) UndangUndang Nomor1

(Al Asybah wanNadhoir : 62)Menimbang, bahwa petimbanganpertimbangan tersebut di atas, pokokpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 39 ayat (2) dan Penjelasannya huruf (e ) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

kesiapan organ reproduksi,psikologis, psikis, sosial, budaya,ekonomi dan potensi perselisinan dankekerasan dalam rumah tangga, sehingga para pihak disarankan untukmenunda sampai usia minimal melakukan perkawinan, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinandimana Pemohon mengajukan dispensasi kawin anak Pemohon yang akanmenikah namun belum memenuhi syarat usia sebagaimana ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka berdasarkan Pasal7 ayat2 UndangUndang Nomor1

PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomors50 Tahun2009 ,makaperkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yangbernamaCalon bin Suami Pemohon, kehendak Pemohon untuk menikahkananaknya tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kamal,Kabupaten Bangkalan, karena anak Pemohon belum berumur19 tahun, makaberdasarkan ketentuan Pasal7 ayat2 Undang Undang Nomor1

tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon istri yang bernamaCalon Ilbinti Moh .Bahri hanya kurang satu syarat yaitu syarat umur calon istri belum mencapaiusia minimal19 tahun sehingga harus mendapat dispensasi kawin dariPengadilan Agama sebagaimana ketentuan Pasal7 ayat)1( dan)2( UndangUndang Nomor1

Tahun1974 tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndang Undang Nomor16 Tahun2019;Menimbang, bahwa syaratsyarat lain sebagaimana yang diatur dalamPasal6 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor16 Tahun2019 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan darah, tidak ada hubungan sesusuan dan tidak ada laranganperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal8 Undang Undang Nomor1 Tahun1974 tentang Perkawinan

pihak telah berkomitmen untuk ikut bertanggungjawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan bagi kedua calonmempelai, sehingga rencana pernikahan tersebut telah mempertimbangkankepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, hal tersebut telah sesuaidengan maksud Pasal26 ayat)1( huruf)a( Undang Undang Nomor35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor23 Tahun2002Tentang Perlindungan Anak dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor17 Tahun2016 tentang Penetapan Perpu Nomor1

Anjas Bin Jamal;Halaman idari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN UnhTelah mendengar pembacaan uraian singkat kejadian;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti melakukantindak pidana dalam Pasal 364 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang terdapat dalamdakwaan telah terpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti

Ikhsan Ismail, S.H.Halaman 2dari 2 CatatanPutusan Hakim Nomor1/Pid.R/2020/PN Unh

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 8/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Kamis, tanggal 5 Oktober 2017, dalam persidangan PengadilanNegeri Bengkayang yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 8/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

::::ceeeeeseeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeaaaaneeeeeees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor1/Pdt.P/2020/PN KIk tertanggal 03 Januari 2020 tentang Penunjukkan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 1/Pdt.P/2020/PNKlik tertanggal O03 Januari 2020 tentang hari dan tanggal pemeriksaanpermohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 20 Desember 2019;Menimbang, bahwa pada

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas ataupetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor1/Pdt.P/2020/PN KlIk dari daftar register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan;4.

LAMPIRAN XVIModel Akta Perdamaian Pasal 27 ayat (4) danPasal 28 ayat (5) Perma Nomor1 Tahun 2016AKTA PERDAMAIANNomor 6/Pdt.G/2017/PN BekPada hari Selasa, tanggal 19 September 2017, dalam persidanganPengadilan Negeri Bengkayang yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:PT.

Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Bengkayang menjatuhnkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 6/Pdt.G.S/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1

Sialang Bawah, pada tanggal 04051970,jenis kelamin Perempuan, tempat tinggal di Sialang atas, Kenagarian Sialang,Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota, pekerjaan Mengurus RumahTangga, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung PatiNomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tjp tanggal 14 Maret 2019 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca penetapan Hakim yang menyidangkan perkara nomor1

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000(lima ratus enam puluh enan ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 27 Maret 2019, oleh kamiJUNTER SIJABAT, SH, MH, Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pati nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tjp, tanggal 14 Maret 2019, Putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, didampingi olehINFATRIZAL, Panitera

pencabutan gugatan tersebutdilakukan sebelum ada proses jawab menjawab dari para pihak, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv, Pencabutan Gugatan tersebut merupakanhak sepenuhnya dari Penggugat dan dapat dilakukan tanpa perlu persetujuandari Pihak Tergugat;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan No. 1/Pdt.G/2021/PN.JapMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat cukup beralasan, maka permohonan pencabutan tersebut dapatdikabulkan dan sebagai konsekuensi hukumnya perkara perdata Nomor1

Menyatakan Gugatan Penggugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura dengan register perkara nomor1/Pdt.G/2021/PN Jap DICABUT;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA untukmencatat pencabutan perkara nomor 1/Pdt.G/2021/PN Jap tersebut;3.

Maret 2019 dan Surat Tugas tertanggal14 Maret 2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanSUYATIN, bertempat tinggal di Mengger RT/RW 006/002, Nglipar,Nglipar, Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara Gugatan Sederhana;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 14 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari pada tanggal 14 Maret 2019, dibawah register perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan Pencabutan yang diajukan olehPemohon untuk mencabut perkara Permohonan Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Wno;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untukmencoret perkara Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Wno, dari register perkarayang sedang berjalan;3.

Juli 1979, JenisKelamin Perempuan, Tempat Tinggal Dusun Puput Atas,Kelurahan Puput, Kecamatan Parittiga, Kabupaten BangkaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN MtkTergugat dan Tergugat II untuk selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut: Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMentok Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Mtk tanggal 2 Februari 2021 Nomortentang Penetapan Hakim; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor1

/Pdt.G.S/2021/PN Mtk tanggal 2 Februari 2021 tentang PenetapanHari Sidang; Telah mempelajari Berita Acara Persidangan perkara ini; Telah membaca permohonan tertulis Penggugat yangmemohon mencabut Perkara Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Mik pada tanggal 11 Februari 2021;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanyakni tanggal 10 Februari 2021 Penggugat hadir kuasanya dan ParaTergugat menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian pada persidangan tanggal 11 Februari2021

Sertamemohon untuk pengesahan pengakuan terhadap seorang anak laki laki yangbernama Jeremy Hasian, yang merupakan anak keturunannya yang diperolehsebelum dilangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan perkawinan adalah ikatan lahirHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PNPms.batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai Suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menyebutkanbahwa perkawinan yang sah berdasarkan Ketentuan Peraturan PerundangUndangan wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada instansi Pelaksana di

tempatterjadinya perkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggalperkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 36 UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan menyebutkan bahwa dalamhal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Perkawinan, PencatatanPerkawinan dilakukan setelah adanya Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundangundangan

Nomor1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. dalam perkara antara :Ny.PAULA BIGINDAWITA, SCD QQ Al ............ccccceeessseeeeeeeeeeaeeseeeeeees PENGGUGAT ;MELAWANTn.

Menyatakan sah pencabutan gugatan perkara perdata yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Nomor1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. j 272222 n nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen nee nee3. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor : 1/PDT.G/2018/PN.JKT.UTR. tersebut ;4.

secara absolut menjadiwewenang Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya memohonagar pernikahan pemohon Jamaluddin R.E dengan pemohon II Nurjannahbinti Baco disahkan menurut hukum dan perundangundangan, sehinggadengan demikian yang pertama sekali dipertimbangkan adalah apakahpemohon Jamaluddin R.E dengan pemohon II Nurjannah binti Baco telahmelangsunkan pernikahan sesuai tata cara agama Islam dan terpenuhinyasyarat dan rukun yang telah ditentukan sesuai Pasal 6 UndangUndang Nomor1

Bahwa, pemohon Jamaluddin R.E berstatus perjaka dan pemohon IlNurjannah binti Baco berstatus perawan serta antara pemohon danpemohon Il tidak ada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan pemohon Jamaluddin R.E danpemohon II Nurjannah binti Baco telah memenuhi syaratdan rukun pernikahanberdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara pemohon Jamaluddin R.E dan pemohon II Nurjannah binti Baco tidak ada penghalangatau larangan pernikahan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenaihalangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukanuntuk maksud yang

September 2020, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Batam, Permohonan tersebut diikuti denganmemori banding yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Batampada tanggal 6 Oktober 2020;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dan Terbanding II semula Tergugat dan Tergugatll/Penggugat Rekonvensi dan II pada tanggal 23 September 2020 dankepada Terbanding III semula Tergugat IIl pada tanggal 24 September2020, seperti ternyata dari Relaas Pemberitahuan Banding nomor1

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor1/Pdt.G/2020/PN.BTM, tanggal 10 September 2020 yangdimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri :DALAM KONVENSIDALAM PROVISI : Mengabulkan tuntutan Provisi Para Pembanding/ParaPenggugat RekonvensiDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Terbanding/Para Tergugat untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1/Pdt.G/2020/Pn Btm tanggal 10 September 2020 yangdimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding, semula Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan.AtauApabila Yang mulia Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru cq.

haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Wasiat (vide bukti P1) tidakdapat dipedomani dan tidak dapat dijadikan sebagai alas hak ParaPembanding semula Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi atastanah objek perkara ini, maka alasanalasan keberatan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajariberkas perkara tersebut secara cermat beserta seluruh suratsurat yangterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam nomor1/Pat.G/2020/Pn Btm tertanggal 10 September 2020, yangdimohonkan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Hal.3 dari 13 halm.Putusan Nomor1!

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, alamat Kabupaten Blitar atas pertanyaan Ketua MajelisHal.5 dari 13 halm.Putusan Nomor1!

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat jarang mengadakan komunikasi dan Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Hal.6 dari 13 halm.Putusan Nomor1

pengarang Kitab Al Anwar Juz II halaman 55yang diambil alin dan menjadi pendapat Majelis yang menyatakan :Aish 4iLt) jle Ane gh isi) Sie Jed otArtinya :Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau memang diaghoib maka boleh memutuskan perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniHal.7 dari 13 halm.Putusan Nomor1