Ditemukan 452 data
22 — 2
.36 Jember sejak bulan01 September 1998 sampai dengan sekarang dan menjabat sebagai salesman yang tugasnyamelakukan penjualan dan tagihan kepadatokotoko untuk produk dari rokok Djarum melaluiPT.SUMBER CIPTA NIAGA CABANG JMBER dan Wilayah Operasionalnya meliputiKabupaten Bondowoso, dan Kabupaten Jember sedangkan yang terahir wilayah kerjanyameliputi Kec.Kalisat, Kecamatan Sempolan, dan Kecamatan Sukowono;; Bahwa system kerja terdakwa SUGIRI IKA BUDI HARTONO Bin SUPONO sebagaiSalesman melakukan bon okok
58 — 14
Sangkulirang pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016; Bahwa Saksi bersama Terdakwa mengambil bermacam macam merk(OKOK; 2 222 on nnn nnn nnn nnn ne cen nnn nn en cnn nnn ne cnn cnn cn cee ese nee ceeBahwa Saksi bersama dengan Terdakwa masuk kedalam rumahdengan cara memanjat lewat angin angin jendela; Bahwa pada saat Saksi melakukan pencurian bersama denganTerdakwa, dimana Saksi Mba Mud sedang tidur dikamar; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa dalam mengambil barang barang tidak ada izin sebelumnya
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
74 — 7
G@engeserian Inger Lsirieenhrc Sheahan etc POLAGGE chanAuer Leche cee eer Panera Eahh eo Redes er yi far,Batwa Ce rcl ike CURT el mice Sereng butt Rin iterPOO wcll (ertea) beorie yw BSUnghes rode eradelarnnyn Bevis (Sahu)BM inion fest Tengen berat Srutte ose ararn~ Bitar hercheiace OTS rales : 1 (mati boekenSung 'okok Bijerinn Scape Fang oil Chanleerrier yeaa Berrie: 7 (Satu) Preakieat Rip. ang 000cay fekira jam 13.00 WIE, ai Pinggir Jy Tanah Gocap Karawacj Kate: 5nanerang berupa 4 (Satu) Pakot plastic
Kadri
Tergugat:
1.Suriato
2.Rusmiati
3.Yusninten
4.Made Suryana, SH
Turut Tergugat:
1.Eka Nugraha, SH., M.Kn
2.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Utara
88 — 64
MENGADILI:
DALAM KONVENSI:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat I.1 dan Tergugat I.2 untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
64 — 43
yang dihibahkan oleh pemilik lahan,sehingga seharusnya apabila para penggugat merasa ada memilikilahan mereka mengajukan gugatan kepada pemilik lahan yang sudahmenerima ganti rugi atau yang sudah menghibahkan tanah miliknyakepada pemerintah kota pagar Alam.DALAM POKOK PERKARASebelum tergugat menguraikan dalil jawaban dalam pokokperkara, terlebih dahulu tergugat menyatakan bahwa seluruh dalildalilyang telah diuraikan dalam E ksepsi termasuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari jawaban dalam P okok
47 — 18
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian~ pertimbangan diatas, Majelis Hakim tingkat pertama berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil okok ugatannyabahwa Penggugat adalah pemilik tanah yang sah atas tanah19sengketa sedangkan pihak Tergugat berhasil membuktikan dalilbantahannya.
Terbanding/Tergugat I : UNIVERSITAS GADJAH MADA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA c.q. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
119 — 104
SENDIRI:
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi dari Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II mengenai gugatan Penggugat Nebis in idem dan mengenai penggugat tidak mempunyai legal standing;
DALAM POKOK
YENNY THERESYA SUNARYO
Tergugat:
1.TUTIK SUHARTINI
2.SUBADIYANTO
3.WAHYUNI TRI WULANDARI
4.SULISTYO ADI
36 — 22
Dalam Eksepsi
- Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV (Para Tergugat) telah melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat
63 — 19
makmur VV ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat ataupun pihak lain yang mendapathak dari padanya agar tidak melakukan segala tindakan yang bertujuanmengalihkan hak atas tanah yang menjadi obyek perkara ini hingga adaPutusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap terhadap perkaraaquo;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hariatas keterlambatannya melaksanakan putusan provisi dalam perkara ini.Dalam P okok
Terbanding/Tergugat : PT. DAMAI ABADI SAMUDRA
178 — 63
Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 1213/Pdt.Bth/2021/PN Jkt Sel tanggal 22 Agustus 2022 dan
MENGADILI SENDIRI:
Dalam Provisi:
- Menolak Tuntutan Provisi Pelawan;
- alam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Terlawan;;
Dalam Pokok
DIKI MARAMBA LEWA
Tergugat:
1.MARKUS HARU MBAHA
2.AGUSTINUS PATI KAMBAR
3.GUSTO LANGGU HIAMA
4.DEHI MBORU
5.DINA DEMBU TAMAR
6.DUA BANGI KAHI
7.ORPA PADU LEMBA
8.RINCE TAWURU MAI
9.GUSTO LANGU HIAMA
Turut Tergugat:
1.WULANG DINGU AMAH
2.MARIA DAI MBANA
3.YUSUF TAWALA MAJA
4.PETRUS PATI NDAMUNG
5.YANTO MANUDJANJI
145 — 49
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan
44 — 21
Menyatakan memori banding perkara a quo tidak dapat diterima ;DALAM OKOK PERKARA.1. Menolak permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor. 743/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.,tanggal 22 Juni 2016yang diajukan Pembanding untuk seluruhnya dan MenyatakanMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor.743/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.,tanggal 22 Juni 2016 ;2.
189 — 121
DALAM PROVISI :- Menyatakan Provisi Penggugat tidak dapat diterimaDALAM EKSEPSI- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDALAM OKOK PERKARA1. Mengabulkan tuntutan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat tidak sah dan batal demi hukum.3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat berupa pesangon dengan rincian sebagai berikut :a. Uang Pesangon Upah Rp 3.850,000,00 x 9 x 2 = Rp 69.300.000,00b.
36 — 21
DALAM OKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat Pelawan untuk seluruhnya.2. Mengeluarkan Turut Terlawan dalam Perkara ini.3. Menghukum Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 14 dari 18 halaman, putusan Nomor 73/PDT/2018/PT PTKMembaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor175/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk, tanggal 12 Juli 2018 yang amarnya sebagai berikut:A.
99 — 41
Penggugat menjelaskansecara jelas kapan pengangkatan Penggugat, untuk mengetahui apakahPenggugat yang bertanggung jawab sebagai Pegawai Pencatat Nikah(PPN) dan apakah Penggugat mempunyai kepentingan hukum (legalstanding) untuk mengajukan permohonan pembatalan nikah terhadapTergugat 1 dan Tergugat II,Dari dalil yang dikemukakan diatas jelaslan gugatan Penggugatmerupakan gugatan yang kabur dan sudah seharusnya GugatanPenggugat harus di tolak, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatterima ;DALAM P OKOK
55 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima:
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1600/Pdt.G/2022/ PA Bi tanggal 9 Maret 2023 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1444 Hijriah dan mengadili sendiri :
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK
8 — 5
Ketika sudahada bayaran, uang tersebut langsung di serahkan kepada Penggugat,Tergugat hanya menyisihkan sedikit hanya untuk sekedar membeli(OKOK SJQ 222 $2 nnonane nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnee nena5.3.
AYANIH, SH.
Terdakwa:
FRYSTHON alias AMBON bin PARBUKTIAN SIAGIAN
39 — 4
Banggot Bin EkoSubarno dan Frysthon Alias Ambon Bin Parbuktian Siagian adalah benarpositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik BadanReserse Kriminal Polri Nomor 6158/NNF/2018/ tanggal 17 Desember 2018barang bukti sebelum dilakukan pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik 1(satu) bungkus okok Dunhil berisi 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi
105 — 28
Jnp. tanggal 23 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar putusan sehingga selengkapnya sebagai berikut;
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Para Tegugat Konvensi;
Dalam Pokok Perkara
Pembanding/Tergugat II : Viktor Yuan
Pembanding/Tergugat III : Suparni
Pembanding/Tergugat IV : Doni Melstain
Terbanding/Penggugat : Thamrong Angsakul
Turut Terbanding/Tergugat V : Walikota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VI : Camat selaku Kepala Kantor Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lurah, Kepala kantor Kelurahan Makroman, Kota Samarinda
97 — 73
yang dimohonkan banding tersebut:
- DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi PembandingI/Para Turut Terbanding semula Tergugat I,II,III,IV dan Pembanding I,II,III /Turut Terbanding I,II,III semula Tergugat V,VI,VII untuk seluruhnya ;
- DALAM POKOK
MENGADILI SENDIRI: