Ditemukan 1202 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusak razak rajak rasad ralak
Register : 29-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0235/Pdt.P/2017/PA.Bgi
Tanggal 17 April 2017 — PERDATA - Azis bin Buhaera - Marce binti Kadeo
2214
  • Bahwa pada tanggal 14 Juli 1993, Pemohon dengan Pemohon Il,melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Toropot,Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0235/Pdt.P/2017/PA.BgiKecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut, dinikahkan olehP3NTR yang bernama Muhsin dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl bernama Kadeo dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Suhakbin Rasak dan Anir bin Ronda dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat
    Suhak bin Rasak, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Desa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon Il;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0235/Pdt.P/2017/PA.BgiBahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaToropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 14 Juli 1993
    ;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR yang bernamaMuhsin, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Kadeo;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSuhak bin Rasak dan Anir bin Ronda;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberianmahar oleh mempelai pria (Pemohon !)
    di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman Pemohon Il ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Toropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Lautpada tanggal 14 Juli 1993;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR yang bernamaMuhsin, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Kadeo;Bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bernamaSuhak bin Rasak
    persidangan maka telah diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Azis bin Buhaera dan Marce binti Kadeo adalah suami isteri, yangtelah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 14 Juli 1993 di DesaToropot, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah P3NTR yang bernamaMuhsin dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Kadeo ,Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 0235/Pdt.P/2017/PA.Bgidengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernamaSuhak bin Rasak
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 22-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
3624
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam kampungyang bernama Abdul Rasak Dg. Tokkong, di rumah kediaman PemohonIl, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sabi, di saksikan oleh Abd. Asaf dan Nasaruddin, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa seperangkatalat shalat di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;.
    PEMOHON dan pemohon II bernama Saleha binti Karim; Bahwa Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Jumat,tanggal 7 Maret 2000 di Papandangan, Kelurahan Pettauadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahdi rumah kediaman Pemohon II; Bahwa imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam kampung yang bernama Abdul Rasak
    Pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Jumat,tanggal 7 Maret 2000 di Papandangan, Kelurahan Pettauadae,Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 365/Pdt.P/2020/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akad nikahdi rumah kediaman Pemohon II; Bahwa imam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam kampung yang bernama Abdul Rasak
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampungyang bernama Abdul Rasak Dg. Tokkong, di rumah kediaman Pemohonll, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sabi, di saksikan oleh Dg Abd. Asaf dan Nasaruddin, danPemohon memberikan mahar kepada Pemohon II seperangkat alatshalat di bayar tunal;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;4.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangbernama Abdul Rasak Dg. Tokkong, di rumah kediaman Pemohon Il,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaSabi, di saksikan oleh Dg Abd. Asaf dan Nasaruddin, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0243/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Rasak; Bahwa yang menjadi mas kawinnya berupa 5 gram emas danseperangkat alat sholat yang diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II pada saat itu juga; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 3 dari 12mereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 8 orang
    Rasak dengan mas kawin berupa 5 gram emas danseperangkat alat shalat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepadaPemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Salumbia,Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 15 November 1991, padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Abd.
    Rasak, maskawinnya berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkanoleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 15 November 1991, pada saat menikahPemohon masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatusperawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbd. Rahim, yang menikahkan adalah imam Desa Salumbia bernamaSamsudin, saksi 2 orang yaitu Syahlan dan Abd.
    Rasak, mas kawinnya berupa5 gram emas dan seperangkat alat shalat yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi danPenetapan No. 0243/Padt.P/2016/PA Tli Hal. 6 dari 12saksi Il, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 15 November1991, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Salumbia, Kecamatan Dondo, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka
    Rasak denganmas kawin berupa 5 gram emas dan seperangkat alat shalat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami
Register : 22-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 534/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
90
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon I dan Pemohon II (Mutmainna Rasak binti Abd. Rasak)untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama (Khaerul bin Ramli);
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).
Register : 27-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 279/Pdt.P/2017/PA.Blk
Tanggal 14 Agustus 2017 — - PEMOHON I - PEMOHON II
1412
  • Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Bonro dan Abdul Rasak;hal1 dari 9 pen. No. 279/Pdt.P/2017/PA Bik.4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah perumahan DusunBontoa Desa Balangloe , Kecamatan Taroang , Kabupaten Jeneponio;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;6.
    Rasak, P bin Pahelloi, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, saksi merupakan sepupu Pemohon Il, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada Tahun 1985 diBatu Dusun Dabongki, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Pemohon Il yang bernamaMahutong; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAlimuddin; Bahwa
    kediaman di Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, saksi merupakan sepupu satu kali Pemohon Il, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada Tahun 1985 diBatu Dusun Dabongki, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Pemohon Il yang bernamaMahutong;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAlimuddin;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Abd Rasak
    Bonro dan Abd Rasak dengan mahar berupa tanahperumahan. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungan semendadan hubungan sesusuan, dan tidak pernah ada yang keberatan atasperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il hidup bersamadalam suatu rumah tangga sebagaimana layaknya suatu keluarga, tidakpernah bercerai, dan telah dikaruniai dua orang anak.
Register : 11-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Brb.
Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon I & Pemohon II
206
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUSLIH bin SUPIYANI) dengan Pemohon II (SITI ASIAH binti ALIYAS) yang terjadi pada tanggal 22 Maret 1997 di Desa Rasak Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4.
    Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II di Desa Rasak KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 22 Maret 1997, dengan walinasab yakni ayah kandung Pemohon II yang bernama ALIYAS, akad nikah diwakilioleh Penghulu RAFI serta dihadiri 2 orang saksi 1. H.M.SUKRI 2.H.
    ALTYAS bin ARMAN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Gambah RT 01 RW HI, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah, saksi tersebut disumpah dan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon I benar suami istri; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1997 di Desa Rasak; Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah saksi sendiri dan diwakilkankepada Penghulu RafiI dengan
    wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Barabai;Menimbang, berdasar surat bukti P.2, harus dinyatakan benar pernikahan paraPemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan paraPemohon, terungkap adanya fakta yang mendukung dalil Permohonan para Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri mereka merekamenikah pada tahun 1997 di Desa Rasak
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUSLIH bin SUPIYANI) denganPemohon II (SITI ASIAH binti ALTYAS) yang terjadi pada tanggal 22 Maret1997 di Desa Rasak Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telahdisahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai, Kabupaten Hulu SungaiTengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 191.000 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Mj
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mjdinikahkan oleh Imam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai,dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Yudi danAmiruddin;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II; 3.
    Penetapan No.235/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Yudi dan Amiruddin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon d mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan
    binpekerjaan nelKelurahan Totoli, Majene, di bawahsumpah memberikaberikut;pokoknya sebagai Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di LingkunganPassarang, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, pada tanggal 15 Oktober 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Amir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Masjid Passarang, bernama Abdul Rasak
    pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa karena keterangan para saksi dinilai memilikikekuatan pembuktian yang dapa maka dalildalil permohonan para Pemohon, khususnya 3, yang ternyata relevandengan isi keteranga dalil tersebut dapatdinyatakan terbukti;Menimbang, Pemohon yangdihubungkan der jaimana telahdipertimbangkan un bahwa telahditemukan faktaf Bahwa telah te mohon II padatanggal 15 Okt elurahan Totoli,Kecamatan Ban ali nikah ayahkandung Pemoho gucapan ijabnyadiwakilkan kepada ernama Abdul Rasak
Register : 20-03-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2014./PN-PDG
Tanggal 8 Juli 2014 — Faisal,ST
5212
  • Bagian body kapalSebagai pembanding, tim juga mengambil sampel kayu rasak yangsudah berumur 25 tahun sampel kayu tersebut kemudian dibawakelaboratorium metalurgi Jurusan Teknik Mesin Universitas Andalasuntuk dilakukan pengujian terhadap kekuatan dan jenis kayu tersebut.Masingmasing sampel kayu tersebut dijadikan 3 buah benda uji.Pengujian yang dilakukan adalah pengujian kuat tekan sejajar seratkayu. Hasil lengkap pengujian terlampir.
    Posisi sampel kayu Kuat tekan Kuat Tekan(Mpa) ratarata (Mpa)1 Bagian belakang atas kapal 252 Bagianbelakang atas kapal 19 213 Bagianbelakang atas kapal 204 Bagian lantai bawah kapal 24 18 Halaman 14dari159 Putusan Nomor 14/Pid.SusTP K/2014/PN.Pdg 5 Bagian lantai bawah kapal 196 Bagian lantai bawah kapal 127 Bagian body kapal 248 Bagian body kapal 16 239 Bagian body kapal 28310 Kayu rasak umur 25 tahun 4011 Kayu rasak umur 25 tahun 53 4212 Kayu rasak umur 25 tahun 34 Untuk mengetahui kelas kekuatan
    Bagian body kapalHalaman 41 daril59 Putusan Nomor 14/Pid.SusTP K/2014/PN.PdgSebagai pembanding, tim juga mengambil sampel kayu rasak yangsudah berumur 25 tahun sampel kayu tersebut kemudian dibawakelaboratorium metalurgi Jurusan Teknik Mesin Universitas Andalasuntuk dilakukan pengujian terhadap kekuatan dan jenis kayu tersebut.Masingmasing sampel kayu tersebut dijadikan 3 buah benda uji.Pengujian yang dilakukan adalah pengujian kuat tekan sejajar seratkayu. Hasil lengkap pengujian terlampir.
    Posisi sampel kayu Kuat tekan Kuat Tekan(Mpa) ratarata (Mpa)1 Bagian belakang atas kapal 252 Bagianbelakang atas kapal 19 213 Bagianbelakang atas kapal 204 Bagian lantai bawah kapal 245 Bagian lantai bawah kapal 19 186 Bagian lantai bawah kapal 127 Bagian body kapal 248 Bagian body kapal 16 239 Bagian body kapal 2810 Kayu rasak umur 25 tahun 4011 Kayu rasak umur 25 tahun 53 4212 Kayu rasak umur 25 tahun 34 Untuk mengetahui kelas kekuatan dan kelas awet kayu, digunakanstandard PKKI (Peraturan Konstruksi
Register : 18-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.Jnp
Tanggal 7 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
7996
  • Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orangorang yang tidakmempunyai halangan sebagai saksi, yang bersangkutan telah menghadap didepan persidangan, disumpah menurut agamanya, dan telah memberikanketerangan secara lisan di depan sidang sehingga telah memenuhi syarat formilkesaksian yang diatur dalam Pasal 171 (1), 172 (1 dan 2), dan 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi Lo Dg.
    Bulu bin Bulu dan Rasak binManjuro;Menimbang bahwa terhadap peristiwa perkawinan antara XXX denganHj. Hajrah Kr Kebo binti Kr Jampu yang menjadi dasar hak waris ParaPemohon, Majelis Hakim telah menilai bukti yang diajukan oleh Para Pemohonyakni bukti P.2 berupa Surat Keterangan Menikah XXX dengan Hj. Hajran KrKebo adalah bukti surat bukan akta sehingga tidak dapat membuktikanperistiwa pernikahan XXX dengan Hj.
    Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro yang pada intinya mengetahui bahwaXXX dan Hj. Hajrah Kr Kebo adalah suami istri dan telah dikaruniai lima oranganak, menurut penilaian Majelis Hakim dari keterangan dua orang saksitersebut dapat ditarik kKesimpulan bahwa XXX dengan Hj.
    Bulu bin Bulu dan Rasak bin Manjuro yang pada intinya keduanyamemberikan keterangan yang selaras tentang ahli waris yang ditinggalkan Hj.Hajrah Kr Kebo adalah XXX dengan lima orang anaknya yakni XXX, XXX, XXX,Hj. St. Salma Kr Ngarung dan Sarifuddin, SH.
    Bulubin Bulu dan Rasak bin Manjuro;Menimbang bahwa Para Pemohon telah mengajukan bukti P.7 berupaSurat Keterangan Kematian dan Penguburan an.
Register : 07-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN PADANG Nomor 170/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 27 Oktober 2014 — AMRIZAL melawan SYAHRIL CS
10231
  • BURMAN Panggilan JIBUN, umur 58 tahun, pekerjaan tani,alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT A2.3. INDRA Panggilan IN, umur 58 tahun, pekerjaan tani, alamat diareal sawah rasak bungo sekiayan RT.01.RW.XII.
    LAMBAU, umur 73 tahun, pekerjaan rumah tangga, alamat diareal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
    .: 170/ PID.B/2013/PN.PDG.halaman 1 dari 58MARDIANI Panggilan UPIK, umur 45 tahun, pekerjaan rumahtangga, alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XIlI.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT B2.ENDANG PUJlI ASTUTI, umur 43 tahun, pekerjaan rumah tangga,alamat di areal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XIl.Kelurahan Indarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT B3.MARJULIS, umur 33 tahun
    , pekerjaan rumah tangga, alamat diareal sawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
    KelurahanIndarung Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang;Kesemuanya adalah merupakan isteri dan anakanak kandungdari SUMAN (alm).Untuk selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT B 4.MANTOLE, umur 46 tahun, pekerjaan swasta, alamat di arealsawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII. Kelurahan IndarungKecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang.Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C 1.NOFRIADI, umur 44 tahun, pekerjaan swasta, alamat di arealsawah rasak bungo sikayan RT.01.RW.XII.
Register : 18-09-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 38/PDT.G/2014/PN.WTP
Tanggal 30 Juli 2015 — Per. Sitti Binti Beddu Remmang Lawan : Lel.Semmang,dkk
15715
  • Bahwa sekitar pada tahun 1967, Penggugat menyerahkan tanah sawah sengketakepada mertua Tergugat I bernama Lel Arfah (almarhum) dengan bagi hasil.Dan sekitar pada tahun 1978 Lel Arfah meninggal dunia, selanjutnya dikerjakanoleh Abdul Rasak Bin Arfah (Almarhum) dan selanjutnya Abdul Rasak Bin Arfahsemasa hidupnya menyerahkan/mengalihkan sebagian tanah sawah sengketakepada Tergugat II.
    Beddu Remmang meninggal dunia,tanah sawah sengketa sudah dalam penguasaan Arafah Bin Beddu Remmangsecara terus menerus hingga meninggalnya Arafah Bin Beddu Remmang danberalih penguasaan kepada anakanak Arafah Bin Beddu Remmang antara lainAbdul Rasak Bin Arafah, oleh karena itu tidak benar dalil posita Penggugat yangmengatakan tahun 1967 Penggugat menyerahkan tanah sawah sengketa kepadamertua TergugatI bernama Lel. Arafah alm. Dengan bagi hasil :4.
    Dg Situnreng atas sepetak sawah kepadaAbdul Rasak, tertanggal 17 November 2013, yang diberi tanda bukti T.LII8 ; Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 B Watampone Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.WTP 179. Foto copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama wajib PajakSemmang, tertanggal 03 Maret 2014, yang diberi tanda bukti T.LII9 ;10. Foto copy SPPT Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama wajib PajakSemmang, tertanggal 02 Januari 2004, yang diberi tanda bukti T.LII10 ;11.
    Rasak ; Bahwa hubungan antara Sitti (Penggugat) dengan Arafah (mertua Tergugat I)adalah saudara yang berlainan ibu ; Bahwa setahu saksi, Beddu Remmang menikah sebanyak 2 (dua) kali, istripertama yang bernama Per. Nurung dimana hasil perkawinannya lahir Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 B Watampone Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.WTP 20Arafah sedangkan dari pernikahan kedua dengan Per.
    Rasak ; Bahwa sepengetahuan saksi, tanah sawah sengketa berasal dari orang tuaArafah yaitu Beddu Remmang ; Bahwa saksi melihat Arafah mengerjakan tanah sawah sengketa pada tahun1963 yaitu saat saksi masih duduk di bangku kelas 1 SD ; Bahwa Arafah berhenti mengerjakan tanah sawah sengketa saat Arafahmeninggal dunia pada tahun 1971 ; Bahwa setahu saksi, Beddu Remmang menikah sebanyak 2 (dua) kali, istripertama yang bernama Per.
Register : 01-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 445/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
125
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karman bin Rasak Kadir
      ) dengan Pemohon II (Rasiah binti Hamil) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar;
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
    PENETAPANNomor 445/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Karman bin Rasak Kadir, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Palleroang,Desa Salarri, Kecamatan Limboro, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Rasiah binti Nahar,
    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Karman bin Rasak Kadir)dengan Pemohon Il (Rasiah binti Nahar) yang dilaksanakan padaHal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 445/Pdt.P/2019/PA.Pwltanggal 10 Juli 2001 di Dusun Palleroang, Desa Salarri, KecamatanLimboro, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewalliMandar);3.
    Pemohon bernamaKarman bin Rasak Kadir, sedangkan Pemohon II bernama Rasiah bintiNahar; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Juli 2001 di Dusun Palleroang, Desa Salarri,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon II bernama Naharkarena ayah kandung Pemohon II telah
    Pemohon bernamaKarman bin Rasak Kadir, sedangkan Pemohon II bernama Rasiah bintNahar; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Juli 2001 di Dusun Palleroang, Desa Salarri,Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 445/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah kakak kandung
Register : 24-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 1964/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
178
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (SAIDIMAN RASAK Bin ABDUL RASAK) terhadap Penggugat (ROSDIYANA Binti DUDI TOMI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.310.000.00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 04-01-2024 — Putus : 08-01-2024 — Upload : 08-01-2024
Putusan PA MAROS Nomor 11/Pdt.P/2024/PA.Mrs
Tanggal 8 Januari 2024 — Pemohon melawan Termohon
124
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Abd Razak alias Abd Rasak alias Wong Min Fat bin Wong Acce, meninggal dunia pada tanggal 19 Nopember 2009 sebagai Pewaris;
    3. Menetapkan ahli waris dari Abd Razak alias Abd Rasak alias Wong Min Fat bin Wong Acce, adalah:

    - Arianto Bin Abd Razak (anak kandung);

    4. MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Register : 10-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 646/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • Akbar bin Asrul untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Jumriana Rasak HM binti H. Abd. Rasak HM di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
  • 1975, juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum.Putusan No.646/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 10 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis berpendapat bahwa terhadap dailildalilpermohonan Pemohon tersebut, patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka Pemohon, PEMOHON, diberi izin untuk mengikrarkantalak satu raj, kepada Termohon Jumriana Rasak
Register : 11-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 601/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Ujung Baru, Desa Nepo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewalliMandar), dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaRandu, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Lamidi karenawali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa sebidang kebunyang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, denganHalaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 601/Pdt.P/2018/PA.Pwlsaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Musa dan Rasak
    Mandar);Halaman 3 dari 10 hal.Penetapan No. 601/Padt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Randu dandinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Lamidi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidang kebun yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMusa dan Rasak
    Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarangKabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Randu dandinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Lamidi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa sebidang kebun yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMusa dan Rasak
    Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Halaman 6 dari 10 hal.Penetapan No. 601/Padt.P/2018/PA.Pwl Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Januari1971 di Dusun II Ujung Baru, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar), yangdinikahkan oleh Imam Masjid Pucceda bernama Lamidi dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Randu, serta dihadiri oleh duaorang saksi bernama Musa dan Rasak
Register : 02-10-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 195/Pdt.P/2017/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
226
  • Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam denganseorang bernama Syahril bin Ambas pada tahun 1968 di LingkunganBarane, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaSafar, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Barane, bernama Rasak,dengan maskawin berupa 80 rupiah dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Sair dan Yasin T;2.
    masingmasing adalah:1.Sair bin Yambas, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mengetahui pernikahanPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syahril bin Ambas diLingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, pada tahun 1968;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon bernama Safar;Bahwa yang menikahkan Syahril bin Ambas dengan Pemohonadalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak
    keperluan lainnya;Israel bin Umar, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mengetahui pernikahanPemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syahril bin Ambas diLingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene, pada tahun 1968;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon bernama Safar;Bahwa yang menikahkan Syahril bin Ambas dengan Pemohonadalah Imam Masjid Barane, bernama Rasak
    bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Syahril bin Ambaspada tahun 1968 di Lingkungan Barane, Kelurahan Baurung,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Safar yang pengucapan ijabnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Barane bernama Rasak
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 596/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
167
  • bin Tasebani karena ayah dan kakekPemohon II telah meninggal dunia;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Bilal Masjid Nurul Amin Bussu bernama Ahmad karenawali nikah Pemohon Il mewakilkan dirinya kepada Imamtersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut adalah berupa berupa uang sejumlahRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunal;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasaberagama Islam yaitu Rasak
    bin Tasebani karena ayah dan kakak PemohonIl telah meninggal dunia;bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahBilal Masjid Nurul Amin Bussu bernama Ahmad karena walinikah Pemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut;bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItersebut adalah berupa berupa uang sejumlah Rp200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa beragama Islamyaitu Rasak
    dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II pada tahun 2013 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikahPemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Hendra bin Tasebanidan dinikahkan oleh Bilal Masjid Nurul Amin Bussu bernama Ahmadsebagai wakil diri wali Pemohon II serta mahar berupa uang sejumlahRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Rasak
    dilaksanakan akad nikah Pemohon dengan Pemohon II pada tahun 2013 di Dusun Taheo, Desa Bussu,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar;, dengan wali nikahPemohon II saudara kandung Pemohon II bernama Hendra bin Tasebanidan dinikahkan oleh Bilal Masjid Nurul Amin Bussu bernama Ahmadsebagai wakil diri wali Pemohon II serta mahar berupa uang sejumlahRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai dan saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah dua orang lakilaki, dewasa,beragama Islam yaitu Rasak
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam pada tahun2013 di Dusun Taheo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hendra bin Tasebani (Saudara kandung PemohonII);Bahwa yang menikahkan adalah Ahmad (Bilal Masjid Nurul Amin) dansaksinya adalah Rasak dan Suppa serta maharnya berupa uangsejumlah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Botg
Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
1.Sugianto bin Bakri
2.Eni binti Jadil
169
  • permohonannyadibacakan para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannyadengan keteranganketerangan sebagai berikut:>>Bahwa para Pemohon adalah suami isteri;Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon pada tanggal O7 Agustus 2013 di Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hadin yang kemudian berwakil kepada Imam bernamaSyamsuddin;Bahwa yang menjadi saksi adalah Abd rasak
    . harlipa binti Jadil, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;e Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggalpada tanggal 07 Maret 2015 di Bontang, saksi hadir pada pernikahantersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Hadinyang merupakan saudara kandung Pemohon II yang kemudian berwakilkepada seorang imam yang bernama Syamsuddin;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Abd Rasak
    Hadin bin Jadil, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggalpada tanggal 07 Maret 2015 di Bontang, saksi hadir pada pernikahantersebu;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah saksisendiri selaku Sudara kandung Pemohon II yang kemudian berwakilkepada seorang imam yang bernama Syamsuddin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalan Abd Rasak dan
    HukumPerdata (Burgelijk Wetboek) serta pasal 308 Reglement Buiten Govesten(RBg);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi tersebutyang saling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 ReglementBuiten Govesten (RBg) telah ditemukan fakta bahwa telah terjadi pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II dan pada saat pernikahan tersebut yangmenjadi wali nikah adalah Hadin yang merupakan saudara kandung PemohonIl dengan dihadri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Abd Rasak
Register : 17-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0120/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 3 Maret 2016 —
118
  • Rasak, umur 62 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Lompoloang, DesaLompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Itang binti Jappa, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lompoloang, DesaLompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon
    Rasak) denganPemohon Il (ltang binti Jappa) yang dilaksanakan pada tahun 1980 diLompoloang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3.
    Rasak;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, tang binti Jappa;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasaob ayah kandung Pemohon Il, bernamaJappa;4.
    Rasak denganPemohon Ill, Itang binti Jappa yang dilaksanakan pada tahun 1980 diLompoloang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. M.