• Grahatama Persada Realty
  2.Gede Widiade, SH, MBL

  Grahatama Persada Realty, beralamat Jalan Benyamin Suaeb RuasD7 Blok D6, Pademangan Timur Jakarta Utara 14410, selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. Gede Widiade, SH, MBL selaku Associate Director PT. Grahatama PersadaRealty, beralamat jalan Benyamin Suaeb Ruas D7 Blok D6, PademanganTimur Jakarta Utara 14410, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II, diwakili oleh kuasanyaR.Gustian Wijantono, SH, Teguh Senoaji, SH dan Rahadi BambangSukarno, SH.

  Fotocopy Akta Notaris Yulis, SH mengenai penyataan keputusan rapat PT.Drahatama Persada Realty no.84 tanggal 21 Juli 2008 ( diberi tanda buktiT1.21);2. Fotocopy surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No.AHU54753.AH.01.02 tahun 2008 tentang persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan tanggal 25 Agustus 2008 ( diberi tandabukti T.1.22 ) ;Hal 29 dari 52 hal. Putusan No.200/Pdt.G/2017/PN. Jkt. Ut.3. Fotocopy Atka Notaris Wenda Taurusita Amidjaja, SH.

  Grahatama Persada Realty ( diberi tanda bukti T1.23 ) ;4. Fotocopy dari fotocopy Keputusan Menteri Hukum dan hak asasi ManusiaRepublik indonesia Nomor : AHU02630.40.22.2014 tanggal 15 April 2014tentang oenerimaan pemberitahuan perubahan data perseroan PT. GrahatamaPersada Realty ( diberi tanda bukti T1.24 );5. Fotocopy surat kuasa No.001/LegalGPR/X/2016 tanggal 17 Oktober 2016 (diberi tanda bukti T1.25 ) ;6.

  tangkisan dalam arti eksepsi tetapi adalah merupakanjawaban dalam pokok perkara ( verweer) maka eksepsi tersebut tidak dapatdibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka beralasan hukum untuk menyatakan eksepsi yang diajukan tergugat dan Il secara keseluruhanharuslah dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Penggugat telah membeli 1 (satu) unit hunian dari PT.Grahatama Persada Realty

• Pembanding/Tergugat : PT Mulia Realty Batindo Diwakili Oleh : IKHSYAN SUPRASETYA, S.H.
  Terbanding/Penggugat : PT Batama Nusa Permai

• Abdi Eka Saputra
  Termohon:
  PT KURNIA REALTY JAYA

• Agung Cemara Realty telah saya perjual belikankepada seorang perempuan bernama LINA THAIB yang beralamat sayatidak ketahui dengan harga saya tidak ingat lagi namun di atas Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).28. Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608atas nama PT. Agung Cemara Realty telah beralin kepemilikan menjadiatas nama PT.

  Agung Cemara Realty telah saya perjual belikan kepadaseorang perempuan bernama LINA THAIB yang beralamat saya tidakketahui dengan harga saya tidak ingat lagi namun di atas Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah).Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608 atas namaPT. Agung Cemara Realty telah beralin kKepemilikan menjadi atas namaPT.

  Agung Cemara Realty dengan PT.

  Agung Cemara Realty menjadi PT. Krisna Agung YudhaAbadi.

  Agung Cemara Realty telan Terdakwa perjualbelikan kepada seorang perempuan bernama LINA THAIB yangberalamat Terdakwa tidak ketahui dengan harga Terdakwa tidak ingatlagi namun di atas Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);" Bahwa terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 608atas nama PT. Agung Cemara Realty telah beralih kepemilikan menjadiatas nama PT.

• Modernland Realty Tbk. Diwakili Oleh : Hasbi Anshary, S.H., M.Kn.
  Terbanding/Penggugat : Viviana Novian Harefa

• Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi PT WILHARA PRIMA REALTY tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  PT WILHARA PRIMA REALTY VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT BANK SEMBADA ARTA NUGROHO (BBKU), dkk.

  Deposito Berjangka 1 (satu) bulan Nomor Seri SB 008217, dengannilai nominal Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) tercatatatas nama PT Wilhara Prima Realty tanggal 1 Maret 1999, terhitungmulai tanggal 1 Maret 1999 hingga 171 April 1999 (bukti PIb);iii.

  WilharaPrima Realty tanggal 12 Maret 1999, terhitung mulai tanggal 12Maret 1999 hingga 12 April 1999 (bukti Ple);(Secara bersamasama selanjutnya disebut Deposito);b.

  Deposito Berjangka Nomor Seri SB 007061, Nomor 100/10196/10/98, Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) atasnama PT Wilhara Prima Realty, tanggal 27 Oktober 1998;b. Deposito Berjangka Nomor Seri SB 008217, Nomor 100/10246/03/99, Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) atas nama PTWilhara Prima Realty tanggal 1 Maret 1999;c.

  Deposito Berjangka, Nomor Seri SB 008261, Nomor 100/13275/03/99, Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah)atas nama PT Wilhara Prima Realty, tanggal 12 Maret 1999;d. Deposito Berjangka Nomor Seri SB 008263, Nomor 100/10309/03/99, Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) atas nama PTWilhara Prima Realty, tanggal 12 Maret 1999;e.

  Deposito Berjangka, Nomor Seri SB 008262, Nomor 100/10308/03/99, Rp500.000.000,00, (lima ratus juta rupiah) atas nama PTWilhara Prima Realty, tanggal 12 Maret 1999;f.

• Kurnia Realty Jaya

• Lestari Agung Realty nominalHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTNRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;3. Bilyet Giro No.

  Lestari Agung Realty nominalHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTNRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;7. Bilyet Giro No.

  Lestari Agung Realty nominalRp. 70.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAK CUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411. Bahwa kemudian Terdakwa I. RUBIYANTO Bin SULARNO danTerdakwa II.

  Lestari Agung Realty nominalRp. 150.000.000, alasan penolakan SALDO TIDAKCUKUPkepada penerima Gindo Sitorus nomor rekening 0731062411;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 113/PID/2020/PT BTN7. Bilyet Giro No.

• Jakarta Realty ;Bahwa atas dasar tugas dan tanggung jawab Terdakwa tersebutmaka Terdakwa menawarkan kepada customer atau pedagang atautenan untuk menyewa lapak atau toko di PT.

  Jakarta Realty.

  Jakarta Realty atau ke nomorrekening Bank Mandiri dengan nomor 1210004437871 atas nama PT.Jakarta Realty, dan Terdakwa tidak diperbolehkan melakukanpenagihan dan menerima uang pembayaran uang sewa dari paratenan atau customer atau pedagang tersebut. Adapun uang yangditerima Terdakwa dari para tenan atau customer atau pedagangdimaksud adalah :1.

• ALAM SUTERA REALTY, TBK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. SENEN., DKK DAN SUMAD;

  PUTUSANNomor 131 PK/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:PT ALAM SUTERA REALTY, Tbk., tempat kedudukan diWisma Argo Manunggal Lantai 18, Jalan Jenderal GatotSubroto Kavling 22, Jakarta Selatan, yang diwakili olehJoseph Sanusi Tjong dan Lilia Setiprawarti Sukotjo, jabatanDirektur PT Alam Sutera Realty, Tbk.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT ALAM SUTERA REALTY, Tbk.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 6 September 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

• PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  PUTUSANNomor 248/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO, beralamat diJalan Salemba Tengah II Nomor 10, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakilioleh lpuk Nimpuno, selaku Komite Manajemen;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Yasir Iswanto, Kuasa Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Jalan Pintu Air Il, Nomor 4, Gandul Cinere,

  Adhi Realty dan PT. EdenCapital Indonesia yang masingmasing memberikan kontribusi berupatanah dan bangunan dengan rincian:1) Kontribusi PT. Adhi Realty berupa tanah dinilai sebesar 30%;2) Kontribusi PT. Eden Capital Indonesia berupa bangunan dinilaisebesar 70%;bahwa komposisi 30:70 ini juga dapat dihitung dari perbandingan antaraluas tanah awal (cfm. HGB) terhadap jumlah luas unit yang akan dijual;c.

  Adhi Realty Halaman 6 dari 20 halaman.

  dibatalkandemi hukum;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor: Put56087/PP/M.XA/17/2014, yang diucapkan pada 13 Oktober 2014 yangmenyebutkan:Menyatakan menolak permohonan banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP1500/WPJ.06/2011, tanggal 5 Desember2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Desember 2007 Nomor:00012/208/07/023/10 tanggal 21 September 2010, atas nama PT Adhi Realty

  Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT ADHI REALTY EDEN CAPITAL INDONESIA KSO,tersebut tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

• PT DUTA ANGGADA REALTY Tbk. dahulu PT DUTAANGGADA INTI PROPERTY vs PT KERETA API INDONESIA (Persero)

  PUTUSANNomor 596 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT DUTA ANGGADA REALTY Tbk. dahulu PT DUTAANGGADA INTI PROPERTY, yang diwakili oleh DirekturUtama Ventje Chandraputra Suardana dan Direktur HadiSiswanto, berkedudukan di Plaza Chase, Lantai 21, JalanJenderal Sudirman, Kav. 21, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eva Armila Jauhari, dan kawankawanPara

• ADHI REALTY
  Tergugat:
  PT. Eden Capital Indonesia

  Adhi Realty), suatu perseroan terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan danberalamat di Grand Dhika City Bekasi Lantai GF, Jalan H. DjoyomartonoExit Tol Bekasi Timur KM. 16, Bekasi 17113, dalam hal ini memberikuasa kepada A,Setiadi, S.H. dan Diah Retnosari, S.H. para advokatberkantor di Kantor Hukum A.

  Legalisasi,diberi tanda Bukti P07;Fotokopi Perjanjian Kerjasama OperasiPerjanjian Kerjasama Operasi, Nomor: 014/DIRSP/I/04, tanggal 19Januari 2004 yang diwaarmerking oleh Dradjat Darmadji, SH., Notaris diJakarta dibawah Nomor: 13.318/W/2004, tanggal 18 Mei 2004; dibuatoleh dan antara PT Adhi Realty (Sekarang PT Adhi Persada Properti)dengan PT Eden Capital Indonesia, diberi tanda Bukti PO8A.Fotokopi Addendum Perjanjian Kerjasama OperasiAddendum Perjanjian Kerjasama Operasi, Nomor: 014.A/DIRSP/VII/

  04tanggal 19 Juli 2004; dibuat dibawah tangan oleh dan antara PT AdhiRealty (sekarang PT Adhi Persada Properti) dengan PT Eden CapitalIndonesia, berisi memperpanjang tempo akhir pemenuhan kondisipersyarat dari tanggal 19 Juli 2004 menjadi 19 oktober 2004, diberi tandaBukti P08.B;Fotokopi Addendum II Perjanjian Kerjasama OperasiAddendum Perjanjian Kerjasama Operasi, Nomor: 014.B/DIRSP/X/04tanggal 19 Oktober 2004; dibuat dibawah tangan oleh dan antara PTAdhi Realty (Sekarang PT Adhi Persada Properti

  Pst.Property (Dahulu dikenal PT Adhi Realty) dan Terlawan/Pemohon Eksekusi/PTEden Capital Indonesia (bukti P03);Menimbang, bahwa dengan adanya Penetapan No. 132/2018.Eks ArbitraseInternational Singapore International Arbitration Centre (SIAC), tanggal 12 Juli2017 Nomor 251 Tahun 2014 jo. No. O6/PDT ARBINT/2018/PN JKT.PST.

  No. 06/PDT ARBINT/2018/PN JKT.PST. dan Aanmaning kepada Termohon Eksekusi/ PTAdhi Persada Property (Dahulu dikenal PT Adhi Realty), tertanggal 14Februari 2019 (bukti P04) ada terdapat kesalahan pengetikan mengenaitahun perkara Putusan Arbitrase tersebut dan relaaspanggilan/teguran/peringatan/Aanmaning, yaitu seharusnya tahun PutusanArbitrase ditulis 2013 dalam Penetapan dan Aamaning telah ditulis tahun2014;Hal. 20 dari 23 Hal. Putusan Nomor 140/Pat.Bth/2019/PNJkt. Pst.

• SENTOSA JAYA REALTYTERGUGAT: TIM KURATOR PT MERCU GRAMARON, PT BUMI GRAHA MAKMUR, DAN HENKY SOESANTO

• PT DUTA ANGGADA REALTY Tbk. d/h. PT DUTAANGGADA INTI PROPERTY vs PT KERETA API INDONESIA (Persero)

• Modernland Realty Tbk dan telahdilebur serta menjadi bagian dari Sertifikat HGB 1402/Pondok Cabe Udik atasnama PT. Modernland Realty Tbk, maka Gugatan aquo menjadi kurang pihak,karena Sertifikat HGB 1402/Pondok Cabe Udik atas nama PT.

  Modernland Realty Tbk adalah mewakili PT.Modernland Realty Tbk di dalam dan di luar pengadilan. Jika yangdimaksudkan dalam Gugatan a quo Direktur Utama sebagai Tergugat, makademi tertibnya hukum acara seharusnyaPT. Modernland Realty Tbk juga harus digugat/dimasukkan sebagai pihak.Dengan tidak dimasukkannya PT.

  Modernland Realty Tbk,bahkan dalam dalil dalam posita dan petitum gugatan, Penggugat cenderungmenempatkan PT. Modernland Realty Tbk sebagai pihak yang diminta untukdihukum, sedangkan faktanya PT. Modernland Realty Tbk bukan pihak dalamperkara a quo namun dianggap mempunyai kedudukan yang sama denganDirektur Utama PT. Modernland Realty Tbk.

  Modernland Realty Tbk dan mana tindakanPT.

  Modernland Realty Tbk, mengingatTergugat selaku Direktur Utama PT.

• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Menyatakan barang bukti berupa : - Satu buku Profile Company PT.Garuda Nusantara Realty ; - Satu lembar Brosur dan Daftar Harga Jual Rumah PURI INDAH KENCANA, Jln.HM.Ardhan (Ring Road.III) Sempaja,Samarinda ; - Satu lembar Brosur dan Daftar harga Jual rumah PT.Garuda Nusantara Realty ; - Satu lembar foto copy Surat perjanjian Jual Beli tanggal 30 Sep tember 2012 ; - Satu lembar Brosur dan harga jual rumah PURI INDAH KENCANA ; - Satu

  lembar Bukti Penerimaan uang tanda jadi sebesar Rp. 250. 000,- tanggal 14 Juli 2012 ; - Satu lembar Bukti Penerimaan uang DP rumah Rp.30.000.000,- tannggal 10 Januari 2013 ; - 529 (Lima ratus dua puluh sembilan) lembar Arsip Bukti Penerimaan Uang DP para konsumen ; - 1 (satu) lembar laporan harian kas tanggal 18 April 2012 ; - 1 (satu) Berkas akta pendirian PT Garuda Nusantara Realty ; - 1 (satu) Berkas siteplan yang syah dari dinas cipta karya ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 7.

  Menyatakan barang bukti berupa : n2nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen Satu buku Profile Company PT.Garuda Nusantara Realty ;e Satu lembar Brosur dan Daftar Harga Jual Rumah PURI INDAHKENCANA, JIn.HM.Ardhan (Ring Road.lll) Sempaja,Samarinda ;e Satu lembar Brosur dan Daftar harga Jual rumah PT.GarudaNusantara Realty ; e Satu lembar foto copy Surat perjanjian Jual Beli tanggal 30 September 2012 ; e Satu lembar Brosur dan harga jual rumah PURI INDAH KENCANA ;e Satu lembar Bukti Penerimaan uang tanda jadi

  GARUDANUSANTARA REALTY berdasarkan Akta Pendirian Perusahaan Terbatas Nomor 09tanggal 3 Juni 2011, pada kurun waktu antara tahun 2011 s/d 2013, bertempat di jalanWahid Hasyim (Kantor PT Garuda Nusantara Realty), sempaja samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, baik sebagai orang yang melakukan perbuatan (Pleger) atau sebagaiorang yang turut serta melakukan perbuatan (Mede Pleger) melakukan perbuatan yangmasingmasIng merupakan

  GARUDANUSANTARA REALTY berdasarkan Akta Pendirian Perusahaan Terbatas Nomor 09tanggal 3 Juni 2011, pada kurun waktu antara tahun 2011 s/d 2013, bertempat di jalanWahid Hasyim (Kantor PT Garuda Nusantara Realty), sempaja samarinda atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, baik sebagai orang yang melakukan perbuatan (Pleger) atau sebagaiorang yang turut serta melakukan perbuatan (Mede Pleger),telan melakukan perbuatanyang harus dipandang

  Garuda Nusantara Realty terhadap' saksi;Bahwa benar saksi ditipu oleh PT. GNR dimana pihak PT. GNR akanmembangun rumah namun kenyataannya sampai sekarang saksi tidakdibangunkan rumah ; Bahwa benar pada awalnya sekitar tanggal 07 Juli 2012 saksi diberitahu olehteman satu pekerjaan saksi bernama YANMAR bahwa telah membeli rumahdari PT.Garuda Nusantara Realty di Jin.

  Garuda Nusantara Realty telah tutup dan Komisaris dan direkturnyatelah melarikan diri serta tidak diketahui keberadaannya ; Bahwa benar terdakwa juga salah satu direktur pada PT. Garuda Nusantara Realty ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;.

• Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi Legalisir SHGB Nomor 21680/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04240 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21681/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04256 / 2012, Luas 180 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21682/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04232 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21683/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04239 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21684/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04235 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21685/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04231 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21686/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04241/2012, Luas 180 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21687/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04257/2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi Legalisir SHGB Nomor 21688/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04233 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21689/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04255/2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya Karya Realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21690/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04238 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT. Wijaya karya realty;
• 1 (satu) rangkap fotocopi legalisir SHGB Nomor 21691/Kel. Antang, Surat Ukur No. 04236 / 2012, Luas 135 M2, atas nama PT.

  Wijaya Karya Realty;

• 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan Perkotaan Dan Pedesaan tahun 2017 dengan NOP: 73.71.140.001.020-0759.0, Atas Nama PT. Wijaya Karya Realty;

Dikembalikan kepada pihak PT. Wijaya Karya Realty;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
   

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT WIJAYA KARYA REALTY dan Pemohon Kasasi II VANNY PRISCILLATAKAENDENGAN, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

  PT WIJAYA KARYA REALTY, DK. VS MAKIKO WATANABE DAN FELEXIA JAQUALINE WEKU, S.H., M.Kn., (NOTARISdi MANADO), DK.

• Penggugat:
  HENDRI disebut juga dengan HENDRY
  Tergugat:
  PT.Agung Cemara Realty
  Intervensi:
  CANAKYA SUMAN