penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP127/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

Tergugat pisah rumah sejak januari 2015;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seba

Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 266.K/AG/1993 tanggal 26 Juli1994, Majelis berpendapat dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, tujuanrumah tangga yang termuat dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor Tahun 1991) akan sulit terwujud;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergu gatsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat ikatan perka winan Penggugatdengan Tergugat telah pecah disebabkan oleh halhal seba

Selatan Kabupaten Pulau Morotaidan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon tidak pernahkawin dengan perempuan lain selain Pemohon II, begitupula Pemohon IItidak pernah kawin dengan selain Pemohon ; Bahwa selama perkawinannya Pemohon dan Pemohon II Tidak pernahbercerai dan beragama islam; Bahwa maksud diajukannya permohonan itsbat pada Pengadilan AgamaMorotai adalah untuk memperoleh buku nikah;BOBI SEBA

bin KARIM SEBA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SMA, tempat tinggal di Desa Daeo, Kecamatan MorotaiSelatan, Kabupaten Pulau Morotai.

LA cl:sees nensnins NR ARTESA sc STs RSL OD co SERENA OM OWEN NS ciiesictinevatev sini PASAL YANG DILANGGAR :: Mr Seba... BAST AIR. ASA QO. BLOT Knh sv u :2. Kerugian akibat perbuatan tersebut Seb@Sar RP. ........cssssesssseeeesssenssssssserssenisnessesscsresien TES. PB. Qtech Toy3. Saksisaksi:a.

SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 32/B/2021/PTTUN MksKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat, padaKantor Advokat Law Firm NirahuaLatar & Patners di Jalan PHB, RT 020,RW 007, Halong Atas Kecamatan Baguala, Kota Ambon, Provinsi Maluku,dengan domisili elektronik: Atyatasia@gmail.com berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 07TUNLFNL/IX/2020, tertanggal 19 September 2020, dan;7.

SEBA, S.H.;6. ALFRED M. HERENAUW, S.H.;Halaman 2 dari 8 halaman.

Fotocopy Surat Keterangan Ghoib, atasnama Penggugat dengan Ter gugat No.474.2/70kemas/2013, tertanggal 22 Oktober 2013, yang dike luarkan olehKelurahan Sudimara Barat Kecamatan Ciledug Kota Tange rang, yang telahdinazegelen dan setelah dicocokan dengan aslinya, kemudian oleh Hakim Ketuadiberi tanda (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat buktisurat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga dipersidangan telah mengajukan alat buktisaksi seba gai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun,

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan diatas sumpahnya dipersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba gai anakkandung dan kepada Tergugat dalam hubungannya selaku anakmenantu/suamiPenggugat;Bahwa

untukmerukunkan dan mendamaikan antara Penggugat dengan TergugatSaksi II:SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG:Saksi tersebut telah memberikan keterangan diatas sumpahnya dipersidangan yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan pada pokoknyaketerangan saksi tersebut adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalam hubungannya seba

A uter Sat Ot PP ccsAlamat ' Pada hari Mou isd va aaSecaawana soba breatvedhisiseaenans nndeaievestanbesoa seba Tanggal 2G 06 2019 Jam ......PER SS... WIBTa scanneumusnenmenmnenunnsneneesnennenenanene Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakankembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini.

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP122/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapzatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

bahwa Terbanding menentukan Nilai Pabean berdasarkan nilai transaksi barangsampai dengan metode pengulangan sesuai birarki penggunaannya;bahwa berdasarkan penelitian di atas, harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 164894 tanApril 2012 tidak dapat diyakini kebenarannya (Metode Nilai Transaksi Gugur) sehingga Nilaiditetapkan berdasarkan Metode Pengulangan Nilai Transaksi Barang Identik menjadi sebesar C30,600.00;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba

;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean, b

penjelasan Pasal 13 ayat (5) Undangundang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa atas sengketa formal gugatan, Penggugat menyatakan pengajuan gugatan atas Surat KeTergugat Nomor: KEP130/WPJ.11/2013 tanggal 1 Februari 2013 tentang Pengurangan Ketetapaatas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Paatau Jasa Kena Pajak telah memenuhi ketentuan Pasal 31 ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahtentang Pengadilan Pajak juncto Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 seba

PER159/PJ./2006 tanggal Faktur Pajak Standar haruberurutan, sehingga pemberian tanggal Faktur Pajak Standar yang dibuat secara tidak bemengakibatkan Faktur Pajak Cacat karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 13 ayat (5) UndangNomor 18 Tahun 2000 jucto Pasal 5 PER159/PJ./2006 sehingga dikenakan sanksi Pasal 14UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan seba;telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000, dimana ketenseperti diatur dalam

SAKS/I 71 (ayah tiri Penggugat) ; umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di Garut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut:Bahwa saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat denganTergugat karena mereka menikahdi rumah saksi;Bahwa dari perkawinannya,mereka telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa pada awalnya rumahtangga mereka rukun danharmonis namun sejak ~~ tahun2010 sudah tidak harmonis,saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab

namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAtorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

Jatinegara Jakarta Timur, selanjutnyadisebut Seba ali==~ ns ne ees TERGUGAT ; HERDY RIANDO T. LUMELLE, alamat Jl. Jatinegara Barat No. 149 RT010/RW 03 Kel. Balimester Kec. Jatinegara Jakarta Timur, selanjutnya disebutSOD AG AI ~ nnn nnn nnn nnn nnn TERGUGAT II;Dalam hal ini Tergugat dan Il diwakili oleh kuasanya Timoty EzraSimanjuntak, SH.,MH., Fenny Amelia Hutabarat, SH.,MH. dan SuryaDHARMA, SH.,MH. dari Law Firm Simanjuntak & Partners.ANIS MUHAMMAD, alamat JI. Wedana No. 2 RT 006/RW 01 Kel.

=m aes SBLIK INDONESIA mes 8PENGADILAN Gy S484 por seyBERITA ACARA PEMERIKSAAN CEP DUKUH PAKIsFe NDAK EIDANA RINGAD Kip2n0 Ba 004554Nomar : BP/S96 MI 12 XV No gg Surat ara of Seba 2. ==. 2020 dan sekitar Jam Ser Wib, Nama .. he ... Pangkat ...ever = pace kantor instansi tersebut diatas sesuai pri Skep ni an Ainmenerangkan, sebgai berikut : ee .. melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki/ ere piTereeeena Tanda tangan iyMerrie errr rir ee +Th. Tempat Tgl. Lahir ; Mee VW R.L994... Jenis nara!

ALFONSOANGGRIAWAN, Dokter pada Puskesmas Seba Kecamatan Sabu Barat, dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dileher. Luka tersebutHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No : 134/Pid.B/2016/PN. Kpgdisebabkan oleh karena kekerasan benda tajam.

ALFONSOANGGRIAWAN, Dokter pada Puskesmas Seba Kecamatan Sabu Barat, dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dileher. Luka tersebutdisebabkan oleh karena kekerasan benda tajam.

KpgPRASETIO UTOMO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehDANIEL W SIKKY, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupang,dengan dihadiri DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH, Penuntut Umum padaCabang Kejaksaan Negeri Kupang di Seba dan Terdakwa,Hakim Anggota, Hakim Ketua,MOHAMAD SHOLEH, SH, MH NURIL HUDA, SH, MHumPRASETIO UTOMO, SHPanitera Pengganti,DANIEL W SIKKY, SHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan No : 134/Pid.B/2016/PN. Kpg

Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada Tahun1983 melalui pendidikian Seba Milsuk Il di Kodiklat KodamIIl/Siliwangi setelah tamat dilantik dengan pangkat Serda548893 dan diitugaskan di Pendam Iskandar Muda pada tahun 1995mengikuti pendidikan Secapa Reg setelah lulus dilantik denganpangkat Letda Inf ditugaskan di Yonif 112/DJ pada tahun 2002dimutasikan ke Kodim 0101/AB dan sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkat kapten Inf Jabatan Danramil05/Mesjid Raya.2.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD padaTahun 1983 melalui pendidikian Seba Milsuk Il di KodiklatKodam III/Siliwangi setelah tamat dilantik dengan pangkatSerda 548893 dan diitugaskan di Pendam Iskandar Muda padatahun 1995 mengikuti pendidikan Secapa Reg setelah lulusdilantik dengan pangkat Letda Inf ditugaskan di Yonif 112/DJpada tahun 2002 dimutasikan ke Kodim 0101/AB dan sampai dengansekarang masih berdinas aktif dengan pangkat' kapten InfJabatan Danramil 05/Mesjid Raya.2.

SAKSI 7 (ibu kandung Penggugat); umur 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan itbu rumah tangga, tempat tinggal diGarut;Bahwa dibawah sumpahnya, saksi telah memberikanketerangan seba gai berikut: Bahwa saksi hadir padapernikahan Penggugat denganTergugat tahun 2007 namunhingga sekarang mereka belumdikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah, merekatinggal di rumah Tergugat yangtelah dipersiapkan oleh orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumahtangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonisnamun sejak dua

telah membenarkan dan menerimanyakecuali mengoreksi keterangan saksi tentang lamaperpisahannya yang benar sudah tujuh bulan;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu) yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAcorcee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba

telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti (bukti P10) ;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1.Nama XXXXXXXX , umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasa ,Stempat tinggal di XXXXXXX , Kabupaten Brebes, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon seba

Nomor 293/Pdt.P/2019/PA.Bbs Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon seba sebagai adik iparPemohon; Antara Susedi bin Wasro' dengan XXXXXX tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan; Antara Susedi bin Wasro' dengan XXXXXX tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Keduanya sudah siap secara mental untuk melangsungkan perkawinandan calon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan

PUTUSANNomor 0090/Pdt.G/2013/PA.SRGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan di bawah ini atas perkara cera/ talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, pendidikan STM, agama Islam, pekerjaankaryawan,bertempat tinggal di Kampung Seba Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MelawanTERMOHON , umur 30 tahun, pendidikan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Seba Kabupaten Serang.

SAKSI 2 , umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKampung Seba Kabupaten Serang.

Gotama Seba yangmembayar sewa diteruskan oleh Ny. Miranti (Penggugat);Bahwa, pada akhirnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 12Januari 1971 dibeli dari Tn. Gotama Seba dengan hargaHalaman 4 dari 18 halaman. Putusan Nomor 357 K/TUN/201610.11.12.13.Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), sebenarnya Rp. 475.000,00oleh Ny. Miranti dengan Akta Jual Beli Nomor 4/1971 di Notaris/PPATRudolf Wuisan, luas 210 M?

Miranti dengan melalui Notaris/PPATNoezar, S.H. dengan Akta Nomor 69/1969 Verponding 168 uangnyadiberi oleh suaminya (Wirawan Pranoto);Bahwa, kedua bidang tanah tersebut dibeli oleh Para Penggugat dariGotama Seba dan Mas Sobana, dengan Akta Jual Beli:9.1 Nomor 4/1971 Notaris/PPAT Rudolf Wuisan, S.H.;SHM Nomor 681/Astanaanyar GS tanggal 23 Juni 1971, Nomor307/1971, luas 213 M?;9.2 Nomor 69/1969 Notaris/PPAT Noezar, S.H.;SHM Nomor 465/Astanaanyar GS tanggal 16 Mei 1970 Nomor45/1970 luas 105 M?

Putusan Nomor 357 K/TUN/201614.15.16.Gotama Seba dan dari Mas Sobana kepada Herman Hidayat yangtidak pernah turut membeli tanahtanah tersebut;Bahwa, dengan adanya kedua hibah tersebut sekarang sertipikatmenjadi berubah dari sertipikat lama yang dibeli dari Tn. GotamaSeba, SHM 681/Astanaanyar GS Nomor 307/1971 luas 213 M?menjadi SHM 985 Kel.

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir4diberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba

ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LLtersebut, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan) butir diberikan kepada saudaraYITNO pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar jam 21.00 Wib sekalianmemberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah) kepadaterdakwa seba ai uang pengganti patungan membeli pil jenis LL tersebut, dan sisanyasebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butir menjadi milik terdakwa, dan dari 230 (dua ratustiga puluh) butir pil jenis LL milik terdakwa

MUHAMAD RIZAL Als ROJALI pada hari Minggu tanggal 16 Agustus62015 sekitar jam 20.30 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 230 (dua ratus tiga puluh) butirdiberikan kepada saudara ERWIN SUNARYO pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekitar jam 20.00 Wib dirumah terdakwa, sebanyak 268 (dua ratus enam puluh delapan)butir diberikan kepada saudara KANCIL pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitarjam 18.30 Wib sekalian memberikan uang tunai sebesar Rp. 90.000,00 (sembilan puluhribu rupiah) kepada terdakwa seba