Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Cilacap selama + 1 (Satu) bulan, kemudianpindah kerumah kontrakan di Bekasi Timur selama + 1 (satu) tahun,selebinnya tinggal dirumah Penggugat, sudah berhubungan badanlayaknya suami istri yang baik (Bada dukhul) namun belum dikarunianianak;3.

., Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedang ternyata tidak datangnya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah.Bahwa, hingga perkara ini diputus Pemohon hanya hadir sekali,selebinnya Pemohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun Pemohon telahdiperintahkan hadir dan dipanggil secara resmi dan patut dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.RR SG REE Be ME eh = AT pRB ABSTtambahan

JADI, TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTO,dan HERI WAHYONO adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

TITIS YUDI KUNTARTO, HERIWAHYONO dan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yangmenjadi bandar adalah terdakwa WIDODO ; Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

SUYITNO, JADI, TITIS YUDI KUNTARTOdan CAHYO WIDADI adalah sebagai penombok sedangkan yang menjadi bandaradalah terdakwa WIDODO ;Bahwa cara perjudian jenis kartu remi tersebut adalah : 1 set kartu diambil sebanyak24 yang angkanya 1 s/d 6, selanjutnya angka 1 s/d 6 ditaruh di bawah sebagaibeberan (kartu yang dibuka sebagai angka yang akan ditombok oleh penombokdengan meletakkan uang tombokan di atas kartu beberan tersebut), selanjutnya sisakartu yang 18 kartu yang terdiri dari angka 1 s/d 6 tersebut selebinnya

(Putra) Umur 4 TahunKesemuanya dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok;5. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :a. Tergugat suka berkata kasar terhadap Penggugat;b. Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat;c. Tergugat sering tidak jujut perinal Keuangan;d. Tergugat egois mau menang sendiri;6.

No. 615/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 7 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka menuruthukum pembuktian hak jawab Tergugat menjadi gugur dan

Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya dipakai sendiri olen Tergugat, setiap kalidiingatkan Penggugat, justru Tergugat mengancam akan menceraikandan meninggalkan Penggugat.b. Tergugat juga telah mengakui pada Penggugat bahwa Tergugat telahmenjalin cinta dengan wanita idaman lain yang dikenal bernama Sri dariJawa Tengah;5.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik Penggugat selama + 3Tahun dan belum punya anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat hanya memberikan sebagaian kecil daripenghasilan Tergugat kepada Penggugat, selebinnya dipakai untukkepentingan Tergugat

orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai Seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya

orang tua Tergugat sudah hidup rukun sertatelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya, karenaPenghasilan Tergugat hanya sebagian yang diberikan kepadaPenggugat selebinnya

Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon dan Termohon, terkadang ke laundry.Selain dari itu dalam hal masak, Termohon sangat jarang memasakmakanan untuk Pemohon padahal di hari sabtu dan minggu Termohontidak ada dinas, namun Termohon tetap tidak mengerjakan pekerjaanrumah tangga dan lebih suka menghabiskan waktu di rumah orang

Selain dari itu, jika Termohon bekerja Termohon seringterlambat pulang sehingga Pemohon lebih dahulu sampai di rumahdaripada Termohon dan jika dinasehati, Termohon mengiyakan namunTermohon masih saja mengulangi hal tersebut;Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0728/Pdt.G/2017/PA.Pdg Termohon sering melalaikan pekerjaan rumah tangga, seperti:Termohon tidak ada mencuci pakaian Pemohon hanya pakaian dalamPemohon saja yang Termohon cuci, selebinnya keponakan Pemohonlahyang mencuci pakaian Pemohon

Petitum keempat;Menimbang, bahwa dalam Petitum ini Tergugat menuntut untukmenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul atau apabilaPengedilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 181 HIR/192 Rbg. menyatakanpihak yang kalah dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan petitumdiatas jelas terlinat petitum pokok dari gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan sebagian dan menolak Petitum selebinnya

dengan konsekuensinyaPenggugat telah berhasil membuktikan gugatannya, sehingga Tergugatmerupakan pihak yang kalah dan berdasarkan pasal tersebut, maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbanganpertimbangantersebut diatas ternyata petitum Penggugat ada yang dikabulkan sebagian danmenolak Petitum selebinnya, maka tuntutan Penggugat pada petitum kedua danke empat dikabulkan dengan demikian

Permainan judi remi dilakukandengan cara sebagai berikut:Salah seorang pemain mengocok kartu sebanyak 2 (dua) set atau 120(Seratus dua puluh) lembar lalu dibagikan kepada para pemain/Terdakwalainnya sehingga masingmasing pemain menerima 14 (Empat belas) lembarkartu, sisa selebinnya diletakkan di tengah dalam keadaan tertutup, kKemudianKartu diambil dan dilihat setelah itu bergiliran para pemain mengambil kartuyang ada di tengah/ kartu sisa dari yang tidak dibagikan atau istilahnya kartu Jit.Kartu

Permainan judi dilakukan dengan cara, sebagaiberikut: salah seorang pemain mengocok kartu ceki/ koah sebanyak 2(dua) set atau 120 (seratus dua puluh) lembar lalu dibagikan kepada parapemain/ Terdakwa lainnya, sehingga masingmasing pemain menerima14 (empat belas) lembar kartu, sisa selebinnya diletakkan di tengah dalamkeadaan tertutup, Kemudian kartu diambil dan dilihat setelah itu bergiliran parapemain mengambil kartu yang ada di tengah/ kartu sisa dari yang tidakdibagikan atau istilahnya kartu Jit

permainan judi ceki/ koah tersebut, para pemain tidakselalu menjadi pemenang melainkan bersifat untunguntungan dan permainanjudi yang digelar oleh para Terdakwa tidak membutuhkan keahlian khusus danpada saat permainan sudah berlangsung sebanyak 4 (empat) putaran, paraTerdakwa dan barang bukti diamankan Anggota Kepolisian Sektor Nusawunguyang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa para Terdakwa menggelarpermainan judi tanpa memiliki jin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya

Turungen terdaftar Nomor Objek Pajak / PBB Nomor73.02.090.010.0020085.0 atas nama PESSA Binti SALIPU, seluas kurang lebih8564 meter persegi yang tersisa akan tetapi yang di kuasai Para Penggugathanya seluas kurang lebin 6573 meter persegi kemudian selebinnya/sebagianyang merupakan satu kesatuan dengan yang menjadi objek sengketa seluaskurang lebih 4627 meter persegi yang terletak di Kp.

diuraikan olen Penggugat dan II pada Posita poin1 mengenai kepemilikan Obyek sengketa adalah TIDAK JELAS dimana dalamdalil Gugatannya pada dasarnya menyatakan Tanah Sawah adalah milik PESSABinti SALIPU yang diperoleh sebagai pembagian warisan atas nama Orang tuaBapaknya bernama SALIPU seluas 1,12 Ha terdaftar Nomor Obyek Pajak /PBBNomor 73.02.090 010.0020085 .0 atas nama PESSA Binti SALIPU seluaskurang lebih 8564 m2 yang tersisa akan tetapi yang dikuasai Para Penggugathanya seluas 6573 m2 kemudian selebinnya

diuraikan olehPenggugat dan II pada Posita poin 1 mengenai kepemilikan Obyek sengketaadalah TIDAK JELAS dimana dalam dalil Gugatannya pada dasarnyamenyatakan Tanah Sawah adalah milik PESSA Binti SALIPU yang diperolehsebagai pembagian warisan atas nama orang tua Bapaknya bernama SALIPUseluas 1,12 Ha terdaftar Nomor Obyek Pajak /PBB Nomor 73.02.090 010.0020085.0 atas nama PESSA Binti SALIPU seluas kurang lebih 8564 m2 yangtersisa, akan tetapi yang dikuasai Para Penggugat hanya seluas 6573 m2kemudian selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;6.

(Putri) Umur 8 tahun tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok;. Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh :. Tergugat sering mengkonsumsi sabu;. Tergugat sering berkata kasar;5abc. Tergugat sering mabukmabukan;d. Tergugat sering keluar malam begadang dan pulang pagi;e. Tergugat tidak memberikan nafkah;6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat untuk rukun dan tetap membina rumahtangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah gugatan ceraldengan alasan keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugatberlangsung sekitar 5 tahun selebinnya cekcok sebagaimana diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan tersebut Tergugat

Anak, lahirtanggal 10 April 2014 saat ini berada dalam asuhan Termohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun,damai dan bahagia hanya 4 (empat) tahun saja sempat Pemohon rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a. Termohon susah untuk dinasehati oleh Pemohon;b. Termohon cemburu berlebihan kepada Pemohon;c. Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;d.

Menolak untuk selain dan selebinnya (Hak asuh anak bernama, Lahir diBanda xxxx tanggal 17 Juli 2011 dan anak, lahir di Banda xxxx tanggal 10April 2014);5.

, selebinnya adalah tanah kosong milik dariPenggugat/Pembanding. Oleh karena itu Putusan Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Negeri Tanjung beralasan untuk dibatalkan;5, Bahwa Pembanding/Penggugat selain dan selebinnya menolak daliPertimbangan hukum Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama PengadilanNegeri Tanjung, karena tidak berdasar dari faktafakta yang terungkapdalam persidangan dan tidak relevan untuk ditanggapi, maka beralasandipertimbangkan untuk dikesampingkan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 1 tahun, dan selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sifat dan perilaku Tergugat yang egois,Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk bersama dengan temantemannya, serta Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danjuga sering mencakimaki Penggugat;.

Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 1 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan:a.

Penggugat, dan dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsekitar setahun yang lalu, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa Kalissampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

sebagai ibu kandung Penggugat, dan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahpada Desember 2017, dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat di Desa KalisSampai akhirnya berpisah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis hanya beberapa bulan saja, selebinnya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DiperumHegarmanah Indah RT02,RW 10 Desa Hegarmanah KecamatanCikancung Kabupaten Bandung;A dari 12 halamanPutusan Nomor 4336/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat, Tergugathanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya

dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Februari 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan yang banyak kerja Penggugat,Tergugat hanya potong kain untuk hijab 12 jam tidak tiap hari, selebinnya

bukti P, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, danTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighot talik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat yangdiakui oleh Tergugat dalam jawabannya diketahui bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat pernah hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebinnya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dalam keadaan rukun sejak bulan Mei 2000 sampai tahun2017, selebinnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;4.