Ditemukan 384 data
ZAMHARIRO
Tergugat:
1.Yahuza Bin Yahusin
2.SUPADI
3.Badan Pertanahan Nasional Kota Prabumulih
150 — 65
Fotokopi dari fotokopi Surat Peryataan Pengakuan Hak atas tanah atasnama Aminah yang mempunyai sebidang tahah dengan luas + 960 M2dengan ukuran 48 M x 20M dikeluarkan dan diketahui camat PrabumulihTimur tanggal 08 Februari 2005, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tandaP1;2. Fotokopi dari fotokopi Surat Keterangan Pelepasan hak atas Tanahantara Aminah dengan Rukiyat dengan cara jual beli pada tanggal 09 Juni2005, selanjutnya bukti Surat tersebut diberi tanda P2;3.
Terbanding/Penggugat : Aisyah binti Ismail
177 — 80
Bujang Ak kurang lebih 77 meter;
- Tanah kavling 6 (Enam) bidang yang terletak di Gang Puncak, Desa Air Mesu Timur, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,batas - batas sebagai berikut:
- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Kavling (51 m);
- Sebelah selatan berbatasan dengan gang Puncak II (jalan tahah merah) yaitu (51m);
- Sebelah barat berbatasan dengan jalan kavling milik saudara Pusri (24m);
- Sebelah timur berbatasan dengan
- Tanah kavling 6 (Enam) bidang yang terletak di Gang Puncak, Desa Air Mesu Timur, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,batas - batas sebagai berikut:
67 — 4
lain yang membuat Para Tergugat juga tidak inginmemenuhi permintaan Para Penggugat ialah karena adannyapengakuan dari Ibu Para Penggugat sendiri yang menerangkan bahwatanah yang dipersengketakan telah lama dijual olehnya kepada salahsatu anaknya yang kini memiliki atas nama surat tanah tersebut.Hingga tak heran jika Hj.Jamani selaku pelaku sejarah, yakni ibu dariH.Abd.Talib.L tidak pernah mau menyetujui keinginan dari Penggugat22V dan Para beberapa Penggugat lainnya dalam membuat pembagianatas tahah
141 — 35
penerbitan dan pembuatan jual belitersebut akalakalan dan rekayasa untuk memudahkan pinjaman dana kepadaBank, dan Terbantah II sudah mengetahui sebelumnya tanahtanah tersebutsudah diperjual belikan dan Terbantah IT hanya menyewa Buku Sertifikatnyabukan tanahnya sebagaimana dalam bunyi isi surat pernyataannya tersebutdiketahui oleh Notaris Halimah Sadiyah, di Bekasi.1118192021Bahwa demikian juga penegasan surat pernyataan Terbantah II, pada tanggal 30Desember 2007 dihadapan warga pemilik kavling tahah
122 — 64
Nyangkokot, DesaSudajayagirang, Kecamatan Sukabumi, Kabupaten Sukabumiadalah ketika menerima surat Nomor : 54/32.02.600/II/201152tertanggal 20 Januari 2011 dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sukabumi perihal pengaduan keberatan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 19 Blok Nyangkokot, DesaSudajayagirang Kecamatan Sukabumi, Kabupaten Sukabumi ;Bahwa, hal demikian diterangkan sebelumnya adalahdiragukan kebenarannya karena sebelumnya Penggugat pernahmengajukan permohonan Surat Keterangan Pendaftaran Tahah
DUTIARWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
355 — 215
Yaitu PerkaraNomor : 16 K/TUN/2000 tanggal 28 Februari 2001, Perkara Nomor : 22K/TUN/1998 tanggal 27 Juli 2001 dan, Perkara Nomor : 88 K/TUN/1993tanggal 7 September 1993 dengan demikian Penggugat harus terlebih dahuluuntuk membuktikan kepemilikan tahah tersebut di Pengadilan Negeri makaPengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat juga telahmengajukan bukti tertulis yang diberitanda bukti T5 berupa surat Sadr.Komaruddin
24 — 11
Menyatakan Sah dan berharga sita jaminan (Conservation bes Laag)yang telah dilakukan;Menyatakan SAH Surat Perjanjian Pemberian Fasilitas Kredit yangdiperbuat antara Pelawan dengan Terlawan dan Terlawan II;Menyatakan LELANG dengan Risalah lelang Nomor : 434/2016 tanggal16 Januari 2017 atas sebidang tanah seluas 14.436 m berikut denganbangunannya dengan sertifikat Hak Milik Nomor : 754 dan Risalahlelang Nomor : 379/2016 tanggal 6 September 2016 dengan sertifikathak milik Nomor : 204 dengan sebidang tahah
Terbanding/Penggugat : Aisyah binti Ismail
235 — 136
Bujang Ak kurang lebih 77 meter;
- Tanah kavling 6 (Enam) bidang yang terletak di Gang Puncak, Desa Air Mesu Timur, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,batas - batas sebagai berikut:
- Sebelah utara berbatasan dengan Jalan Kavling (51 m);
- Sebelah selatan berbatasan dengan gang Puncak II (jalan tahah merah) yaitu (51m);
- Sebelah barat berbatasan dengan jalan kavling milik saudara Pusri (24m);
- Sebelah timur berbatasan dengan
- Tanah kavling 6 (Enam) bidang yang terletak di Gang Puncak, Desa Air Mesu Timur, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,batas - batas sebagai berikut:
88 — 24
masjid, maka majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut : ~~~~~~~~~77Menimbang, bahwa pengetahuan orang banyak tersebut dalamfigih dikenal dengan syahadah alistifadhah artinya pengetahuan masyarakat secara umum yang sulit untuk dibantahkebenarannya , maka oleh karenanya doktrim tersebut diambilalih sebagai pendapat majelis, dan sesuai dengan faktafaktariil dilapangan secara syari bahwa tanah yang saat iniditempati masjid AtTaqwa (diluar /kecuali yang ditempatiYayasan AlKhairat), dinyatakan sebagai TAHAH
90 — 27
Tergugatnamun jika dalil tersebut dihubungkan dengan fakta sebagaimanaditerangkan oleh Penggugat saat Mediasi pada Pengadilan Negeri maliliyang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah yang diwariskankepada Para Tergugat telah dijual oleh Penggugat bersama denganSuami Penggugat (Ayah Kandung Para Tergugat) kemudian Penggugatdan Suami Penggugat (Ayah Kandung Para Tergugat) pindahkemangkutana dan membeli tanah yang salah satunya adalah objeksengketa dengan demikian maka tanah sengketa erat hubungannyadengan tahah
95 — 97
RIAU SHR, SH :Bahwa Penggugat dulu adalah sebagai kuasa dari Tergugat dan Penggugatmenunjukkan tanah di Pancing ;Bahwa janinya upang Penggugat adalah 30 % dari nilai gugatan dan saksi adamembaca di Koran nilai objek gugatannya adalah Rp.46.900.000.000, (empatpuluh enam milyar sembilan ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu apa sudah selesai tugas Penggugat tetapi menurutPenggugat tugasnya telah selesai ;Bahwa yang saksi baca di Koran Analisa tugas Penggugat sebagai lawyersudah selesai sampai tahah
95 — 16
Bahwa untuk membuktikan tahah objek jual bell sebagai hak milik CristopelDadang (Turut Tergugat ) belum dapat dibuktikan secara hukum;3. Bahwa dengan belum terbuktinya hak kepemilikan secara mated!
178 — 19
utara dulunya milik MUNAMMA, pada saatdijual tidak ada yang keberatan;Bahwa MUNAMMA meninggal pada tahun 1965;Bahwa tanah yang ditempati SULIMAN sudah bersertifikat, tanahtersebut katanya diperoleh SULIMAN dengan cara membeli tetapi saksitidak tahu tahun berapa tanah tersebut dibelinya;Halaman 27 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2015/PNBdw Bahwa B.RUKMI meninggal sekitar tahun 1960, dan sebelum meninggaltinggal bersama dengan MUNAMMA di tanah yang luasnya 80 da, padasaat pindah ke tahah
Terbanding/Penggugat : Para Ahli Waris dari Alamrhum Asad Naman
Terbanding/Turut Tergugat I : BPN Kota Depok
Terbanding/Turut Tergugat II : Kelurahan Grogol
70 — 47
Salinan atau foto copy suatu akta mempunyaikekuatan pembuktian sepanjang sesuai dengan aslinya.Karena yang benar adalah Tergugat sebagai pemilik yang sah ataske2 (dua) bidang tanahnya dan Tergugat tidak pernah menjualnyake2 (dua) obyek tahah tersebut diatas kepada Asad Naman tahun2002 atau kepada siapapun, dimana terbukti : sejak tahun 1973 sampai dengan saat ini tanah aquo baik fisikmaupun surat aslinya di kuasai oleh Tergugat I. Pada tahun 2003 telah dikeluarkan :a.
1.A RAHMAN BIN H. M. SALEH
2.M. ALI BIN H. M. SALEH
3.FURKAN BIN HASAN BIN H. M. SALEH
4.MUTLAK BIN HASAN BIN H. M. SALEH
5.EVA YANTI BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
6.RITA BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
7.NURHAIDAH BINTI HASAN BIN H. M. SALEH
Tergugat:
HJ. HAFSAH Binti H. M. SALEH
Turut Tergugat:
H. ABDUL HAMID BIN H. M. SALEH
67 — 44
SALEH (TERGUGAT)> Mendapatkan pembagian 1 petak kebun Manggenggea yang bagianbarat dari Dam Rasabau> 1petak sawah di Doro Toi sebelah timurSedangkan tahah sawah Longgela seluas 0,05 Ha watasan Nae dibagiTiga oleh HASAN BIN H. M. SALEH, M. ALI BIN H. M. SALEH dan M. ALIBIN H. M. SALEH bahwa Tanah Warisan yang ditinggal oleh Almarhum H.M. SALEH H.
127 — 41
Nemah BinH.Muhabar, dan ia telah kehilangan sertipikat atas namanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokokpersoalan yang 1 dalam perkara ini yaitu: Siapakah sebenarnya sebagai pemilikyang sah atas sebidang tahah seluas 9.860 m2 yang terletak Kp.Nambo DesaNagasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi sesuai Sertipikat Hak MilikNo.701/2003/Nagasari tanggal 02 Februari 1999, surat ukur nomor745/Nagasari/1999, apakah Penggugat yang bernama Hj.Nurmilah alias Hj NemahBinti H
Terbanding/Penggugat : K. ANDERONIKUS RORONG Diwakili Oleh : 1. DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., MHum., 2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., 3. BENY P. LUMBANTORUAN, SH., 4. AGUSTINUS ARIF JUONO, SH.
Turut Terbanding/Tergugat : CRISTOPEL DADANG. S
Turut Terbanding/Tergugat : C/q KETUA RT.49 SEI TEMPURUNG SEKARANG KETUA RT.14 SEI TEMPURUNG
Turut Terbanding/Tergugat : C/q LURAH LEMPAKE SEKARANG LURAH TANAH MERAH
Turut Terbanding/Tergugat : C/q CAMAT SAMARINDA UTARA Diwakili Oleh : SASTRO JAPRIE
38 — 19
Bahwa untuk membuktikan tahah objek jual bell sebagai hak milik CristopelDadang (Turut Tergugat !) belum dapat dibuktikan secara hukum;3. Bahwa dengan belum terbuktinya hak kepemilikan secara mated!
80 — 31
Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3Tahun 1979, maka hak prioritas atau hak didahulukan (first priority) tetapmelekat pada PT.Sinar Sari Mekar Kencana selakuk bekas pemegang hakdimaksud untuk mengajukan permohonan hak atas tahah bekas HGB No.2Tahun 1992.
164 — 18
tingkat II Demak Nomor 141/1001/1999 tanggal 11 maret 1999 tentang pengangkatan kepala desa dalam wilayah Kabupaten Demak tingkat II Demak -1 (satu) bendel surat pemberitahuan pajak terhubung pajak bumi dan bangunan tahun 2006- 1 (satu) lembar C Desa, bondo desa Nomor 18- 1 (satu) keputusan badan permusyawaratan desa (BPD) Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak Nomor 143/10/BPD/IX/2008 Tanggal 23 februari 2009 tentang persetujuan pelaporan desa tentang penetapan pelaksanaan lelang tahah
101 — 13
Anto) dengan maksud untuk segerameninggalkan dan keluar dari tahah kebun (Tanah Garapan) Milik ayahPara Penggugat.. Bahwa Tergugat telah berulang kali dijelaskan dan diperingatkan olehPara Penggugat serta ahli waris yang lainnya untuk tidak melakukanancaman oleh karena tanah kebun tersebut adalah kepemilikan dariALMARHUM H.A. BUNYAMIN MATTALITTI (Ayah Para Penggugat)..