Ditemukan 63816 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 122/PDT.G/2013/PN.SLMN Tanggal 19 Nopember 2013 — Perdata:
1.EVAN WAHYU JATMIKA
2.KUSBANDRIYATI
3.IKE TOFANITA
4.ERIKE SUKOJANTI
5.ERIKA NUR UTAMI
6.SUSANA
7.RENNY SIE
8.ERWIN PURNAMA
9.KOO KOK HWA
X
1.Ir KPH WIDJOJOKUSUMO
2.IRIANI PRAMASTUTI
3.KPH SONGKOKUSUMO
56 — 5
56 — 5
Oleh Kuasa Penggugat yang disampaikan secaratertulis pada persidangan hari Selasa, tanggal 19 November 2013 ;Menimbang bahwa, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan perkara, dan oleh karena pemeriksaan perkara tersebutbelum sampai pada taraf Jawaban maka kewenangan ada pada Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan Penggugat danpermohonan pencabutan dari Kuasa Penggugat serta berdasarkan pertimbangan diatas,selanjutnya Majelis Hakim menilai
Register : 01-12-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6409/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 22 Desember 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 20-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 50/PDT.G/2014/PN.SMN Tanggal 5 Mei 2014 — PERDATA
IRSJADI
X
1. GUBERNUR DIY
2. PEMERINTAHAN KABUPATEN SLEMAN
28 — 3
28 — 3
Slmn pada pokoknya sepertiterlampir dalam berkas perkara ini untuk mempersingkat Penetapan dianggap telah menjadi satudalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dalam taraf memanggil para Pihak Berperkara,pihak Penggugat telah mencabut gugatannya yang diajukan oleh Kuasa Penggugat secaratertulis tertanggal 17 April 2014 ;Menimbang, bahwa atas dasar surat Pencabutan Gugatan tersebut diatas menurut Majelispencabutan tersebut tidak bertentangan dengan hukum acara perdata dan beralasan hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 83/Pdt.G/2016/PN.Jmr Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. DR. H. MULJONO HENDROSISWOJO 2. SRIYAMI M e l a w a n . UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JEMBER 2. PERSYARIKATAN MUHAMMADIYAH 3. SITI LESTARININGSIH, SH 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN JEMBER
53 — 16
53 — 16
menghadap Kuasanya, dan Turut Tergugat I tidak datangmenghadap dimuka persidangan karena berdasarkan suratnya No. 0657/NOT/SL/VII/2016 tertanggal 13 Juli 2016 menyatakan bahwa ia (Turut Tergugat I) akan tunduk pada putusanMajelis Hakim, sedangkan Kuasa Turut Tergugat II tidak datang tanpa ada pemberitahuanresmi mengenai ketidak hadirannya tersebut juga tidak menunjuk orang lain sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingannya didepan sidang ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut masih dalam taraf
Register : 07-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA SELAYAR Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Sly Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan April 2019, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi Sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah
Register : 01-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2690/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan keluarga, denganseijin pihak Tergugat, pihak Penggugat pada tahun 2015 telah bisabekerja sebagai TKW di Hongkong, dan secara periodik selalumengirimkan uang kepada pihak Tergugat agar digunakan untukpenghidupan keluarga dan ditabung untuk masa depan keluarganya;5.
dilangsungkan, antara pihakPenggugat dan Tergugat telah menjalani dan membangun kehidupanrumah tangganya dengan rukun damai dan bahagia dengan baikbakda dukul, menumpang di rumah orang tua pihak Penggugatselama 2 tahun, kKemudian menempati rumah sendiri hingga sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang ; Bahwa sebelum pernikahan dilangsungkan pihak Penggugatberstatus perawan dengan pendidikan terakir SLTA, sedang pihakTergugat berstatus jejaka dengan pendidikan terakir SLTA; Bahwa guna meningkatkan taraf
Register : 11-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3959/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Upload : 22-12-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 83-K/PMT-I/BDG/AD/IX/2015 52 — 16
Bawa Terdakwa pernah menghisap shabushabu sebanyak (satu)kali yaitu bulan Juli 2014 dan juga pernah menghisap ganja sebanyak (satu) kali pada bulan Agustus 2014 yang tujuannya hanyalah cobacoba.sehingga dari alasanalasan yang dikemukakan tersebut, Yudexfactieberkesimpulan Terdakwa belum layak dijatuhkan pidana tambahan pemecatandari dinas militer, karena mengkonsumsi Narkotika masih dalam taraf cobacoba.5.
Narkotikasejak tahun 2004 jauh sebelum Terdakwa menjadi anggota TNI dan hal initelah diketahui oleh Yudexfactie di persidangan dan juga dikemukakan dalampertimbangannya, sebagaimana pada point b yang Oditur Militer garis bawahidi atas (baca Put hal. 17 point No. 4) yang menjelaskan Terdakwa melakukanperbuatan oleh karena pengaruh lingkungannya bersama temansepermainannya sebelum menjadi anggota TNI, sehingga sangatmengherankan apabila Yudexfactie memberikan pertimbangan Terdakwasebagai pengguna yang taraf
Bahwa oleh karenanya pertimbangan Yudex factie tersebut adalahpertimbangan yang tidak tepat dan terkesan ingin mengaburkan faktapersidangan sehingga membentuk opini bahwa Terdakwa masih layakdipertahankan menjadi anggota Prajurit TNI karena baru satu kalimengkonsumsi Narkotika atau masih dalam taraf cobacoba, padahalsesungguhnya Terdakwa telah berulang kali mengkonsumsi Narkotika yaitupada bulan Juli 2014 bersama SaksiII Sdr. M.
Register : 30-09-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Mulai bulan 12 tahun 2003, perasaan saya kami hidup berumah tanggalayaknya rumah tangga yang lain, yang kadangkadang ada senang ada susah, cekcok,selisih pendapat, dan mungkin masalah ekonomi, kadang juga masalah kecil dalamrumah tangga, menurut saya adalah suatu hal yang wajar/ biasa dalam rumah tangga.Apalagi saya termasuk sambil belajar hidup mendiri , setelah pisah dari rumah orang tua/Mertua, maklum saja memang taraf hidup kami dib ilang taraf ekonomi yang paspasandengan penghasilan buruh Pabrik
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA KOTABARU Nomor 0283/Pdt.G/2017/PA.Ktb Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 7
14 — 7
berselisih faham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulutdengan suara keras dan emosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa salah satu faktor paling dominan yang menyebabkan seringnyaterjadi keributan antara penggugat dengan tergugat adalah karena tergugatmempunyai kebiasaan buruk, yakni cuek dan tidak mau mendengar saranatau masukan dari penggugat mengenai sesuatu hal ; Bahwa salah satu sikap dan perbuatan tergugat adalah tergugat suka mainsama temantemannya dan tidak punya keinginan meningkatkan taraf
Bahwa salah satu sikap dan perbuatan tergugat adalah tergugat suka mainsama temantemannya dan tidak punya keinginan meningkatkan taraf hidupkeluarga, kalau diajak ngomong oleh tergugat, maka terguat akan marah ; Bahwa selain itu keributan sering terjadi karena dipicu oleh perbuatantergugat yang sering pergi keluar rumah tanpa tujuan dan alasan yang jelas,berkumpul bersama temanteman sebayanya dan baru pulang setelah larutmalam ; Bahwa keributan juga sering terjadi akibat perbuatan tergugat yang terlaluacuh
Register : 13-08-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 124/Pid.B/2013/PN.PRM Tanggal 18 Nopember 2013 — SUDIRMAN Pgl. DIRUMAN
172 — 13
172 — 13
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.b. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.c. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.e. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.f. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Register : 20-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 7 Oktober 2015 —
18 — 7
18 — 7
Tebet Barat 1, RT.015, RW.001, Tebet Barat,Tebet, Jakarta Selatan, alamat tinggal sekarang : Parangrejo RT.14,RW.03, Girijati, Purwosari, Gunungkidul ;Selanjutnya disebut sebagai : PIHAK KEDUA / PIHAK TERGUGAT :Dengan ini Para Pihak tersebut diatas menerangkan dan telah sepakatuntuk mengakhiri sengketa diantara Para Pihak dengan jalan perdamaian masihdalam taraf mediasi dengan Mediator A.S. PALUMPUN, SH.MH.
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5046/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat :
Ella Nurlaela binti Soleh Sobari
Tergugat:
Ngadimun bin Mad Sukri
14 — 2
Ella Nurlaela binti Soleh Sobari
Tergugat:
Ngadimun bin Mad Sukri
14 — 2
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan; Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008 hingga saat iniTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung untuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumahtangga; Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yangkuat;6.
Putusan nomor 5046/Pdt.G/2015/PA Badgdisebabkan karena Tergugat Faktor ekonomi yang mana sejak tahun 2008hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat,Tergugat tidak ada usaha untuk meningkatkan taraf ekonomikeluarga yang dimana selama ini Penggugatlah yang menjadi tulang punggunguntuk mencari nafkah demi kelangsungan hidup rumah tangga dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang kuat;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 185/Pdt.G/2014/PA.Dps Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agarbisa meningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mauberkembang dalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik,justru Tergugat menyandarkan hidupnya Penggugat;.
Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapat dari Penggugat agar bisameningkatkan ekonomi keluarga, karena Tergugat tidak mau berkembangdalam meningkatkan taraf ekonomi keluarga yang lebih baik, justru Tergugatmenyandarkan hidupnya kepada Penggu gat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 15 April2014 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat / Tergugat meninggalkan kediaman bersama tanpa adanafkah lahir dan batin serta tanpa ada
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3035/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan No.3035/Pdt.G/2018/PA.Sda.dapat dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanatau dirukunkan lagi, oleh karena itu penyelesaian atau jalan keluar untukmengakhiri konflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian ;8.
yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf
Register : 09-04-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 785/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihak Pemohonmencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapi pabrik tempatpemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kirman yang pemohon kirimkankepada Termohon dirumah, dirasakan oleh Termohon sangat kurang, sehingga pihakTermohon akhirnya timbul rasa ketidak percayaannya kepada pihak Pemohon selakusuaminya.4.
Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1997;Bahwa guna meningkatkan taraf kehidupan rumah tangga, pada 2007 pihakPemohon mencoba bekerja ke luar negeri, selama tiga tahun lamanya, akan tetapipabrik tempat pemohon bekerja mengalami kebangkrutan, sehingga kiriman
Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 174/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 4 Oktober 2016 —
13 — 5
13 — 5
Teknis dan administrasi Peradilanyang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yang timbul dalam praktekperadilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yangterdapat dalam Rv.Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkara olehyang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum diberikanjawaban.Sedangkan apabila ada jawaban maka pencabutan perkara hanya dapatterjadi dengan persetujuan pihak lawan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih dalam taraf
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor - 7/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata Khusus-PHI
- URIP JOKO SUMTORO, Dkk ( 2 Orang )
Melawan
- PT. SENTRA PANGAN UTAMA
99 — 14
99 — 14
Sentra PanganUtama, mengingat saat itu adalah untuk memenuhi kebutuhan perusahaanTergugat dalam rangka mencoba produk baru/produk tambahan yangmasih dalam taraf percobaan serta adanya pesanan barang dalam jangkawaktu terbatas yang belum dipastikan kelancarannya, sehingga dengandemikian Kontrak Kerja yang dilakukan antara Tergugat dengan ParaPenggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 59 ayat 1 huruf dUndangundang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan yaknisebagai Perjanjian Kerja
tersebut maupun Tergugat yang membantah hal tersebutsehingga pembuktian perkara ini sangatlah bergantung kepada dalildalil dasaryang dikemukakan Para Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi awal persengketaan antara keduabelah pihak adalah Tergugat tidak melanjutkan hubungan kerja dengan parapenggugat dikarenakan kontrak kerja telah berakhir sejak tanggal 25 Juni 2014,dan pekerjaan yang dilakukan oleh para Penggugat adalah dalam rangkamencoba produk baru dan atau produk tambahan yang masih dalam taraf
;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim pokok permasalahan yang harus dibuktikan terlebih dahulu adalah:Apakah Para Penggugat benar telah bekerja sejak tahun 2010, dan apakah benarpara penggugat telah di PHK oleh Tergugat sejak tanggal 25 Juni 2014, danapakah benar para penggugat dipekerjan pada produk baru atau produk tambahanyang masih dalam taraf uji coba.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR Para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas
Putusan No.: 7/Pdt.SusPHI/2015/PN.Gsk32Dalam perjanjian kerja untuk waktu tertentu Bukti T1a untuk Penggugat berlakudari tanggal 25 Juni 2013 sampai dengan 25 Juni 2014 dan Bukti T2a untukPenggugat II berlaku dari tanggal 28 Juni 2013 sampai dengan 25 Juni 2014 danmenyebutkan secara jelas yakni berhubung dengan adanya kegiatan baru danproduk baru/produk tambahan yang masih dalam taraf percobaan serta adanyapesanan barang dalam jangka waktu terbatas yang belum dapat dipastikankelancarannya maka perusahaan
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Tmg Tanggal 15 Mei 2014 — Penggugat I : HENDRO PURWANTO
Penggugat I : ANNA TRIVENA
Penggugat III : MARIA ERNI
Tergugat : BETTY WINARTI
Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung
73 — 10
73 — 10
Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh wakilnyayang sah, namun untuk Turut Tergugat yang datang adalah ROCHMADI,A.Ptnh. demikian juga pada acara mediasi tanggal 05 Mei 2014 Tergugat tidakdatang;monnanann Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat WAHIDATUL HASANAH, SH.Didalam persidangan tanggal 14 Mei 2014 menyampaikan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan mencabut surat gugatan perkara No. 10/Pdt.G/2014/PN.Tmg. karena gugatannya akan diperbaiki ;oonn= Menimbang, bahwa perkara ini belum memasuki taraf
Register : 27-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 259/Pdt.G/2019/PN SDA Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
KASMAUN
Tergugat:
SRI SULISTYO YOGA NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. GUDANG GARAM, Tbk.
44 — 12
KASMAUN
Tergugat:
SRI SULISTYO YOGA NUGROHO
Turut Tergugat:
PT. GUDANG GARAM, Tbk.
44 — 12
danAdministrasi Peradilan yang menyebutkan untuk mengatasi permasalahan yangtimbul dalam praktek peradilan khususnya tentang pencabutan perkara dipedomani ketentuan yang terdapat dalam Rv;Menimbang, bahwa menurut pasal 271 Rv pencabutan suatu perkaraoleh yang mengajukannya dapat dilakukan asal hal itu dilakukan sebelum pihaklawan memberikan jawaban, sedangkan apabila sudah ada jawaban makapencabutan perkara hanya dapat terjadi dengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa perkara ini masih dalam taraf