Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Bratasena, namun setelah 3bulan menunggu belum juga dapat, kemudian Penggugat pergi ke Jakartauntuk bekerja;Bahwa Penggugat satu bulan sekali pulang dari Jakarta dan tinggal di rumahselama 1 minggu kemudian pergi lagi ke Jakarta;Bahwa jika nanti bila anak anak diasuh oleh Penggugat, Penggugat akan behentibekerja di Jakarta dan akan cari kerja di Metro saja, dan bila anak anak ikutPenggugat tentu akan lebih terurus, namun sekarang ada pada Tergugat saksitidak tahu apakah terurus apa tidak ;Bahwa saksi

Raisha Aziha, lahir di Balikpapan, 26 Agustus 2014 Bahwa setelah meninggalnya almarhum Wiliem Charlesbin Charles, anak tersebut akan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon orangnyataat dalam beragama;Saksi 2, Abdul Samid bin La Nuhuri di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2022/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumahyang bernama Wiliem

Raisha Aziha, lahir di Balikpapan, 26 Agustus 2014 Bahwa setelah meninggalnya almarhum Wiliem Charlesbin Charles, anak tersebut akan diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi yakin jika anak tersebut dibawah asuhanPemohon akan terurus dengan baik, karena Pemohon orangnyataat dalam beragama;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai

Pasal 156 (a) Kompilasi Hukum Islam, JudexFactietelah tidak secara komperhensif dan mendalam dalammengkaji faktafakta terkait dengan kondisi anak gunamemberikan Pertimbangan Hukum ketika memberi Putusandalam Perkara No. 72/Pdt.G/2019/PA.Mtr. karena faktanya sejakanak diasuh oleh Terbanding/Penggugat anak sangat tidak terurus,tidak terawat karena Terbanding/Penggugat sering meninggalkananak dengan alasan yang tidak jelas, sehingga hal ini sangatkontradiktif dengan pertimbangan Judex Facti yang memberikanpertimbangan

Mtr.Tergugat anak sangat terawat, terurus dan anak tersebut sudahmasuk sekolah yaitu di TK Negeri Pembina Mataram, terkaitdengan anak bernama FAZILA HANA RIZKIKA RAMDHANIpembanding mengajukan bukti tambahan berupa Surat KeteranganNomor: 20/ 120.1.1/TKN/V/2019 tertanggal 27 Mei 2019 yaitusurat yang menerangkan bahwa benar anak bernama FAZILA HANARIZKIKA RAMDHANI adalah peserta didik pada TK NegeriPembina Mataram, sehingga apabila anak tersebut diasuh olehTerbanding/Penggugat dikhawatirkan kondisi

Mtr.Terbanding juga telah menggaji seorang pengasuh anak yangmengurus anak ketika Terbanding sedang menjalankan tugas sebagaiguru, lain halnya dengan keadaan anak sekarang yang dipaksadibawa dan diasuh oleh Pembanding justru keadaan anak tersebutkurang terurus karena sering dititip dirumah tetangga sebagaimanaketerangan saksi MUHAMMAD ILHAM FAJRI.

dadanya sakit karena dipukul Tergugat danmelihat bekasnya;Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajibannya, biaya rumah tanggadipenuhi oleh Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah yang sudah terjadisejak tahun 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa setelah terjadinya pisah rumah, Tergugat juga tidak pernah memberinafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersama dan diasuholeh Penggugat, anak tersebut terurus

seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan;e Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat, menendangdan memukul Penggugat, saksi melihat Penggugat kurus dan menderita;e Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang lagi;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah Penggugat juga tidak pernah dinafkahioleh Tewrgugat;e Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal dandiasuh Penggugat terlihat sehat dan terurus

umur atau belum mumatyiz, maka sesuai bunyiHal.11 dari 13 hal,Put.No.776 /Pdt.G/2012/PA.Pdg12Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibuuntuk memeliharanya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat sebagai seorang ibu dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapatpadanya adanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah, juga dari fakta yang diperoleh di persidangan anaktersebut terurus

Bahwa selama Penggugat berada di luar negeri (Brunei Darussalam), dengan tanpaberpamitan dahulu Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman di Desa Sragi danpulang ke Desa TERGUGAT tempat asal Tergugat, sehingga membuat kehidupansang anak menjadi tidak terurus/terlantarkan ;.

Ini membuktikan bahwa Tergugat selaku kepala rumah tanggayang seharusnya memberikan pengayoman terhadap keluarga malah sebaliknya tidakbertanggungjawab dan tidak pemah sungguhsungguh menyayangi anak kandung dariPenggugat dan Tergugat, sehingga anak tersebut menjadi tidak terurus/terlantar ;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempat tinggal selama1 (satu) lebih hingga sekarang ini ;.

dimana keduanya telah menikah secara resmi dan sahdan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat, namun kemudian rumahtangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; yang akhirnyaTergugat pulang ke rumah ibunya, Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerja sebagai sales disuruhberhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, namun mengajukan seorang saksi keluargaSAKSI Tegugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI Tergugat yang padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan sekarang,penyebabnya perselisihan dan pertengkaran karena masalah pekerjaan dimanaPenggugat yang bekerja sebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agaranaknya terurus

Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatdan saksi yang diajukan Tergugat terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat; juga karena masalah pekerjaan dimana Penggugat yang bekerjasebagai sales disuruh berhenti oleh Tergugat agar anaknya terurus

Dengan faktahukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dan kehidupan anak tersebutkedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupansosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orangtuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telah diasuhdan dididik oleh Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh para Pemohon, semuakebutuhan anak tersebut telah dipenuhi oleh para Pemohon, baik kebutuhanpendidikan

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , lahir tanggal 30072004;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Maret 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselesihan dan pertengkarandiantara Pemohon dan Termohon disebabkan :e Termohon bersikeras untuk bekerja meskipun Pemohon telah melarang , sehinggaberakibat anak dan orang tua Pemohon tidak terurus ; Termohon tidak bisa mengelola keuanbgan keluarga

Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon bersikeran ingin bekerja tetapi Pemohon melaranghsehingga anak dan juga orang tua Pemohon tidak terurus, dan Termohon tidak bisamengelola keuangankeluarga ;2.

masalahtersebut;Sepengetahuan saksi, Penggugat tidak mau mendengar nasehatdan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malamdengan alasan pekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Tergugat pergi ke Boul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat diBuol:;Salinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 14 dari 39 Hal.Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

masalah tersebut;Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataanTergugat, dan Penggugat selalu saja keluar malam dengan alasanpekerjaan;Sejak bulan Mei tahun 2015 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, karena Tergugat ada pekerjaan di Buol, namun saatTergugat kembali lagi ke Bantaeng, Penggugat sudah tidak mau lagitinggal bersama dengan Tergugat;Selama Tergugat di Buol, anakanak Penggugat dan Tergugattetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat, namun karenaanakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat, semua keluargaPenggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajakeluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

menyelesaikan masalah tersebut, Penggugat tidakmau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, dan Penggugat selalu sajaSalinan Putusan nomor 208/Pdt.G/2015/PA Batg Hal. 30 dari 39 Hal.keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat dan Tergugat suda pisahtempat tinggal kurang lebih 5 bulan, Tergugat pergi ke Boul karena adapekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol, anakanakPenggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhan Penggugat,namun karena anakanak tersebut tidak terurus

perselingkuhan Penggugat,semua keluarga Penggugat berkumpul dan menyelesaikan masalah tersebut,Penggugat tidak mau mendengar nasehat dan perkataan Tergugat, danPenggugat selalu saja keluar malam dengan alasan pekerjaan, Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2015, Tergugat pergi keBoul karena ada pekerjaan (proyek) Tergugat di Buol, selama Tergugat di Buol,anakanak Penggugat dan Tergugat tetap di Bantaeng dan dalam asuhanPenggugat, namun karena anakanak tersebut tidak terurus

bernama MELIE MEIMI MANNOTtidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sedangkan abhiliwarisnya atau wakilnya tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa oleh karena orang yang bernama MELIE MEIMIMANNOT atau ahli warisnya atau wakilnya dalam tenggang waktu 30 (tigapuluh) tahun tidak pernah muncul untuk mengurus harta kekayaannya sehinggatanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendom sebagaimanaVerponding No. 299 atas nama MELIE MEIMI MANNOT menjadi tidak terurus

,11maka secara hukum tanah negara bekas tanah hak barat Rech van Eigendomsebagaimana Verponding No. 299 atas nama orang tersebut harus dinyatakansebagai harta yang tidak terurus dan orang yang bernama MELIE MEIM MANNOTtersebut dinyatakan sebagai orang yang tidak hadir ;Menimbang, bahwa dari bukti P 4 berupa Surat Keterangan PengusaanTanah dihubungkan dengan keterangan saksi Abu Asan dan saksi Selamet HadiRiyanto serta keterangan Pemohon sendiri, dapat diketahui tanah negara bekastanah hak barat Rech

menguasai tanah tersebut sejak tahun 1980dapat memperoleh hak prioritas untuk memperoleh Sertifikat Hak Milik atastanah tesebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai kepentingan untukmengajukan permohonan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Lumajang gunamemperoleh Sertifikat Hak Milik, maka dalam keadaan yang demikian PengadilanNegeri atas permohonan orang yang berkepentingan (Pemohon) dapat menunjukBalai Harta Peninggalan untuk mewakili atau membela hakhak dan mengurusharta kekayaan yang tak terurus

Tergugat hidup dengan mencari nafkah di pasar, Tergugat melibatkan anakdalam mencari nafkah di pasar, terkadang anak keseharian tidak terkendalibergaul dilingkungan pasar tanpa diketahui Tergugat, tidur dikolong tempatdagangan Tergugat dengan alasan anak tidak ada yang jaga dirumah, yanglebih memprihatinkan lagi anak tidak terurus makan dan minumnya bahkanpernah terlantar anak meminta makan kepada waknya (kakak Tergugat):4.2.

anak sudah sekolah kelas 1 SD, jaraknya cukup jauh, anak pulang pergiberjalan kaki, tidak ada yang mengantar, tetapi saksi tidak pernah datang kesekolahnya;Bahwa yang membiayai nafkah dan sekolah anak tersebut adalah Tergugat; Bahwa Tergugat kerja di pasar membantu di kios milik orangtua Tergugat, berangkatsubuh sampai sore hari, pulang ke rumah jam 7 malam, Tergugat belanja dankadang anak dibawa ke pasar; Bahwa setahu saksi jika Tergugat bekerja, anak diasuh oleh bibinya bernama Deli,anak kurang terurus

Penggugat sebagai Ibu kandungnya, dengan alasan : Sejak bulan Desember 2018 anak tersebut berada dalam penguasaan Tergugatdengan cara paksaan dan intimidasi tanpa waktu sedikitoun untuk Penggugat (ibu)bertemu apalagi mengajak menginap di kediaman Penggugat hingga sekarang; Tergugat mencari nafkah di pasar, melibatkan anak dalam mencari nafkah di pasar,kadang anak keseharian tidak terkendali bergaul di pasar, tidur di kolong tempatdagangan Tergugat karena tidak ada yang Jaga di rumah, anak tidak terurus

karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2015; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 2orang anak yang bernama ANAK 1, lakilaki, umur 12 tahun dan ANAK2, Lakilaki, umur 10 tahun yang keduanya tinggal bersama Penggugatdan orang tua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat keduanyadalam keadaan sehat jJasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatuapapun, dan terurus

Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat adalah mantan suami Penggugatyang bercerai pada tahun 2015;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memiliki 2orang anak, yaitu: ANAK 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, Lahir diBandung, 05 April 2008 dan ANAK 2, Lakilaki, Umur 10 tahun, Lahir diBekasi, 09 Oktober 2009 dan keduanya tinggal bersama Penggugatdan kedua orang tua Penggugat;Bahwa kedua anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,tidak kekurang sesuatu apapun, dan terurus

Bahwa selama kedua anak tersebut berada bersama Penggugat, keduanyadalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak kekurang sesuatu apapun,dan terurus dengan baik secara kesehatan dan pendidikannya, dankeduanya dibiayai oleh Penggugat, karena Penggugat bekerja sebagaikaryawan swasta di PT XXX di Melawai Blok M, Jakarta Selatan;Hal. 10 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1428/Pdt.G/2020/PA.Ckr4.

menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 14 tahun 5bulan, dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, dan dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 yanglalu rumah tangga kedua belah pihak sering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok karena Tergugat jarang pulangsehingga keadaan rumah tangga tidak terurus

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandenga baik dan harmonis, akan tetapi mulai Januari 2010, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan, hal ini karena Termohon tidak krasan tinggaldengan orang tua Pemohon, dan suka pulang ke rumah orang tua Termohon dieee. sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi tidak terurus, meskipun sudah dinasihatisupaya jangan sering pergi dari rumah, namun tidak pernah diperhatikan

Pemohon, kenal Pemohon danTermohon, keduanya sebagai suami istri, menikah pada tahun 2004; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, dan sudahdikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang kerumah orang tuaTermohon sehingga pekerjaan rumah tangga tidak terurus

berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah saudara kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwaliananak bernama Anak III, perempuan berumur 17 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan ;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal di karena Sakit Struk dan Komplikasi;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Putusan Nomor 196/Padt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa Tergugat dahulunya sering mengunjungi anak Penggugat danTergugat dan sering membawa pergi anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat tidak pernahmenghalangi Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasishsayang kepada anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika Penggugat bekerja, anak Penggugat

Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus;Bahwa berdasarkan cerita Tergugat kepada saksi bahwa iabiasanya dihalangi oleh Penggugat untuk menjumpai anakPenggugat dan Tergugat yang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa yang saksi tahu sekitar 2 (dua) bulan yang lalu terjadiperebutan antara Penggugat dan Tergugat tentang pengasuhananak di Mesjid Habiburrahman

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi adalah tetangga Tergugat sekaligus sepupu jauhdengan Tergugat sesama orang aceh;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Prasenia yangmerupakan mantan isteri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Sultan, berumur sekitar 4 (empat) tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diasuh olehPenggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat sehat dan terurus

Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinyadalam asuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharan anak dan biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlahRp3.800.000 (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), setiap bulannya, denganadanya penambahan 25 Persen setiap satu tahunnya;7.Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil Kantor Pajak,namun tidak diketahui berapa jumlah penghasilannya;8.Bahwa saat ini Sultan Harun Ishaq diasuh oleh Penggugat dalam kondisisehat dan terurus

/PA.Dum Dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Dumai;2.Bahwa atas putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dantelah dikeluarkan Akte Cerai nomor 0032/AC/2019/P.Dum, Tanggal 18Januari 2019;9,Bahwa dari Perkawinan tersebut telah memperoleh 1 orang anak yangbernama Sultan Harun Ishaq, berumur 4 tahun (lahir pada tanggal 16Oktober 2014);3:Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak perceraiansampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Kondisi badananak menjadi kurus tidak terurus.6. Bahwa oleh karena kekhawatiran dari Penggugat maka pada tanggal10 Februari 2020 anak ANAK PERTAMA diminta dan diambil kembalioleh Penggugat untuk diasuh.Halaman 2 dari 15 Halaman. Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Po7. Bahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan dari Penggugat, anakANAK PERTAMA kondisinya semakin membaik dan terurus.

Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2021/PA.Po Bahwa sebelum bercerai secara resmi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat di Ponorogo sedangkan Tergugat diSamarinda Kalimantan Timur sampai sekarang; Bahwa pada tahun 2020 saksi pernah menemani untuk menjemputanak pertamanya yang saat itu dalam asuhan Tergugat; Bahwa selama dalam asuhan Tergugat, anak tersebut dahulu seringdititijpkan kepada orang lain saat Tergugat bekerja sehingga anaktersebut tidak terurus bahkan badannya kurus; Bahwa

Bahwa penyebab perselisihon dan pertengkaran tersebut karena Pemohon merasaanaknya tidak terurus oleh Termohon, maka Pemohon sering menegur Termohonterutama atas keterlambatan Termohon. akan tetapi Termohon selalu menanggapi denganmenyangka Pemohon cemburu ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 4 bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri ;6.

dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini diyatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalikkan sejak 2 1/2tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Pemohon merasa anaknya tidak terurus

danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar kemampuan Pemohon serta membandingbandingkanPemohon dengan orang lain, seperti orang lain saja sudah bisa membelimobil sedangkan Pemohon belum bisa membeli mobil, Saksi pernahmenegur Termohon agar jangan seperti itu;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, Termohon sering meminta sesuatuyang diluar Kemampuan Pemohon, seperti minta dibuatkan rumah lagi,padahal antara Pemohon dan Termohon sudah memiliki rumah bersama,hal tersebut Saksi ketahui berdasarkan cerita dari Pemohon;Bahwa selain hal tersebut, disebabkan karena Termohon lebih seringtinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak kurang lebih 2 (dua) tahun karena masalah ekonomi,Termohon sering meminta sesuatu yang diluar Kemampuan Pemohon danmembandingbandingkan Pemohon dengan orang lain serta Termohon lebihsering tinggal di rumah orang tua Termohon daripada di rumah bersamadengan Pemohon tanpa seizin Pemohon, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dan pekerjaan rumah tangga dikerjakan sendiri olehPemohon;3.

Dahlan Sanusi dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon;4 Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut;Bahwa Pemohon selaku