liar dantumbuhan alam dalam golongan yang dilindungi, apabila telahmemenuhi Kriteria sebagai berikut:1) Sebaran populasi sampai dengan saat ini semakin berkurang.2) Kepunahan lokal, semakin sulitnya bertemu dengan jenis satwaatau tumbuhan tertentu.3) peluang untuk kelangsungan hidup yang kecil.4) Ancaman karena perburuan, perdagangan dan eksploitasi.Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH2017/PN Bjb5) Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris

Satwa liar jenis Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHarimau Sumatera (Panthera tigris sumatrae). termasuk dalamAppendix CITES satwa yang dilindungi.Bahwa benar Satwa liar jenis tersebut termasuk dalam daftarAppendix CITES, sehingga tidak boleh dimiliki, dipelinara ataudiperniagakan karena jenis satwa tersebut masuk dalam jenissatwa liar yang dilindungi menurut Undangundang RI Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya dan Peraturan Pemerintah RI Nomor 07

tertentu (non komersial) yangdikeluarkan oleh instansi berwenang.Bahwa benar akibat dari perbuatan setiap orang yang telahmemperniagakan, menyimpan atau memiliki kulit, tubuh, ataubagianbagian lain satwa yang dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian tersebut atau mengeluarkannya darisuatu tempat di Indonesia ke tempat lain di dalam atau di luarIndonesia satwa Macan Tutul jawa (Panthera pardus melas) danHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 337/Pid.B/LH/2017/PN BjbHarimau Sumatera (Panthera tigris

PERJANJIAN KERJASAMA NO.116 DAN NO.94 TELAHBERAKHIRBahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mengenaiperbuatan wanprestasi atas perjanjian kerja sama No.116, tanggal15 Juni 2011, yang dibuat di hadapan Buntario Tigris Darmawa Ng,SH, SE,MH, Notaris di Jakarta Pusat (selanjutnya disebut Akta No.116) yang dilakukan oleh Tergugat, yaitu tidak melaksanakanpembangunan sesuai dengan waktu dan spesifikasi pembangunanyang disepakati, knususnya penempatan septic tank yang menurutkesepakatan harus ditempatkan

di dalam bangunan, tetapi nyatanyaditempatkan di luar bangunan, yaitu di tanah Penggugat yang tidaktermasuk dalam perjanjian.Keberatan :Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, karena perjanjiankeria sama berdasarkan Akta No.116 dan Akta Addendum No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Buntario Tigris Darmawa Ng, SH, SE,MH,Notaris di Jakarta Pusat (selanjutnya disebut Akta No. 94), telahberakhir oleh karenanya, tidak ada dasar hukum bagi Penggugatuntuk

Photocopy sesuai dengan aslinya : Akta Perjanjian Kerja Sama No.116,tanggal 15 Juni 2011, yang dibuat dinadapan Buntario Tigris, SH, SE,MH, Notaris di Jakarta. , (diberi tanda T 1);2. Photocopy sesuai dengan aslinya :Addendum Akta Perjanjian KerjaSama No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang dibuat dihadapan BuntarioTigris, SH, SE, MH, Notaris di Jakarta. , (diberi tanda T 2);oi Foto copy surat spesifikasi Ruko, sesuai asli, diberi tanda T.3;4.

POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut di atas, padapokoknya mengenai:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan kerjasama pembangunan 20 (dua) puluh unit ruko di Desa Sukaresmi,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat atau dikenal dengan Komplek RUKO KUSUKA sesuai denganAkta Perjanjian Kerja Sama No. 116 tanggal 15 Juni 2011 yang dibuatdihadapan BUNTARIO TIGRIS

2014 (selama 711 hari) x Rp. 100.000, x 20 unit ruko = Rp.1.422.000.000, (satu milyard empat ratus dua puluh dua juta rupiah).Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat di atas, telahditanggapi oleh Tergugat dalam jawaban tertanggal 7 Februari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat sangat tidak berdasar, karena perjanjiankerja sama berdasarkan Akta No.116 dan Akta Addendum No. 94,tanggal 14 Oktober 2011, yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Buntario Tigris

NOTARIS BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H., bertempattinggal di Wisma Tigris Jalan Batu Ceper Nomor 19 D, E, F,Jakarta Pusat (10120);Nomor 1, 3, 4 dalam hal ini memberi kuasa kepada Harry Ponto,S.H., LL.M., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diMenara Kuningan Lantai 14/A Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7Kav. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Desember 2013;5. NEGARA RI Qq PEMERINTAH RI Qq BADANPERTANAHAN NASIONAL qq KANWIL BPN Prop. JAWABARAT Qq.

., Notaris di Jakarta Pusat sebagai NotarisPengganti dari Buntario Tigris DarmawaNg, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta Pusat(Akta No. 43/2012).

SANTOS JAYA ABADI;e Posita Angka 2 halaman 1 Gugatan PENGGUGAT mendalilkan:Bahwa kemudian Anggaran Dasar Penggugat telah mengalami beberapaperubahan, dimana perubahan terakhir pada tanggal 4 Juli 2012 melalui AktaNo. 43 yang dibuat di hadapan Yenny Sari Kusuma, SH., M.Kn., Notaris diJakarta Pusat, sebagai Notaris Pengganti dari Buntario Tigris Darmawa Ng, SH,M.H., Notaris di Jakarta Pusat (Akta No. 43/2012).

Fatmawati No. 39, Cipete Utara,Kebayoran Baru Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehJACKSON TANDIONO, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan selaku Direktur Utama, beralamat Jalan PluitUtara VV/2, RI/RW 004/005, Kelurahan Pluit, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, berdasarkan Akta NotarisBuntario Tigris, SH.,SE.,MH, Nomor 15 tentang PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT. Tri Pilar Bumi Lestari ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya:1.

Pembanding/Penggugat : Nyonya LIE NIKKI ALEXANDRA
Terbanding/Tergugat I : MARIO JOSEPH EDUARDUS SJAHRUDIN
Terbanding/Tergugat II : Notaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H
Terbanding/Tergugat III : Direktur PT. METALINDO JAYA MAKMUR
Terbanding/Tergugat IV : Notaris HERDIMANSYAH CHAIDIRSYAH, S.H
Terbanding/Tergugat V : Direktur PT. BANK PANIN Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Direktur PT. BANK OCBC NISP, Tbk

B4 Jakarta Selatan, bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 085/SK.ST/VII/2020 tanggal O7 Juli 2020,selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;Notaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H, bertempat tinggal di di WismaTigris, Jalan Batu Ceper No.19, D, E, F, Jakarta Pusat 10120, selanjutnyadisebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat I;Direktur PT.

Taryono) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;

Minna Padi AsetManajemen, Nomor 80, tanggal 13 Agustus 2010, atas namaNotaris BUNTARIO TIGRIS, S.H., S.E., M.H.:20. 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir MenetapkanMengesahkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Minna PadiAset Manajemen, NPWP: 02.341.119.2054.000, Nomor: 16,tanggal 11 November 2004 atas nama Notaris MARINASOEWANA, S.H.;21. 1 (satu) exemplar foto copy yang dilegalisir 3 (tiga) buktifoto copy setoran THIO BOENTORO W. kepada rekening PT.

Akta kuasa dari Notaris BUNTORIO TIGRIS, SH, SE, MH Nomor :46, tanggal 12 Juli 2006 ;Diserahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama: SUYADI, SE ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) ;Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri PalangkaRaya No. Reg.

Akta kuasa dari Notaris BUNTORIO TIGRIS, SH, SE, MH Nomor : 46,tanggal 12 Juli 2006 ;Digunakan dalam perkara An. SUYADI, SE ;e Membebankan biaya perkara kepada Negara ;tDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, pada hari ini Selasa tanggal 10Januari 2012 oleh kami : DR. NOMMY H.T. SIAHAAN, SH, MH,. KetuaPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah selaku Hakim Ketua, H.

orang anak yang bernama Angely Walerry yang lahir di AmbonHalaman 5 dari 11 Putusan Perdata Nomor 148/Pat.G/2020/PN Ambtanggal 24 Pebruari 2005, sekarang masih sekolah di SMA Negeri 5Ambon dan sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal lagiserumah sejak tahun 2014; Bahwa selama tidak tinggal samasama, Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah kepada Penggugat; tanggal 25 Juni 2018 hingga saat ini, dimana Penggugat bertempattinggal di Sektor Tigris

Batam TextileIndustry;Fotocopy Akta Nomor 79 tanggal 21 Januari 2008, yangdibuat oleh dan dihadapan Buntario Tigris Darmawan NG,SE.MH, Notaris di Jakarta, tentang Berita acara RUPS LuarBiasa Perseroan Terbatas PT.

Batam Textile Industry, gunapenyesuaian dengan UU No.40 Tahun 2007;Fotocopy Akta Nomor 39 tanggal 10 April 2015, yang dibuatoleh dan dihadapan Buntario Tigris Darmawan NG, SE.MH,Halaman 20 dari 28 Putusan PKPUS Nomor 16/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga SmgNotaris di Jakarta, tentang Keputusan Pemegang Sahammengenai Susunan Pengurus Perseroan Terbatas PT. BatamTextile Industry, guna penyesuaian dengan UU No.40 Tahun2007;4.

Matraman Jakarta Timur;Didirikan berdasarkan Akta Nomor : 44 Tanggal21 April 2008 dibuat dihadapan notaris Lisnawati,S.H, Akta perubahan terakhir Nomor 107 tanggal27 November 2020, dibuat pada NotarisBUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E.,M.H. Notaris di Jakarta Pusat serta KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia No : AHU0080087.AH.01.02. Tahun2020 tentang Persetujuan Perubahan AnggaranDasar Perseroan Terbatas PT.

NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Pendirian PT.Bumi SumberRezeki Nomor: 25 tanggal 27 April 2007;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisLinaswati, SH Tentang Akta Perubahan PerseroanTerbatas PT.Bumi Sumber Rezeki Nomor: 44 tanggal 21April 2008 dan Keputusan Menteri Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Nomor: AHU0022353.AH.01.01 Tahun 2008, Tentang PengesahanBadan Hukum Perseroan PT.Bumi Sumber Rezeki,tanggal 02 Mei 2008;Fotokopi sesuai dengan aslinya Salinan Akta NotarisBuntario Tigris

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergu Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun setelah mempunyai anak malah Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagihingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 7 tahun lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan TerguGal FRAUAILIMT TIGRIS

Bahwa berdasarkan Akta Nomor 54 tanggal 07 Maret 2012 yangdibuat oleh Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., Notaris di Jakarta,Gatot Sugiarto selaku Direktur Utama PT Rabana Aspalindo, dansaudari A. A. SG. Ranie Rama Dewi tidak termasuk dalam aktatersebut, maka berdasarkan bukti akta tersebut Saudari A. A. SG.Ranie Rama Dewi bukanlah Wajib Pajak dari PT Rabana Aspalindo;Kedua : Apakah saudari A. A. SG. Ranie Rama Dewi memenuhiketentuan sebagai Ahli Waris ?

; 20 batang Megalon AW3 denganharga satuan Rp26.500,00 = Rp530.000,00; 20 batang Megalon AW2dengan harga satuan Rp16.000,00 = Rp320.000,00; Total Rp3.910.000,00(diberi tanda Bukti P16);18.Fotocopy Delivery Order Nomor Faktur 2010080014 tanggal 04 Agustus2010 terdapat selisin barang berupa: 50 batang besi 12 Asli dengan hargasatuan Rp75.000,00 = Rp3.750.000,00 (diberi tanda Bukti P17);19.Fotocopy Delivery Order Nomor Faktur 2011010016 tanggal 06 Januari 2011terdapat selisin barang berupa: 35 dus TIGRIS

batang Megalon AW2dengan harga satuan Rp16.000,00 = Rp320.000,00; Total Rp3.910.000,00(tiga juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) sebagaimana Bukti P16;e Tanggal 04 Agustus 2010, ada Delivery Order Nomor Faktur 2010080014terdapat selisih barang berupa: 50 batang besi 12 Asli dengan harga satuanRp75.000,00 = Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)sebagaimana Bukti P17;e Tanggal 06 Januari 2011, ada Delivery Order Nomor Faktur 2011010016terdapat selisin barang berupa: 35 dus TIGRIS

13 29.000 377.00050 KMO018 JOHIO BROWN 20 35.000 700.00031 KM020 DACOTA GREY 40 X 40 100 35.000 3.500.00052 KM021 DACOTA CREAM 40 X 40 93 35.000 3.255.00053 KM027 GARDENIA BROWN 40 X 40 7 40.000 280.00054 KM029 SAMBA CREAM 30 40.000 1.200.00055 KMO032 5 40.000 200.00056 KMO035 TEAKWOOD COFFEE 40 X 40 15 40.000 600.00057 KM042 ALTECA CHOCO 57 29.000 1.653.00058 KM044 VERSACE RED 15 29.000 435.00059 KM045 SALSA BEIGE 40 X 40 50 27.000 1.350.00060 KM046 SALSA BROWN 40 X 40 7 29.000 203.00061 KMO051 TIGRIS

GREEN 30 X 30 105 26.500 2.782.50062 KM053 SPECTRA TERANO BROWN 100 32.500 3.250.00063 KM054 SPECTRA TERANO GREEN 44 32.500 1.430.00064 KM059 EBONY BEIGE 30 X 30 30 34.000 1.020.00065 KM062 TIGRIS PINK 115 26.500 3.047.50066 KMO065 IMPRESSO ROCKY BLACK 18 34.000 612.00067 KM066 IMPRESSO ROCKY BROWN 25 45.000 1.125.00068 KMO068 CENTURY GREY 55 35.000 1.925.00069 KMO070 IMPRESSO ROCKY GREY 30 X 30 18 35.000 630.00070 KPOO1 KRM MULIA PUTIH POLOS 30X 30 12.987 /25.000 324.675.00071 KPO03 KRM POLOS 20

dipidanakan pada Terdakwa sesuai dengan perbuatannya sebagaimana tuntutanJaksa Penuntut Umum walaupun Pengadilan Tinggi berpendapat penjual kulitHarimau lebih besar kesalahannya.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum dapat dibenarkan karena Judex Factisalah menerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan dengan benar halhal yangrelevan secara yuridis, yaitu perbuatan Terdakwa dengan sengaja memiliki kulitHarimau Sumatera (Panthera Tigris

APIP SJARIFUDINdibuat Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 04 Juni 2007, dibuatPelepasan Hak Nomor 236, dibuat Akta Perjanjian Penyelesaian Nomor237, Akta Pernyataan Nomor 235 dan Akta Perjanjian PengosonganNomor 238 masingmasing tertanggal 29 Februari 2008 dihadapan Notarisyang sama yaitu Notaris BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, S.H. Adapun buktibukti yang dimiliki saksi Drs. SOETADI atas bidang tanahyang terletak di Jl. Swadarma Raya (Jl.

APIP SJARIFUDINdibuat Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 04 Juni 2007, dibuatPelepasan Hak Nomor 236, dibuat Akta Perjanjian Penyelesaian Nomor237, Akta Pernyataan Nomor 235 dan Akta Perjanjian PengosonganNomor 238 masingmasing tertanggal 29 Februari 2008 dihadapan Notarisyang sama yaitu Notaris BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, S.H. Adapun buktibukti yang dimiliki saksi Drs. SOETADI atas bidang tanahyang terletak di JI. Swadarma Raya (Jl.