Ditemukan 301 data
117 — 63
Bukti P4451 Surat Pemberitahuan Paja Terutang Pajak Bumi danbangunan serta Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2002, untuk tanah seluas 4176 M ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danbanguran serta Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2003, untuk arch seluas 4176 M7 ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danbangunan serta Surat Tanda Terima Setoran (STTS)tahun 2004, urituk tanah seluas 4176 M?
1.WIRARIAWAN LAWER
2.DJOHAN LAWER
Tergugat:
1.NELLY
2.HENRI
3.YOHANES
4.ALEX CEN
162 — 71
yaitu Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 April 2019 bertindak untuk dan atas nama sertamewakili;Bahwa pada halaman 2 angka 1 tertulis NELLY, beralamat di JalanAngkasa Komplek Angkasa Raya No. 23 RT 006 RW 001 KelurahanTampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, untuk selanjutnyadisebut sebagaiTergugat ;Selanjutnya dilakukan perubahan atau perbaikan yatui NELLY, beralamat diJalan Angkasa Komplek Angkasa Raya No. 23 RT 006 RW 001 KelurahanAir Hitam Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, urituk
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Rahmad Hidayat
215 — 131
kemudian Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami istri dengan Skasi 2 di dalamkamar tersebut, setelah selesai Terdakwa bersamaSaksi 2 pergi menuju Kamar mandi untuk mencucikemaluan masingmasing kemudian Terdakwabersama Saksi 2 kembali ke dalam kamar untukistiranat.Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018,Saksi 2 masih berada di rumah dinas Terdakwa diAsrama Korem 0O11/LW, Desa Hagu Selatan,Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe dansekira pUkiil 20.00 WIB Terdakwa keluar dari dalamrumah urituk
18 — 2
No.3606/Padt.G/2017/PA.Sby6.Menghukum Pemohon urituk memberikan nafkah selama masa iddahsejumlah Rp 1.000.000,Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut telah menyampaikan repliknyapada tanggal 30 Januari 2017 yang pada pokonya sebagai berikut:1.Bahwa halhal yang disampaikan termohon tidaklah semuanya benar danbeberapa ada yang berlebihan dikarenakan Termohon tidak mengetahuikejadian yang sebenarnya secara langsung.Bahwa Pemohon
18 — 12
Bahwa selama Tergugat Rekonvensi pendidikan S 2 selama kurang lebih2 tahun lamanya, Penggugat Rekopensi tidak banyak meminta perhatianmengenai biaya hidup untuk keluarga karena Penggugat Rekonvensisangat memahami biaya yang dibutuhkan urituk pendidikan, namunsetelah Tergugat Rekonvensi menyelesaikan pendidikan S 2 pada ahirtahun 2013 Penggugat Rekonvensi berharap akan ada perhatian yangserius mengenai biaya hidup buat buat keluarga, namun harapan ituternyata tidak ada perubahan sedikitoun malahan
44 — 8
Maret 2013, sedangkan untuk kepentingan Tergugat I, Tergugat 11 danTergugat V tidak ada yang hadir sekalipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanSurat Panggilan Sidang masingmasing Tergugat 1 tanggal 20 Nopember 2012, tanggal 07Desember 2012, tanggal 28 Desember 2012 dan Tergugat II tanggal 21 Nopember 2012,tanggal 29 Nopember 2012, tanggal 13 Desember 2012 serta Tergugat V tanggal 21Nopember 2012, tanggal 29 Nopember 2012, tanggal 13 Desember 2012,Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha urituk
11 — 0
Desember2010 sebesar Rp. 52.500.000;Beli alatalat sound system dari Suyatno pada tanggai 15 April 2013sebesar Rp. 34.650.000;Beli alatalat sound system dari Suyatno pada tanggal 10 April 2014sebesar Rp. 42.000.000;Bahwa total pembelian sampai dengan bulan April 2014 sebesarRp.348.450.000;Bahwa Pembayaran kepada Suyatno dilakukan melalui transferatas nama Menik Andriyani;Bahwa kondisi keuangan di Bank BNI saat ini sudah kosong karenamemang setiap dapat kiriman dari Penggugat Rekonvensi langsungdipergunakan urituk
1.DESI DOFANDA, SH.
2.FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
1.SYAVIQ FADILLAH Als SYAFIQ Bin SUNARDI
2.VICKY MONOARFA Als VICKY Bin ADANG SUPRIATNA
48 — 19
VICKY MANOARKFA urituk mengambil 288 ( Dua ratusHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 694/Pid.B/2018/PN Cbidelapan puluh delapan ) Pcs atau 24 ( Dua puluh empat) karton Susuyang berada dalam kemasan kaleng Merk.Pidiasure dengan adanyatindak pidana pencurian tersebut Bahwa akibat kejadian tersebut PT.
76 — 12
O6 BanjarejoKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan; Dikembalikan kepada saksi MASDI melalui saksi TITIK MULYANIBinti SUDARLAN (Alm); ~~~~~~~~~7373373333333353555557c. 167 (seratus enam puluh tujuh) sak/ karung pupuk urea PusriPupuk Indonesia bersubsidijp s srrd. 1 (satu) unit mesin jahit; ~~~~~~~~~e. 100 (seratus) sak/ karung pupuk ZA bersubsidi; Diwvampas urituk NGG at ey mmm mmmf. 1097 (seribu Sembilan puluh tujuh) sak/ karung pupuk ureaPusri non subsidi (hasil oplosan/ pupuk urea bersubsidi sudahdiubah
45 — 42
terlebin kondisi anakanak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensijuga tidak jauh beda, yang sudah kehilangan sosok ayah, biasanya pergirekreasi bersama, bercanda bersama namun seKKK sudah tinggal kenangan.Setidaknya Tergugat Rekonvensi terketuk hatinya untuk memberikanhak Penggugat Rekonvensi dengan selayaklayaknya, mengingatPenggugat Rekonvensi hanya seorang Ibu rumah tangga biasa, tidakmempunyai penghasilan, selama ini pula Penggugat Rekonvensi tidakmempunyai tabungan yang bisa digunakan modal urituk
416 — 618
membedakan antara kerugian nyata sebagai akibatkebakaran sesuai ketentuan pasal 246 KUHDagang dan limitasi pertanggungandalam perjanjian polis, kekaburan tersebut karena Penggugat tidak dapatmembuktikan jumlah dan nilai atas barang yang terbakar sebagai dasar pembuktiankerugian nyata dari kebakaran tersebut.10.Bahwa Loss Adjuster PT Axis International in casu, sesuai ketentuan pasal 1ayat 11 UU Nomor 2 tahun 1992 tentang perasuransian, merupakan satusatunya lembaga yang ditunjuk oleh UndangUndang urituk
106 — 11
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il urituk membayar uang paksa(Duangsom) sebesar Rp.1.000.000. ( satu juta rupiah ) kepada penggugatsetiap hari keterlambatan dalam melaksanakan putusan ini;Menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Mengabulkan sita jaminan terhadap obyek jaminan yang tertuangdalam akta notaris no.247.
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
110 — 46
Menyatakan apabila Tergugat Rekonpensi 1/PenggugatKonpensi tetap tidak melunasi seluruh kewajiban hutangnyadimaksud, maka urituk kepentingan pelunasan seluruhkewajiban hutang tersebut dilakukan eksekusi lelang terhadapobyek hak tanggungan berupa: Sebidang tanah seluas 191 M?Akta Jual Beli Nomor: 681/2015, tanggal 27 Oktober 2015 atasnama MUJARI Yang terletak di Lingkungan III RT/RW. 006/002Kelurahnan Bandar Jaya Timur Kacamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah.
100 — 13
Eksepsi Tergugat urituk seluruhnya;e Menyatakan gugatan Penggugat "Kabur" (obscuri Libeli);e Menolak, gugatan Penggugat untuk seeluruhnya;DALAM KONVENSI / DALAM POKOK PERKARA1. Menolak, gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan Rekonvensi Tergugat ! Konvensi/PenggugatRekonvensi;2. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, membayarkerugian Tergugat sebesar Rp 1.000.000.000/ (satu milyar rupiah);3.
Eksepsi Tergugat urituk seluruhnya;e Menyatakan gugatan Penggugat "Kabur" (obscuri Libelli);e Menolak, gugatan Penggugat untuk seeluruhnya;DALAM KONVENS/DALAM POKOK PERKARA;e Menolak, gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI/ DALAM POKOK PERKARA :e Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat Illmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:ls Bahwa benar almarhum Muhamad Isa bin Jahja semasa hidupnyamempunyai
71 — 6
Dengan demikian dalilPenggugat poin 10 patut urituk dikesampingkan;Bahwa, dalam poin ke 12 surat gugatan, penghukuman pembayaran atauuang paksa (dwangsom) tidak diperbolehkan menurut yurisprudensi No.1172 K/Pdt/2005 yang menyatakan bahwa lembaga uang paksa/dwangsom tidak dapat diterapkan dalam suatu putusan yangmengandung dictum penghukuman membayar sejumlah uang, karena18penghukuman untuk membayar sejumlah uang itu selalu dapatdiwujudkan (misalnya dengan upaya paksa/ eksekusi);12.
35 — 18
dan teras telah roboh yang telah diserahkan kakek dan nenekPenggugat kepada Ayah Penggugat tepatnya bersebelahan dengantempat tinggal dari Tergugat dan Tergugat Il akan tetapi Tergugat danTergugat Il tidak keberatan dan membiarkan perbaikan itu hingga selesai.Dalam hal ini, benar Penggugat telah merenovasi rumah kontrakantersebut, yaitu kurang lebih seminggu setelah Ayah Penggugat meninggaldunia, Penggugat menagih uang kontrakan melalui Tergugat , lalukemudian Penggugat menggunakan uang tersebut urituk
26 — 5
KeinginanTERGUGAT urituk mempertahankan rumah tangganyadengan PENGGUGAT sesungguhnya hanya pernyataan dankeinginan belaka tanpa diselaraskan dengan sebuahtindakanpositif mengarah perbaikan rumah tangganya denganPENGGUGAT yang telahtidak berbuat sesuatukerap terjadi percekcokan.
74 — 13
kerja operator yang di baca oleh Halaman 19 Putusan No. 16/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mkspenggugat tidak ada tertulis bahwa karyawan atau penggugat menjadi BuruhKontrak/Buruh tidak tetap (Bukti TO1).Halaman 5 angka 12, benar' tergugat memberitahukan kepadakaryawar/operator SPBU Hasanuddin mengenai Daftar besaran pesangonyang di terima (Bukti T03).Halaman 5 angka 13 dan 14 pada : Pada tanggal 22 Desember 2015 tergugatyang di wakili oleh penerima kuasa mendatangani Kantor Dinas Tenaga KerjaKota Makassar urituk
44 — 10
Dewi Sagita Kurnianingsih,setelah bersumpah selanjutnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik dan jugamenandatanganinya dan keterangan tersebut adalah benar; Bahwa saksi adalah petugas di BRI Jatinegara yang diserahkari melaksanakantugas mengelola SDB ; Bahwa urituk dapat memanfaatkan fasilitas SDB tersebut, harus terlebih dahuluterdaftar sebagai nasabah dengan mengisi formulir dan syarat administrasilainnya termasuk menandatangani perjanjian
1.MASSA'ADAH BINTI H SALEH
2.IRFAN FAUZY bin MUHAMAD ZEN
3.HADIAN Bin MUHAMAD ZEN
4.SLAMET IMAM SANTOSO Bin MUHAMAD ZEN
5.HASANUDDIN Bin LIYAS
6.HALIMAH Binti LIYAS
7.IJAH Binti RUSLAN
8.RIMA HERMAWAN Binti HAMDANI
9.ERI HARYADI Bin HAMDANI
10.HENDI SETIADI Bin HAMDANI
11.MAISAROH Binti LIYAS
12.MARDANI Bin LIYAS
Tergugat:
1.PT JAKARTA PROPERTINDO
2.PT WARINGIN MULTICIPTA
167 — 114
Utr.Berdasarkan hal hal yang telah diuraikan diatas maka Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Majelis Hakim berkenan urituk memutuskan sebagaiberikut: nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nn ne en nnn nn nn nn nnn nnn enna nanan ns Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.