Ditemukan 2866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahap tahan tahar tahah taha tajab tahak tarab
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0268/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87 — 3
  • sidang yang telah ditentukan Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat (Wali/PengampuTergugat) dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilan Nomor:0268/Pdt.G/2012/PA.Stg Tergugat dan para Turut Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, kecuali setelah persidangan sudah sampai tahab
    telah ditentukan Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat (Wali/PengampuTergugat) dan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara panggilanNomor: 0268/Pdt.G/2012/PA.Stg Tergugat dan para Turut Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, kecuali setelah persidangan sudah sampai tahab
    STG(P.1), sehingga statusnya Penggugat sekarang adalah janda sah dari Tergugat, olehkarena itu maka Penggugat mempunyai hak dan kapasitas untuk melakukan gugatanatas harta bersama yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan ;Menimbang, bahwa karena pada persidangan tahab pembacaan surat gugatanPenggugat, Tergugat (Wali/ Pengampu Tergugat) dan Turut Tergugat I serta TurutTergugat IJ ataupun kuasanya yang sah tidak datang menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara
    Rumah Toko (Ruko)berlantai dua dengan ukuran 8 m x 8 m dan dibagi dua dengan dinding bersekat dengandua roling dengan masingmasing ukuran 4m x 8 m adalah bukan harta bersamaPenggugat .....Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT), melainkan milik TurutTergugat I (TURUT TERGUGAT I) dan Turut Tergugat IT (TURUT TERGUGAT ID,dan Turut Tergugat I (TURUT TERGUGAT J) tidak pernah menghibahkan bangunanruko tersebut kepada Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT),disampaikan pada persidangan sudah tahab
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 0
  • saksisaksi diatas, pihak Pengugat danTergugat menyatakan membenarkan dan tidak mengajukan tanggapan apapun ;Menimbang,bahwa pada sidang tanggal 17 Maret 2014 Penggugat Prinsipal telahmencabut Surat Kuasa Hukum karena Kuasa Hukumnya Sakit dan menyatakan tetap akanmeneruskan gugatannya sendiri tanpa kuasa hukum ;Menimbang,bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk membuktikan dalildalil bantahanya namun tidak membuktikan dalil dalil bantahannya dan mencukupkanketeranganya;Menimbang, bahwa dalam tahab
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • penyebab pertengkaran berawal dari reunianan Penggugat dandikarenakan Penggugat pulang jam 20.30 malam, kemudian Tergugatmenanyakan kenapa pulang pada jam tersebut Penggugat marah sehinggamemicu Tergugat marah dan berkata kasar, dan benar Tergugat tidakmemberikan nafkah batin karena Penggugat sewaktu Tergugat memberikannafkah Penggugat menjawab tidak perlu uang tetapi perlu surat cerai, semenjakPengguat menolak itu Tergugat makanya tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat ;Menimbang dari tahab
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 768/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officiomemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untukmenyerahkan satu helai salinan penetapan ikrar talak yang selengkapnyaperintah tersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Dalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0860/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 5 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
  • orang tua Termohon karena Termohon tidak patuh pada Pemohondan orang tua Termohon selalu ikut campur dalam mengatur kehidupanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan 3 bulan sebelummengajukan perkara Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga dengan keadaan tersebut Pemohonmerasa tidak sanggup untuk meneruskan hubungan rumah tanggabersama Termohon dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam tahab
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 40/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 6 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : BAHARUDDIN Bin HAJI ANDI NASRUN Diwakili Oleh : M. Rastach Ramli, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Haji Tjiko, BA Diwakili Oleh : M. Rastach Ramli, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Haji Andi Patahillah, BA Diwakili Oleh : M. Rastach Ramli, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Andi Ida binti Haji Andi Abdul Wahid Puang Tappu
Terbanding/Penggugat II : Andi Ummul Chaery binti Haji Andi Abdul Wahid Puang Tappu
Terbanding/Penggugat III : Hj. Andi Masintang binti Haji Andi Abdul Wahid Puang Tappu
Terbanding/Penggugat IV : Hj. Andi Mawar binti Haji Andi Abdul Wahid Puang Tappu
Terbanding/Penggugat V : Andi Libratman bin Andi Muhtar
Terbanding/Penggugat VI : Andi Lia Rika Kasturi binti Andi Muhtar
Terbanding/Penggugat VII : Andi Rina Atmasari binti Andi Muhtar
Terbanding/Penggugat VIII : Andi Nurhania binti Haji Andi Abdul Wahid Puang Tappu
Terbanding/Penggugat IX : Andi Tety Dafliani binti Andi Abbas
Terbanding/Penggugat X : Andi Muhammad Sulkifli bin Andi Abbas
Ter
62 — 29
  • Para Tergugat/para Pembanding keberatan karena Bukti T.3 dikesampingkanMajelis; Keberatan pada waktu PS (pemeriksaan setempat) karena obyek yangditunjuk para Penggugat/para Terbanding bukan obyek terperkara, tidakterkecuali tentang batasbatas dan seterusnya;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut Majelis hakim TingkatBanding memberi pertimbangan bahwa keberatan para Tergugat/paraPembanding tersebut adalah pengulangan dari proses pemeriksaan perkarapada tahab jawab menjawab yang oleh Majelis
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 4 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
  • Namun demikian demi keadilan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukumatau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum;Halaman 13 dari 20 : Putusan nomor: 1850/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukan Penggugattersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang Pengadilan Agama dandisampaikan masih dalam proses tahab jawabmenjawab (sebelum tahapanpembuktian), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan balik
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2731/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 6
  • dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Penggugat(XXXXXXX DIN XXXXxXxXx) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yangdisingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Tanggal 19 Nopember 2015 — PT
9 — 2
  • dalam jawabannya mengajukangugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugat rekonpensiatau disingkat Penggugat dan Pemohon (Penggugat) berkedudukan sebagaiTergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 1774/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Termohon terjadi pisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2010 hingga sampaisekarang sudah kurang lebih 5 bulan tidak terlihattinggal serumahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan danmenerimanya ; Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi menyatakansudah tidak mengajukan alat bukti lagi dan kepada tergugatrekonpensi menyatakan telah mencukupkan bukti yangdiajukan oleh penggugat rekonpensi oleh karenanyapersidangan dilanjutkan ke tahab
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 509/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukansebagai Penggugat rekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon(XXXXXXXXXXXXXX) berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensi yangdisingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dam tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0164/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 19 Juli 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
14 — 0
  • Penggugatdi rumah orang tuanya di Temanggung selama 6 (enam) hari mohondikembali ke rumah Penggugat dan Tergugat di Kudus;Menimbang, terhadap duplik Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan penjelasanya bahwa anak bernama Muhammad Ilyas umur 1.5tahun yang telah dibawa oleh Penggugat di rumah orang tuanya diTemanggung untuk sementara waktu dikarenakan untuk istirahat bukanuntuk disembunyikan sebagaimana dikatakan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa jawabmenjawab dianggap selesai, makapemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • PA.SbyMenimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena sudah tidak ada rasa percaya antara Penggugat denganTergugat, adanya perbedaan keyakinan antara Penggugat dengan Tergugatdan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang isi pokoknya mengakui dan menolak sebagian daliil dalil Penggugat namun pada persidangan tahab
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 13-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3398/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 5
  • hendaknya dipilih salah satu yang tingkat kemadlaratannya lebih ringan.Menimbang, bahwa dalam petitum 3 Penggugat juga mohon agarditetapbkan sebagai pemegang Hadlonah atas anak yang bernama XXX, umur 4tahun;Menimbang, bahwa Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2016mencabut petitum poin 3 tentang gugatan hadlonah terhadap anak yangbernama XXX, umur 4 tahun;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas pencabutanterhadap petitum poin 3 tersebut dan mohon diteruskan karena Tergugat telahmelalui tahab
Pengadilan PA JOMBANG
Putus : 28-04-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 306/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 28 April 2010 —
20 — 5
  • rekonvensi), namun demikian demi keadilanMajelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahlihukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelisdapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonvensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konvensi dengandemikian Majelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonvensi) tersebut harus dapatdibenarkan karena diajukan masih dalam tahab
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2838/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
Ani Nurjanah binti Juhaedi
Tergugat:
Rudi Setiawan bin Mamat A
14 — 0
  • berlaku kasar kepadapenggugat apabila terjadi pertengkaran ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak bulan Agustus 2018, sampai sekarang tidak pernah bersatulagi Karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil ;Bahwa Majelis hakim juga memberikan kesempatan kepada Tergugatuntuk mengajukan bukti bukti guna menguatkan keterangannya namunTergugat setelah tahab
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 27-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA PALU Nomor 10/Pdt.G/2020/PTA.Pal
Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 70
  • Tentang mutah.Bahwa dalam pertimbangan putusan halaman 28 alinea ke 2,Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangann MajelisHakim yang mempertimbangkan tentang mutah kami kutipsebagai berikut :beeen eeees menimbang bahwa Penggugat pada awalnya menuntutmutah sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan padarepliknya menurunkan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) atas tuntutan tersebut Tergugat menyatakan keberatandan pada tahab jawaban dan duplik pada kesimpulan Tergugatmenyanggup!
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 438/Pdt.G/2016/PA.Wng
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Wng.halaman 17 dari 23 halamanDalam RekonpensiMenimbang bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi ini kedudukanTergugat konpensi berubah menjadi Penggugat rekonpensi dan Penggugatkonpensi menjadi Tergugat rekonpensi ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagai mana telah terurai di atas;Menimbang bahwa terhadap halhal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi dianggap pula sebagai pertimbangan dalam
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 985/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 16 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
  • dalamjawabannya mengajukan gugatan balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Pemohon ( PEMOHON ASLI ) berkedudukansebagai Tergugat rekonpensi yang disingkat Tergugat; Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebutdi atas; Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konpensi adalah dianggap termasukpula sebagai pertimbangan didalam Rekonpensi sepanjang ada relevansinya; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • tersebut antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sejak 1 bulan sebelumdiajukan permohonan, karena Pemohon pergi meninggalkan Termohondan dengan keadaan tersebut Pemohon merasa tidak sanggup untukmeneruskan hubungan rumah tangga bersama Termohon dan bermaksudmengakhirinya dengan perceraian ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban sekaligus gugatan rekonvensi dan atas gugatanrekonvensi Termohon akan dipertimbangkan secara terpisah ;Menimbang, bahwa dalam tahab