Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atamuan atabui atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 21 Maret 2016 — YUSTINA MARTINI,S.Pd,SD
39 — 14
  • Daerah KabupatenKapuas;Bahwa sepengetahuan saksi kelebihan jumlah siswa yang direalisasikanberupa anggaran dana BOS yang diberikan kepada SDN 1 Petak Batuahbelum dikembalikan sampai sekarang;Bahwa untuk kelebihan jumlah siswa yang direalisasikan berupa anggarandana BOS yang diberikan kepada SDN 1 Petak Batuah, baru saksi ketahuisetelah dilakukan berita acara pemeriksaan saksi di kantor CabangKejaksaan Negeri Kuala Kapuas Palingkau, sehingga saksi bersama timmanager belum melakukan teguran tertulis atapun
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 11 April 2019 — - HJ. IYAM RAZAK, S.AP alias IYAM
497 — 511
  • dialami oleh pihak BAZNAS Kota Gorontaloberdasarkan hasil Tim Investigasi lebih kurang Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);Bahwa sumber dana yang didapatkan oleh pihak BAZNAS Kota Gorontalobersumber dari potongan gaji sebesar 2,5% dari masingmasing ASN dilingkungan pemerintah Kota Gorontalo yang dikumpulkan oleh Bendaharamasingmasing SKPD dan kemudian disetorkan ke rekening BAZNAS KotaGorontalo dan juga dari Muzzaki Umum atau masyarakat umum yanghendak membayar zakat;Bahwa tidak diperbolehkan atapun
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 21-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 2-K/PM.III-15/AD/II/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — Serka Risky Hidayah Cs. 3 Orang
96 — 24
  • Para Terdakwa masih muda dan selama ini belum pernahmelakukan tindak pidana atapun pelanggaran disiplin apapun jugasehingga masih dapat dibina untuk menjadi prajurit yang baik dimasayang akan datang.Halhal yang memberatkan :1. Para Terdakwa bersikap arogan dan main hakim sendiri.2. Perbuatan para Terdakwa merusak kemanunggalan TNI denganmasyarakat setempat.3. Perbuatan para Terdakwa menimbulkan rasa sakit pada diriorang lain (Saksi2 dan Saksi3).4.
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Stg
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
1.HJ.HURYATI
2.WINDI VIRDIYANTI,S,Si.Apt
3.DEDY MUHARYADI,ST
4.HANAS ZULFIYANDI,S.Hut
Tergugat:
1.BUPATI MELAWI
2.BUPATI SINTANG
3.GUBERNUR KALIMANTAN BARAT
4.KEPALA DINAS PANGAN DAN PERKEBUNAN KABUPATEN MELAWI
5.BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH KABUPATEN MELAWI
Turut Tergugat:
1.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MELAWI
3.KEPALA BADAN NASIONAL KABUPATEN SINTANG
4.CAMAT KECAMATAN NANGA PINOH KABUPATEN MELAWI
158 — 41
  • Sattim di rumah kediamanahli waris di Pontianak untuk musyawarah/mufakat terkait SHM 325 a quoternyata tidak ada kesepakatan atapun tidak ada titik temu penyelesaian.Karena tidak ada kesepakatan atau titik temu penyelesaian tersebut makapada hari itu juga kira kira pukul 22.00 WIB langsung disampaikan suratsomasi kepada ahli waris alm. Ir. Sasrudin M. Sattim dengan surat Nomor183.1/08/HkC/2018 tanggal 18 September 2018 Perihal SOMASI, yangpada pokoknya kepada ahli waris untuk :1.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 52/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 7 Oktober 2013 — M.THORIQ,SH,S.Sos,Sp.N, M.Kn, M.si;
83 — 29
  • pemeliharaan data,pendaftaran tanah yang ada secara benar dalam memproses tanah KARYONO danjuga tanah Haryanto hingga terbit sertifikat HM No. 872 atas nama KARYONOdan No. 1055 atas nama Haryanto, sehingga diketahui overlaping diatas tanah HPNo. 5 milik Propinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi permasalahan adalahbenarkah Para Terdakwa telah melakukan proses penerbitan Sertifikat atas namaKaryono ataupun Haryanto dan dilakukan tanpa mengindahkan norma standart,prosedur atapun
    sebagaimana ketentuanPasal 13 sampai dengan Pasal 32 PP No. 24 Tahun 1997 Jo, Pasal 73 sampaidengan Pasal 93 Peraturan Ka.BPN No. 3 Tahun 1997, dan oleh karena itu Majelisberpendapat proses penerbitan sertifikat HM No. 872 atas nama KARYONO dansertifikat HM No. 1055 atas nama HARYANTO sudah benar sesuai denganprosedur berdasarkan PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta dipersidangan sebelumnya, dalamkaitannya dengan permohonan sertifikat atas nama Karyono atapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 236/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — MOCH. SYAMSUL BAKRI ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
53 — 25
  • bersamasama dengan UDDY SATFUDDIEN selaku Ketua35Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan Restoran Indonesia Kota Batumenandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor : 180/01/MoU/422.206/ 2014 dan02/MoU/BPCPHRI/BTU2014 tentang Penyelenggaraan Kegiatan PameranInvestasi (Shining Batu Investment Exhibition 2014) yang mencantumkananggaran penunjang pelaksanaan kegiatan sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tigamilyar Sembilan juta Sembilan ratus lima ribu rupiah) padahalseharusnyaterdapatkoreksiharga penawaran atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. SEMEN GRESIK (PERSERO) SEKARANG PT. SEMEN INDONESIA (PERSERO) TBK VS I. JOKO PRIANTO, DKK., II. YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA;
456 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pabrik Berdasarkan halhal yang telah diuraikan pada huruf C di atas, Majelis Hakim PeninjauanKembali dalam perkara aquo telah melakukan pelanggaran yang nyata terhadapketentuan atau Asas Manfaat yang sifatnya WAJIB DITAATI, karenanya sudah seharusnyaMahkamah Agung Republik Indonesia menerima Permohonan Peninjauan KembaliPemohon Peninjauan Kembali dan membatalkan Putusan Peninjauan Kembali No. 99PK/TUN/2016 Semen dimaksud, seperti misalnya usaha pemondokan (koskosan), warung makan, warung klontong atapun
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Kbu
Tanggal 26 Maret 2019 — Gusti Rusmala Wardhanie Binti Gustri M. Tabrie,Dkk Melawan Anggraeni Puspasari Setiawan,Dkk
268 — 61
  • obyek jual belli4 bidang tanah (dua bidang tanah) untuk masingmasing Tergugat VII danTergugat VIII dilakukan berdasarkan surat kuasa Pemilik yang sebenarnyatercantum dalam SHM sebagai Bukti Autentik serta bukti sempurna diPengadilan dan tidak ada atas nama Para Penggugat ataupun Bambanglrawan yang dilakukan peralihan haknya, sehingga secara hukumPerjanjian jual beli ke 4 (empat) obyek bidang tanah dengan 4 (empat)SHM tersebut adalah sudah tepat dan tidak perlu meminta persetujuandari Bambang lrawan atapun
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl
Tanggal 3 Nopember 2014 — SIRMAHYUDI, SE Bin SYRATHAL
74 — 28
  • padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum Pemalsuan
Register : 15-05-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN Penajam Nomor 67/Pid.B/2019/PN Pnj
Tanggal 15 Nopember 2019 — H. SUYANTO, S.Pd., M.M., Bin MATMUSO
293 — 127
  • RAHLING atapun MURSALINmenggarap tanah di Buluminung;Bahwa setahu Saksi, perkebunan yang paling luas di Buluminung dikuasaioleh PT. Kebun Mandiri Sejahtera;Bahwa sepengetahuan Saksi, di Buluminung ada beberapa wargamenggarap lahan perkebunan dengan dasar Segel;Bahwa Segel adalah bukti hak pengelolaan atas tanah negara, sedangkantanah tersebut milik Negara;Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah melihat Segelbaik atas nama Sadr.RAHLING ataupun MURSALIN;Bahwa RAHLANG adalah kakak dari Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-04-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 237 /Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 29 April 2016 — SANTONIO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
56 — 28
  • bersamasama dengan UDDY SAIFUDDIEN selakuKetua Badan Pimpinan Cabang Perhimpunan Hotel dan Restoran Indonesia Kota Batumenandatangani Perjanjian Kerjasama Nomor : 180/01/MoU/422.206/ 2014 dan 02/MoU/BPCPHRI/BTU2014 tentang Penyelenggaraan Kegiatan Pameran Investasi(Shining Batu Investment Exhibition 2014) yang mencantumkan anggaran penunjangpelaksanaan kegiatan sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) padahalseharusnyaterdapatkoreksihargapenawaran atapun
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Sak
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.SUWITNO LUMBAN BATU
2.MARUBA LUMBAN RAJA
3.BONGSU SITUMEANG
4.MARDELINA SIAGIAN
5.Drs. JUNTER PANDIANGAN
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT di Jakarta Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA PROVINSI RIAU
2.GUBERNUR RIAU
3.BUPATI SIAK
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIAK
5.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ABDULLAH FITRIANTORO REKAN
6.CAMAT KANDIS
75 — 30
  • tidaklah menjamin kepentingan hukum ParaPenggugat untuk mendapatkan nilai yang layak dan adil sebagai pihak yang berhakatas tanah dan tanaman Para Penggugat yang sudah dicabut haknya untukselamanya;Bahwa Tergugat V tidak berkompeten dan tidak profesional untukmelakukan penilaian, hal ini dapat dilihat dan diketahui dalam tindakan padasaat melakukan penilaian pengadaan tanah di objek tanah Penggugat I danPenggugat II, dimana Tergugat V pada waktu melakukan penaksiran tidak adamemperkenalkan diri atapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 25-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DINO KRIESMIARDI, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG RAKA KINASIH, SE
181 — 71
  • DIDIK di ruangan saksi tanpa ada slide atapun dokumen pendukungBahwa saksi selaku BAWAS, tidak pernah mengkonsultasikan kembali denganDPRD Kota Malang, karena anggaran APBD yang sudah disahkan oleh DPRDberlaku final.Bahwa sejauh ini sepengetahuan saksi, Kerjasama ini dilaksanakan tanpaadanya studi kelayakan terhadap usaha/perkumpulan yang dimiliki oleh SitiEndah Nugrohini (terkait kebenaran organisasinya/badan hukum/kepemilikanusaha peternakan dan kandang pemeliharaan.Bahwa benar kegiatan ini masuk
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 13-01-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 52 / Pid.Sus/Tipikor/ 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 13 Januari 2015 — MUFTI SOFYAN, SE Bin TJETJEP.
39 — 11
  • Lambung MangkuratBanjarmasin dengan sumber dana APBNP TA. 2011 dengan hasil perhitungansebagai berikut : Harga menurut kontrak atas 5 item Rp. 248.994.000,barang tidak sesuai spesifikasi PPN yang disetor Rp. 22.635.800,Rp. 226.358.200, Harga menurut bukti pembelian Rp. 184.250.000,Nilai kerugian Negara Rp. 42.108.200,dan dari faktafakta hukum diatas telah tergambar jelas adanya perbuatanmenguntungkan diri sendiri ataupun oranglain atau suatu koorporasi dalam halini baik yang dinikmati Terdakwa atapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt Sel
Tanggal 27 April 2016 — Nama lengkap : IE JUDDY HARTONO Alias YUDI HARTONO Tempat lahir : Jakarta Umur/ Tgl. Lahir : 42 Tahun / 20 September 1973 Jenis kelamin : Laki-laki Kewarganegaraan : INDONESIA Tempat tinggal : Perumahan Bogor Nirwana Residence Cluster Harmoni 2 H2 Blok 8 N0. 56, Desa Sukamantri, Kec. Tamansari, Kab. Bogor, Jalan Sili II No. 27 RT. 014/012 Kel. Pejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara A g a m a : Islam Pekerjaan : Swasta Pendidikan : D3
262 — 151
  • S27 Apartemen Robinson.e Bahwa data atau berkas yang disimpan oleh pengelola maupun pihakP3SRS yaitu berupa Surat CONFIRMATION ORDER (Penggantian Unit)No.0250/PMS/X/1998CO tanggal 05 Oktober 1998 atas nama YUDIHalaman 87 dari 161 Putusan Nomor 1431/Pid.B/2015/PN Jkt SelHARTONO alamat : Jalan Tanah Pasir Rt 02 Rw 011 Penjaringan JakartaBarat yang dikeluarkan oleh Devloper Apartemen Robinson yaitu PT.PUTERA MAS SIMPATI;Bahwa pengurus P3SRS atapun Pengelola Apartemen Robinson memintadata kepemilikan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnd
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
DIAN SUBDIANA, SH
Terdakwa:
CHANDRA RENDY KATINGIDE
420 — 101
  • Dapat saksi jelasnya tiap pimpinan mendapatwewenang dalam memutuskan memiliki batasbatas peminjaman namunsaksi tidak mengetahui secara pasti jumlah batasan pinjaman tersebutkemudian setelah semua proses dilaksanakan maka pencairandilaksanakan di Cabang maupun di UPC dimana calon nasabahmengajukan permohonannya dan sistem pembayaran kepada nasabahboleh melalui transfer atapun cash yang akan diproses oleh kasir.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai perjanjian kredit di atastersebut.Bahwa saksi tidak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 437/PDT.G/2014/PN.JKT.Sel.
Tanggal 30 Juni 2015 — RR.L.NUNING LESTARI.M LAWAN 1.PT ASURANSI CIGNA 2.PT BANK CIMB NIAGA,TBK
145 — 85
  • Menyatakan putusan dalam gugatan rekonpensi dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya banding, kasasi atapun perlawanan7. Menghukum Tergugat Rekonpensi Untuk Membayar Biaya PerkaraAtau,Apabila Ketua dan Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain mohon untuk dapatdiberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa TERGUGT II atas gugatan PENGGUGAT mengajukanjawaban tanggal 18 November 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Januari 2014 —
388 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Merupakan tiruan atau menyerupai nama atau singkatan nama atausingkatan nama, bendera, lambang atau simbol atau emblem Negara ataulembaga nasional maupun internasional, kecuali atas persetujuan tertulisdari pihak yang berwenang;Bahwa, apabila ada pihak yang mengajukan permohonan pendaftaranmerek, apabila merek tersebut merupakan tiruan atau menyerupai, lambangatau simbol atau emblem Negara atau Lembaga Nasional atapun Internasionalpihak Direktorat Merek harus menolak permohonan pendaftaran tersebut
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 273/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 29 Agustus 2013 — Pidana - ZULKARNAIN RAMBE Alias ZOEL Alias AZIS
66 — 16
  • Saksi Darman Harahap, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah tertangkap,tidak berhubungan keluarga sedarah ataupun semenda,tidak bekerja padanya atapun sebaliknya;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekSungai Kanan Resor Labuhan Batu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 sekirapukul 10.00 Wib, saksi bersama 5 (lima) orang rekan saksidiperintahkan oleh Kapolsek Sungai Kanan untukmelakukan patroli disekitar PTMKS PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl
Tanggal 3 Nopember 2014 — RONROVILES Bin SAMAD
68 — 32
  • padanya karena Jabatan atau Kedudukan sebagaimanadakwaan Subsidair ini sudah tercakup dalam unsur secara melawan hukum sebagaimanadalam dakwaan Primair yang mempunyai ruang lingkup yang lebih luas dari dakwaanSubsidair hanya saja dalam dakwaan Subsidair terdapat unsur menyalahgunakan kewenangan,atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, hal ini merupakan bagian dariunsur melawan hukum, hanya saja mempunyai cakupan yang lebih sempit karena hanyaberkaitan dengan kewenangan, jabatan atapun