Ditemukan 2804 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman darukman dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 22-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru – Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Reggie Tentero, SH.MH, Rinaldi Ansori, S.H, Rinaldi Ansori, S.H., Kristoforus Jimmy Yans, S.H, Adhesa Pramudya Abiyanto, S.H., M.H, M.H. Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H.dan Elio Christian Ginting, S.H. Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES – REGGIE TENTERO & PARTNERS berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT SUMSEL ENERGI GEMILANG, BERALAMAT DI JL. KAPTEN A. RIVAI No. 56 Lt. 2-3 – KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai …………………...TURUT TERMOHON ;
867 — 609
  • ., Ph.D ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon telahmengajukan suratsurat buktinya yang diberi tanda dengan surat bukti T1sampai dengan T12 dan ( satu ) orang Ahli Ir Edy Moh Suhariadi sedangkanTurut Termohon mengajukan suratsurat bukti berupa surat bukti TT 1 sampaidengan TT 9 C tidak mengajukan saksi saksi ataupun Ahli di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap buktbukti yang dajukan oleh Pemohonmaupun Termohon tersebut, maka majelis hakim hanya dapatmempertimbangkan terhadap
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Putus : 08-04-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 320/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 8 April 2013 — SUDHARMA; lawan ; 1. HAUWANTO CHANDRANATA; 2. BUNTARIO TIGRIS DARMAWANG, SH., SE., MH. (NOTARIS Serta PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT).;
291 — 88
  • H.Soebiakto yang menangani proses perkara perlawanan di PengadilanNegeri Jakarta Barat yang dajukan oleh Pemda DKI sampai sejumlah Rp.82.280.000. (delapan puluh dua juta dua ratus delapan puluh ribuRupiah) (Bukti T23).o Pada tahun 2007 dan tahun 2008, Tergugat juga telah mengirim uangsejumlah Rp. 55.000.000. dima puluh lima juta Rupiah) kepada AndiAzhar untuk pengurusan pembebasan tanah (Buktip Pada tanggal 16 Nopember 2010, Tergugat telah mengirimkan uang tunaikepada Sdr. Wahjoe A.
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — NURWATHAN, ST Bin MARZUKI
103 — 29
  • Pasal 18 ayat (1) huruf a, b,ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor : 31 Tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan terdakwa dan penasihat hukumterdakwa yang telah dajukan secara tertulis pada tanggal 29 September 2014,sebagai mana terlampir dalam berita acara persidangan, setelah Majelis hakimmebaca dan menelaahnya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 13-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 716/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : JHONY LUKITO Diwakili Oleh : GOGO EDY H MARPAUNG
Terbanding/Tergugat I : BOBBY VALENTINO HALIM
Terbanding/Tergugat II : ALEX HENDRAWAN
Terbanding/Tergugat III : RANDY GWAN
Terbanding/Tergugat IV : PT. LINGKAR JAYA TIRTA
Terbanding/Turut Tergugat I : PD. PASAR JAYA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS ESTHER SETIAWATI SANTOSO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS AUGUSTIN BEATRICE SUYANTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOTARIS HENDRA WISMAL, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS SUHARDI HADI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOTARIS SIAUW HENRY LEOPRAYOGO, SH
Terbanding/Turut Tergugat VII : NOTARIS MALA MUKTI, SH
557 — 341
  • Bahwa oleh karena nyatanyata gugatan yang dajukan Penggugattelah terbukti kabur (obscuur libel) maka telah cukup alasan untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Turut Tergugat IIl menolak dengan tegas dalildali!Penggugat kecuali Turut Tergugat III mengakuinya seeara tegas danterbukti kebenaranya menurut nukum;2. Bahwa Turut Tergugat IIl mohon halhal yang diuraikan dalameksepsi dianggap masuk menjadi bagian tak terpisahakan dengan pokokperkara;3.
Pengadilan PA PADANG
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 233/Pdt.G/2014/PA.Pdg
Tanggal 24 Juni 2014 —
41 — 0
  • ltrchfcs031507lang1057langfe1033langfenp1033 insrsid6438323charrsidl1 46732adanya perselisihan tentang jumlah harta tersebutrtlchfcsl af31507ltrchfcs031507lang1057langfe1033langfenp1033 insrsid93 95313 charrsid1 46732apakah masih dalam hutang atau tidak ( 7T.2)rtlchfcsl af31507ltrchfcs031507lang1057langfe1033langfenp10 33 insrsid6438323charrsidl146732 ,Majelis telah berusaha memberikan anjuran untuk dibagi secara damaitetapi tidak berhasil, dandalam persidangan bukti tentang adanya harta tersebut tidak dajukan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 156-K/PM.I-01/AL/VIII/2016
Tanggal 5 Desember 2016 — Irwanto, Lettu Laut (P), NRP 18438/P Muhammad Faisal, Pelda Mes, NRP 70328 Irfan Trisdiawan, Serda Ttg, NRP 68436
126 — 62
  • yang terungkap dipersidangan yaitupada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 pukul 22.30 wibTerdakwa1 tidak berada dirumah kontrakkan Terdakwa3dan tidak ikut mengkonsumsi sabusabu dengan Terdakwa2dan Terdakwa3 terbukti bersesuaian dengan keteranganSaksi1, Saksi2 dan Saksi5 dibawah sumpah didepanpersidangan, namun justru sebaliknya kami berpendapat jikaproses penanganan perkara para Terdakwa kelihatan sepertidirekayasa sehingga seolaholah benar seperti itu, namunkenyataannya dakwaan dan tuntutan yang dajukan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I MUHAMMAD YASIR,SE,.MM,Ak. - Terdakwa II AMBO SAPPE alias AMBO
162 — 35
  • Yasir dan Ambo tidakada;Bahwa yang disampaikan panitia pada wakiu itu, hargatanahnya segitu tidak boleh kurang;Bahwa pada waktu itu tanah NJOP Rp. 394.000, mekanisneada di PPK, kalau PPK telah setuju karena kebenaranmaterial dan formal ada di PPK karena dari kemampuan 8Milyar yang kita bayar, kalau kesepakatan harganyademikian;Bahwa tidak tahu adanyanegosiasi antara kesepakatanpanitia dengan pemilik tanah ada negosiasi;Bahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran mekanismepencairan dana adalah dari PPK dajukan
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 120/Pid.Sus-TPK/2018/PN BDG
Tanggal 11 Maret 2019 —
93 — 65
  • Permintaan Pembayaran(SPP) diverifikasi oleh sekertaris desa dan setelah disetujui oleh KepalaDesa kemudian dibuat Slip penarikan yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Indrajaya dan Sekertaris Desa sesuai specimen tanda tangandirekening milik desa Indrajaya di Bank Jabar Banten (BJB), selanjutnyadilakukan penarikan dan etelah anggaran dicairkan dan diterimakemudian diserahkan kepada Tim Pelaksana Kegiatan (TPK) untukmelaksnakan kegiatanBahwa tidak ada dokumen berupa Surat Permintaan Pembayaran (SPP)yang dajukan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2015/PN_Bna
Tanggal 14 Desember 2015 — Jaksa Penuntut: IRWANSYAH, SH., MH. Terdakwa: JUFRI, S.H., M.M.
152 — 30
  • Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat hukum terdakwayang telah dajukan secara tertulis di Persidangan untuk selangkapnyasebagai mana terlampir dalam berita acara persidangan, yang padapokoknya Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat bahwa seluruh unsurHalaman 120 dari 132 Putusan Sela Nomor
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 26-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2019/PN Smr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
ILHAM MUSBAHUS SYUKRI, S.H.
Terdakwa:
Drs. H. ARIEFIEN THAHIR, M.AP., MM. Bin Alm. M. THAHIR EDA
116 — 58
  • ProporsalTahun 2015 (dua tahun sebelumnya);Bahwa selaku Ketua TAPD, sejak awal Saksi tidak tahu dan tidak pernahmelakukan pembahasan anggaran terkait permohonan dana Hibah STIE,karena di dalam rapat, tidak dibahas satu persatu;Bahwa seandainya tahu, Saksi akan menolak atau setidaktidaknyamenganjurkan STIE WIDYA PRAJA untuk mengajukan kembali proposalPermohonan dana hibah baru di Tahun 2016, untuk dianggarkan di Tahun2017;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memasukkan Proporsal tersebut;Bahwa proporsal yang dajukan
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 17/Pdt.G-LH/2020/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Slamet Waldi
2.David Sandi Saputra
Tergugat:
1.BUPATI PEMERINTAHAN KABUPATEN INDRAGIRI HULU
2.Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Indragiri Hulu
3.Ketua DPRD Cq Ketua Komisi III DPRD Kabupaten Indragiri Hulu
4.Kepala Dinas Penanaman Modal Daerah dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Inhu
358 — 114
  • 53ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara, sehingga jelas dan teranglah serta terbukti secara hukum bahwaGugatan a quo harus diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, hal initerang dan terbukti secara hukum bahwa bunyi dari Pasal 53 ayat (1)tersebut sangat bersesuaian dengan isi Gugatan Para Penggugat, yang tidaksesuai hanya salah alamat / salah mengajukan (Kompetensi Absolut)harusnya gugatan Para Penggugat dajukan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1/Pid.Prap/2015
Tanggal 2 Juli 2015 — Pidana Pra-Peradilan - DEDI WAHYUDI (Pemohon) lawan - NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, cq JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI JAWA BARAT , cq. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BANJAR (Termohon)
67 — 16
  • dalam Pasal 1 angka 4 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981,dengan demikian alatalat bukti yang diperoleh Termohon tidak sah menuruthukum ;Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas penyelidik danataupun penyidik yang dalam hal ini termohon didalam melaksanakan setiaptahapan proses penyelidikan maupun proses penyidikan tidak ada menyebut,164menyertakan dan menggunakan alat perekam sebagai dasarnya, sehinggakarenanya dalil pemohon tersebut tidak relevan dan tidak berdasar ;Bahwa saksi saksi yang dajukan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-05-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN MANADO Nomor 5/PID.SUS/2013/PN.MDO
Tanggal 11 Nopember 2013 — - Terdakwa I SJARIEFHIDAYATULLOH, SH - Terdakwa II WAHYUDI bin IKA SUWITA, SH
137 — 17
  • dan Ambo tidakada;eBahwa yang disampaikan panitia pada waktu itu, hargatanahnya segitu tidak boleh kurang;e Bahwa pada waktu itu tanah NJOP Rp. 394.000, mekanisneada di PPK, kalau PPK telah setuju karena kebenaranmaterial dan formal ada di PPK karena dari kemampuan 8Milyar yang kita bayar, kalau kesepakatan harganyademikian;eBahwa tidak tahu adanya negosiasi antara kesepakatanpanitia dengan pemilik tanah ada negosiasi;eBahwa sebagai Kuasa Pengguna Anggaran mekanismepencairan dana adalah dari PPK dajukan
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-06-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 13 Oktober 2014 — Ir. T. AZHARI, MM BIN T. M. HASAN
89 — 12
  • Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Pembelaan penasihat hukum terdakwa danterdakwa yang telah dajukan secara tertulis pada tanggal 16 Juni 2014, sebagai manaterlampir dalam berita acara persidangan, setelah Majelis Hakim mebaca danmenelaahnya dapat disimpulakan sebagai berikut :1 Bahwa
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 01/PDT.G/2011/PN.JBI
Tanggal 5 April 2011 — SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)
111 — 94
  • Penggugat telah menyetujuinya dengan adanya suratpernyataan pengosongan yang telah dipahami sepenuhnya oleh Penggugat.Bahwa uang yang Rp.50.000.000, diakui Penggugat tidak diterima oleh Penggugat dariTERGUGAT III akan tetapi diterima dari karyawan TERGUGAT I. dan ketika TERGUGATIll mengklarifikasi isi gugatan yang telah dajukan oleh kuasa hukum Penggugat mengenaiuang tersebut, Penggugat I menjawab bahwa kuasa hukum para Penggugatlah yang telah salahpenerimaan keterangan dari para Penggugat.Para Penggugat
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3225/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 166
  • Intervensiyang dajukan oleh Pemohon Intervensi adalah Intervensi Tussenkomst,yaitu ikut sertanya pihak ketiga atas inisiatif sendiri dalam pemeriksaansengketa perdata, akan tetapi tidak memihak salah satu pihak, baikpenggugat atau tergugat, tetapi demi membela kepentingannya sendiri.c.
Pengadilan PN MERAUKE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-05-2012 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PN MERAUKE Nomor 70/PID.B/2011/2011
Tanggal 7 Desember 2011 — EDY SUTIONO
166 — 83
  • Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari:Tahun 2006 ada 6 perkara tersebut anyara lain :DING FANG LONG dan SHEN ZHONG YANG.HUANG YONG KANG dan WANG TAIAN.LIN REN ZHANG.LIN SAO FENG dan LIN YOUNG QUANG.LIN DIAN DIAN dan LIN DAI YU.WANG QUA dan XIA YA QUO.LU ZHONG JIN dan ZHANG LIBO.Tahun
    ada lagi laporannya.e Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal19 Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat saksi tunjukan file rencana tuntutan yang ajukan oleh KejaksaanNegeri Merauke yang terdiri dari :Tahun 2006 ada 6 perkara.Tahun 2007 ada 1 perkara.e Bahwa saksi menjabat sebagai Asipidsus Kejati Papua pada tanggal 19Agustus 2008, perkara perikanan yang dimaksud telah dieksekusi namundapat aya tunjukan file rencana tuntutan yang dajukan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 8 Desember 2016 — janer purba
114 — 77
  • bicarakan nanti sama saksiTOTON ;Bahwasetelahtuntutan dari Penuntut Umum saksiada menjumpaiterdakwa TOTON diperpustakaan Pengadilan Negeri Bengkulu danmengatakan bahwa kami sudah bertemu dengan terdakwa JANNERPURBA, dan juga mengatakan bahwa terdakwa JANNER PURBAmeminta kami agar berkoordinasi dengan terdakwa TOTON, setelahmendengar hal tersebut terdakwa TOTON mengambil secarik kertasdan menuliskan angka 750 yang maksudnya Rp. 750.000.000,(Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) ;Bahwa melihat angka yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru – Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Rinaldi Ansori, S.H., Nur Adythia Pradipta, S.H., Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H., Laksana Narendra Putra, S.H., LL.M. , Elio Christian Ginting, S.H. dan Rubian Ariviani, S.H.., Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .…………..………..………... PEMOHON ; M E L A W A N : 1. PT BOUSTEAD MAXITHERM INDUSTRIES, beralamat di Gedung Graham Pratama Lantai 15, Jl. MT. Haryono Kav. 15, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ………………………....…. TERMOHON ; 2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai …………. TURUT TERMOHON ;
1440 — 1150
  • ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon telahmengajukan suratsurat buktinya yang diberi tanda dengan surat bukti Bukti T1a sampai dengan Bukti T12b sedangkan Turut Termohon mengajukan suratsurat bukti berupa surat bukti TT 1A sampai dengan TT9B, Termohon danturut Termohon tidak mengajukan saksi saksi ataupun Ahli di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap buktbukti yang dajukan oleh Pemohonmaupun Termohon tersebut, maka majelis hakim hanya dapatmempertimbangkan terhadap buktbukti
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 414/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Dr.Ir. Frans Bambang Siswanto, MM
2.PT Bali Paradise Resort
Tergugat:
I Made Sumantra
363 — 533
  • sepatutnya Penggugat Intervensi mempertanyakan serta menelitikenapa Tergugat Intervensi ( Made Sumantra) menjual tanah dengan sebuahSHM Pengganti atas SHM No. 707/Benoa kepada Penggugat Intervensi, jikaPenggugat Intervensi meiakukan penelitian dengan rinci serta menyeluruhterkait riwayat hubungan hukum yang teriadi dalam SHM No, 707/Benoa, makaPenggugat Intervensi akan menemukan fakta hukum dimana. dasar penerbitanSHM Pengganti atas SHM No. 707/Benoa didasarkan oleh Permohonan SHMPengganti yang dajukan