Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 169/B/2012/PT.TUN.MDN Tanggal 9 Januari 2013 — NADI AFPANDI
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BAWANG
PERIYANTO
86 — 43
86 — 43
Sumatera Makmur Lestari sebagai Pemegang Izinnya, dengan demikianTergugat telah tidak cermat dan telah mengakibatkan ketidakpastian hukumkepada pihak yang telah lebih dahulu mengusahakan tanah tersebut, sehingga telahterbukti juga bahwa Tergugat telah melangar Asasasas umum pemerintahan yangbaik, khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam menerbitkankeempat puluh Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo telah bertentangandengan Peraturan
Register : 18-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 214/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 24 Juli 2013 — DICKY AL JURAHMAD
25 — 1
25 — 1
pemeriksaan dinyatakan ditutup, sepertidiatur oleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada Kamis tanggal 24 Mei2012 M, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5),dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut: I.Tentang Surat Dakwaan:Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dak waan alternatif, dimana terdak wadidakwa melakukan kejahatan dak waan kesatu : melanggar pasa 365 ayat 1KUHP, dakwaankedua : melangar
Register : 07-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 264/Pid.Sus/LH/2018/PN Sgl Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Mila Karmila, SH
Terdakwa:
SUNARI Als SUNAR Bin PODO
102 — 20
Mila Karmila, SH
Terdakwa:
SUNARI Als SUNAR Bin PODO
102 — 20
Ahli menjelaskan kegiatan memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasai , dan / atau memiliki hasil penebangan dalamkawasan hutan tanpa memiliki izin melangar ketentuan pasal 12 huruf d UURI Nomor 18 tahun 2013 tentang pencegahan dan pemberantasanperusakan hutan.6.
Bahwa Ahli menjelaskan perbuatan yang dilakukan SUNARI Als SUNARselaku orang yang menyuruh RUDYANTO, ALWI, IDRUS, ANDI, HENDRO,BANDI, YUDI, MANTO, DJUMANTO selaku sopir truck dan ISZUAR selakuOperator alat berat dapat dikategorikan kegiatan memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai , dan / atau memiliki hasilHal 35 dari 50 Putusan Pidana No.264/Pid.SusLH/2018/PN.Sglpenebangan dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin melangar ketentuanpasal 12 huruf d UU RI Nomor 18 tahun 2013 tentang
Putus : 08-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 16/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 8 Maret 2017 — - SARJAN Y. USU Alias AAN
65 — 5
65 — 5
telah terdakwagunakan untuk membayar rental sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terdakwa gunakan untuk keperluan terdakwa sendiri sejumlahRp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Putus : 30-03-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 30 Maret 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ; RIWEN binti TARWAN
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Umum padaKejaksaan Negeri Trenggalek tanggal 22 September 2008sebagai berikutMenyatakan RIWEN binti TARWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan' tindak pidana Denganmember i kesemptanan saran atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatandengan sengaja memproduksi dan atau mengedarkan sediaanfarmasi berupa obat tradisional yang tidak memenuhistandart dan atau persayaratan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 40 ayat (2) sebagaimana tersebut dalamdakwaan kedua melangar
Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 179/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 31 Agustus 2016 — - DAVID EKA PUTRA HASAN alias DAVID
104 — 12
104 — 12
terasa pusing dikepala, terasa senangdihati dan merasa selalu ingin mendengarkan musik ; Bahwa setiap pemesanan satu garis biasanya terdakwa mendapatkankeuntungan Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
Putus : 27-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 65 / Pid.Sus / 2015 / PN Sdw (Narkotika) Tanggal 27 Agustus 2015 — OKTA BIAN ERIKA SARI BINTI KHOLIK
31 — 21
31 — 21
shabu tersebutyang di kirim oleh Polsek Melak Polres Kutai Barat berupa sampleserbuk kristal berwarna bening termasuk dalam Golongan Narkotikabukan tanaman jenis shabu shabu karena mengandung ZATMETHAMPHETAMINE; 777777 77Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia kesehatan, dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas, dan apabila adaorang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan, maka orangtersebut telah melangar
Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. INA HASTA MANDIRI
YOHANES JOKO PRASETYO,dkk
56 — 10
56 — 10
INA HASTA MANDIRI dalam halini selaku PENGGUGAT) dan dalam melaksanakan pekerjaan harusKONSISTEN, BERTANGGUNGJAWAB, menjaga MUTU dan KWALITASpekerjaan dalam penggunaan material, SESUAl DENGAN SPESIFIKASIDALAM Gambar Rencana, namun dalam pelaksanaannya TERGUGATHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor : 118/Pdt.G/2016/PN Smg10.11.12.tidak melaksanakan pekerjaan yang menjadi kewajibannya, sehingga nyatanyata bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan yang melangar pasalpasal pada Perjanjian Pemborongan Nomor 082
Register : 20-04-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN MALILI Nomor 34/Pid.B/2020/PN Mll Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
SUMANTRI BIN MUH. TOYIB
866 — 647
IRMANSYAH ASFARI, SH.
Terdakwa:
SUMANTRI BIN MUH. TOYIB
866 — 647
sebagaimana yang didakwakan, maka terlebih dahuluharus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi Semua unsurpasal yang didakwakan kepadanya dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDI SANTOSO DININGRAT als AGUNG PRABAWA
102 — 35
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FERDI SANTOSO DININGRAT als AGUNG PRABAWA
102 — 35
paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat darihasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnya akanlangsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaan alternatif yangada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yangdidapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitu dakwaan alternatifkesatu yaitu Pasal 378 KUHP, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 24-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DEDY SETIADI ALS DEDI BIN KLIWON
2.KOKO DESMAWANDI ALS KOKO BIN ABDUL MUTHALIB. ALM
44 — 3
EVA SUSANTI, SH.,MH
Terdakwa:
1.DEDY SETIADI ALS DEDI BIN KLIWON
2.KOKO DESMAWANDI ALS KOKO BIN ABDUL MUTHALIB. ALM
44 — 3
Koko Bin Abdul Muthalib Telah Terbukti Secara Sah DanMeyakinkan Menurut Hukum Bersalah Melakukan Tindak Pidana NarkotikaHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanoa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar Pasal 114 ayat (1) Jo.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, ParaPengusaha termasuk Termohon Kasasi umumnya menginginkan keuntungan yangsangat besar dan mengabaikan hakhak para pekerja untuk memperolehkesejahteraan yang layak, oleh karenanya perjanjian yang dibuat melangar hukum;Bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi adalah karyawan tetap (organik), makapemutusan hubungan kerja sepihak oleh Termohon Kasasi adalah tidak sah dansampai dengan saat ini masih berstatus sebagai karyawan Termohon Kasasi, atasdasar tersebut
Register : 12-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 161/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 25 Juni 2015 —
38 — 4
38 — 4
Terdakwamembayar angsuran sebesar Rp6 juta rupiah tetapi angsuranberikutnya Terdakwa tidakmembayar penuh kemudianTerdakwa selanjutnyamembayar semampu Terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah =melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanyaj 2922222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn enna nana neeMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 18-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 107_PID_B_2012_PNBT_Hukum_07112012_Narkotika Tanggal 7 Nopember 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD SYAMSARI Dkk
74 — 10
74 — 10
kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu Primair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika, Subsidair Pasal 111 ayat (2)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalam bentukSubsidaritas maka majelis akan membuktikan dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum terlebihdahulu yaitu perbuatan para Terdakwa melangar
Putus : 26-04-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 76 / PID.B / 2011 / PN.JKT.PST Tanggal 26 April 2011 — Terdakwa SATRIO PRATOMO alias TOMI, dkk
24 — 2
24 — 2
bong dan 1 (satu) unithandphone esia merk Huawei; 222 Putusan Pidana perkaraNomor : 76/Pid.B/2011PN JKT PST.19Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahdengan fakta hukum tersebut diatas para terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak Pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut umum dengansurat dakwaan dalam bentuk Subsidaritas, sehingga terlebih dahulu yang bharusdibuktikan adalah surat dakwaan Primair yaitu melangar
Putus : 14-05-2012 — Upload : 25-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2001 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — Hj. SARDINA, dk vs. ABENG, dkk
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian syarat pertama dari adanya nebis in idem menurutpendapat Majelis telah terpenuh.KEBERATAN KELIMABahwa Pengadilan Negeri Enrekang dalam pertimbangan hukumnya bahwaperkara ini adalah Nebis in Idem adalah telah sangat keliru/salah dan melangar hukum,karena yang dimaksudkan dengan NEBIN In IDEM adalah telah sangat jelas, diaturdalam pasal 1917 KUH Perdata yang pada pokoknya yaitu :a Subyek (Penggugat maupun Tergugat) yang sama, dengan perkara yang telahdiputus Pengadilan yang telah mempunyai
Register : 07-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN BATANG Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN.BATANG Tanggal 27 Oktober 2014 — BUDI WIBOWO Bin PANGGENG
65 — 7
65 — 7
tinggal bersama kakek di Ds kalisalak, kec Limpung, kabBatang sedangkan kedua orang tuanya telah bercerai, bapaknya tinggaldengan istri yang baru di Ds Wonokerso , kec Limpung, Kab Batangsedangkan ibunya bekerja sebagai TKI di Singapura;Bahwa antara terdakwa antara terdakwa dengan saksi A S belum pernahterikat suatu perkawinan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaituKesatu melanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2001Tentang Perlindungan Anak atau Kedua melangar
Register : 20-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BREBES Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN Bbs Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
SUTRESNO Bin SURATNO
67 — 12
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
SUTRESNO Bin SURATNO
67 — 12
Sus/2018/PN Bbs, halaman 20 dari 29hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsur unsur tindakpidana seperti dalam Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yakni dakwaan primair melangar Pasal 83 ayat (1) huruf b, Jo.Pasal 12 huruf e Undang Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, sedangkandakwaan subsidair melanggar Pasal 83 ayat (2) huruf b, Jo.
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 81/Pid.Sus/2014/PN Kln Tanggal 22 Oktober 2014 — AA SOLIHIN
30 — 4
30 — 4
OenSolo Baru korban atas nama SRI HARYANI pada tanggal 28 April 2014dinyatakan telah meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Kumolatif yaitu melangar Pasal 310 ayat (4) UndangUndangHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2014.
Putus : 07-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN STABAT Nomor 539/Pid.Sus/2014/PN.Stb Tanggal 7 Oktober 2014 — PURWANTO Bin (Alm) JENDA MULEH
368 — 30
368 — 30
harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan dan berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 12 huruf e Jo Pasal 83 ayat(1) huruf b Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan selain pidana penjara jugadikenakan sanksi pidana denda bagi pelaku yang melangar