NYAMIN Bin SALIM DOTO, Umur 77 Tahun jenis kelamin Laki-Laki Warga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat di Dusun Tanjungsari, RT. 001/RW. 002, Desa Tanjungrejo, Kec. Wirosari, Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II3. PARIYEM Binti SALIM DOTO, Umur 76 Tahun jenis kelamin Perempuan Warga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat Dusun Krai, RT. 008/RW. 009, Desa Bandungharjo, Kec. Toroh, Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III4.

NYAMIN Bin SALIM DOTO, Umur 77 Tahun jenis kelamin LakiLakiWarga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat di DusunTanjungsari, RT. 001/RW. 002, Desa Tanjungrejo, Kec.Wirosari, Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II3. PARIYEM Binti SALIM DOTO, Umur 76 Tahun jenis kelamin PerempuanWarga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat DusunKrai, RT. 008/RW. 009, Desa Bandungharjo, Kec. Toroh,Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III4.

MARMI meninggal pada tanggal 14 Maret 1992,bahwa semasa hidupnya telah dikarunia 4 (Empat) orang anak sebagaiahli warisnya yang bernama NYAMIN (Tergugat II), PARIYEM (TergugatII), DALIPAH (Tergugat IV) dan PODO, akan tetapi dari 4 (Empat) anaktersebut Sdr. PODO telah meninggal dunia dan saat ini memiliki 2 (Dua)ahli waris yang bernama Sdr. SUGIYANTI dan Sdr. JASMO yang tidakdiketahui keberadaannya;.

Keterangan dalam petitum No. 8 tidak benar karena tergugat 2 (Nyamin),tergugat 3 (Pariyem), dan tergugat 4 (Dalipah) tidak bertempat tinggal diDesa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan dalam putusanpengadilan sudah jelas dimenangkan oleh penggugat Salim Doto, orangtua tergugat 2, 3 dan 4 tetapi tanahtanah tersebut tetap di kuasaitergugat 1 (Suratmi) dan tergugat 2 (Sukimin)..

Bahwa tergugat 2 (Nyamin), tergugat 3 (Pariyem), tergugat 4 (Dalipah)untuk diletakkan sita jaminan (Conservation Beslaq) atas tanahpekarangan sawah dan tanah kering dan sekarang diubah tercatat dalamC Desa No 245 yang terletak di Desa Jatilor Kecamatan GodongKabupaten Grobogan setuju diletakkan sita jaminan, karena sebagianbesar tanahtanah yang saat ini masih sengketa telah lebih dulu dijualoleh penggugat 2 (Wagiyo) dan anak tergugat 1 (Suratmi Surodiharjo)sekarang obyek tanah sengketa tersebut sudah

SALIM DOTO telah dikarunia 4 (Empat) orang anaksebagai ahli warisnya yang bernama NYAMIN (Tergugat II), PARIYEM(Tergugat III), DALIPAH (Tergugat IV)4. Bahwa pada tanggal 21 Juli 1980 dalam hal ini Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Supriyanto bin Nyamin) terhadap Penggugat(Emi Tasbiatun alias Emi Tasbiyatun binti Mislum Siswoyo);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00, ( dua ratus sembilan

Durian II Blok AJI.FNo.6 RT. 004 RW. 002 Desa Margasari, KecamatanTigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanSupriyanto bin Nyamin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Perum VillaTatira Blok D 10 NO.24 RT. 005 RW. 006 Desa BantarPanjang, Kecamatan Tigaraksa, Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan

Memberikan ijin kepada Penggugat untuk berperkarasecara CumaCuma;a Menjatuhkan talak satu. ba'in sughra Tergugat(Supriyanto bin Nyamin) terhadap Penggugat (Emi Tasbiatun aliasEmi Tasbiyatun binti Mislum Siswoyo);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan No 1746/Pat.G/2021/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Supriyanto bin Nyamin)terhadap Penggugat (Emi Tasbiatun alias Emi Tasbiyatun binti MislumSiswoyo);4.

Ketika ayamTerdakwa sedang diadukan dengan ayam milik saksiTRIYONO polisi datang menangkap para pemain termasukTerdakwa ; bahwa permainan ini hanyalah untung untungankemenangannya dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis = ayat (1) ke 2Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Saksisaksidibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut ;Saksi 1; NYAMIN ; Saksi telah disumpah menurut

Sragen sering diadakan judisabung12Bahwa atas laporan tersebut, pada Jumat tanggal 30 Mei2014 sekitar pukul 14.00 saksi NYAMIN dan saksi sebagaisalah satu dari enam anggota polisi yang dipimpin olehKapolsek Miri melakukan penangkapan terhadap terdakwayang saat itu melakukan penangkapan terhadap para pemainsabung ayaMm);Bahwa di TKP saksi berhasil menangkap Terdakwa dan SaksiTRIYONO Bin MARTO SUWARNO = serta berhasil puladikumpulkan barang bukti berupa uang tunai Rp 200.000.00(dua ratus ribu rupiah

Unsurmenggunakan Kesempatan untuk Turut Serta ialahbahwa suatu waktu yang ditawarkan oleh penyelenggarapermainan judi dipergunakan oleh pelaku (pemain) untuk ikutbermain judi; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Judi ialahSuatu permainan yang menggunakan uang taruhan dan tidakdapat ditentukan kemenangannya secara pasti sehingga untukmemenangkannya hanyalah' berdasarkan untunguntunganMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dimana menurut keterangan saksisaksi yaknisaksi Nyamin

menerangkankalau dirinya baru saja hendak dirampok oleh seorang lakilaki tidakdikenal dan pelakunya berhasil kabur menuju perkebunan karet warga;Bahwa korban kemudian ada memberikan ciriciri pelakunya dan korbanjuga ada meninggalkan nomor teleponnya;Bahwa sekira pukul 14.30 WIB saat dalam perjalanan pulang ke rumahsaksi, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama Nyoman Bin Nyaminbertemu dengan pelaku yang ciricirinya sesuai dengan yang disebutkanoleh korban;Bahwa teman saksi yang bernama Nyoman Bin Nyamin

NYOMAN Bin NYAMIN :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena melakukan tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan yakni dengan caramenggunakan senjata api;Bahwa pada tanggal 20 Januari 2013 pukul 08.30 WIB 09.00 WIB saatsaksi hendak pergi ke kebun ada melihat warga berkerumun di sekitarlokasi kejadian dan ternyata ada seorang kakek yang berusia sekitar 70(tujuh puluh) tahun dan bukan

Bin KASIM dan saksiNYOMAN Bin NYAMIN terdakwa ada mengarahkan senjata apinyakepada ke2 (dua) orang saksi tersebut tapi gagal dan oleh ke2 (dua)orang saksi tersebut terdakwa berhasil diamankan dan dibawa ke Polsekterdekat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap

melakukan perampokan terhadap korban dengan menggunakansenjata api jenis pistol;15Menimbang, bahwa dalam keadaan tersebut korban sempat melakukanperlawanan terhadap terdakwa dan karena upaya terdakwa tidak berhasil terdakwakabur kearah perkebunan milik warga yang berada di RT 08 Desa Sungai bertam;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis berpendapatbahwa terdakwa membenarkan semua keterangan para saksi yakni saksiMUHAMAD NUR Bin ABDUL RAUF, saksi SYAFEI Bin KASIM dan saksiNYOMAN Bin NYAMIN

ABDULRAUF terdakwa untuk mencoba mengambil sepeda motor miliknya yangdigunakannya untuk mengojek mengawali niatnya dengan menggunakan jasaojeknya lalu pada saat ada kesempatan yang saat itu situasi daerahnya sepi dariorangorang yang melintas terdakwa melakukan niatnya yakni mencoba merampassepeda motor milik korban dengan menggunakan senjata api jenis pistol dan sempatmelakukan perkelahian dengan korban walaupun pada akhirnya niat terdakwa tidakberhasil dan saksi SY AFEI Bin KASIM dan saksi NYOMAN Bin NYAMIN

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Deni Candra bin Nyamin alias Nyamin Parwanto untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Liana Isnaeni binti Suratman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nama: Tursinih binti Waklar, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kalen nyamin RT.004 RW. 005Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena lbu kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan

Nama: Roniah binti Waryim, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, ,tempat kediaman di Jalan Kalen nyamin RT.004 RW. 005 KelurahanPaoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi

Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang di berikandihadapan penyidik semuanya benar;e Bahwa Saksi bekerja di toko bangunan milik ayah Terdakwa yang mana setiapharinya Saksi bersama dengan Saudara saksi Nyamani Bin Seno sering diajakoleh Terdakwa untuk mengirim barang matrial pesenanpelanggan ;e Bahwa saksi pada hari Sabtu, tanggal 10 Nopember 2012 bersama dengan Sdr.Nyamin naik KBM Pick Up No.pol K1693HD yang dikemudikan Terdakwadimana Saksi duduk disebelah Terdakwa sedang Nyamin

Nyamin melanjutkan perjalananke Desa TurusGede;e Bahwa saksi mengetahui kalau anak kecil tersebut meninggal dunia karenadiberitahu oleh Terdakwa melalui telephone;e Bahwa pada saat saksi menggendong anak kecil tersebut saksi melihat masihada nafasnya;e Bahwa saksi tidak melihat ada luka di tubuh anak tersebut,namun saat itu anakkecil tersebut diam saja dengan mata terpejam;Saksi NYAMANI Bin SENO:.nnn nnnBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang di berikandihadapan penyidik semuanya

K1693HD dimanaTerdakwa saat itu tidak sendiri dan yang ikut bersama Terdakwa adalah Sdr.Saksi MUNTARI yang duduk disebelah Terdakwa dan NYAMIN yang duduk dibak belakang, dimana saat itu mobil Terdakwa membawa muatan batu bata danbatu kricak yang berangkat dari rumah orang tua Terdakwa di Desa MondotekoKecamatan Rembang Kabupaten Rembang dan akan menuju ke SD.

SaksiMUNTARI yang duduk = disebelahTerdakwa dan NYAMIN yang duduk di11bak belakang, dimana saat itu mobilTerdakwa membawa muatan batu batadan batu kricak yang berangkat darirumah orang tua Terdakwa di DesaMondoteko Kecamatan RembangKabupaten Rembang dan akan menuju keSD.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Mitha Rosiana Putri Binti Nyamin, lahir di Ngawi pada tanggal 10 Mei 2017, adalah anak kandung dari Pemohon I (Nyamin Bin Kasman) dan Pemohon II (Wahyuti Binti Wagiyo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi Adhi Charge RUSLAN SILIOMBONA, dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal terdakwa Bahwa saksi keluarga dengan korban maupun terdakwa Bahwa ada masalah Bahwa masalah tersebut pada tanggal 16 maret 2019 jam 10.00 wit pagi Bahwa saat itu posisi saksi dengan La Jamudin di kebun falu turun ketemudengan korban Bahwa selanjutnya terjadi pertengkaran mulut dan datang La Nasir (DPO)dan La Nyamin (DPO) ke kebun Bahwa saat itu saksi bertemu La Nasir (DPO) dan La Nyamin (DPO)

Bahwa saksi datang dan melihat korban dan terdakwa La Nyamabertengkar ; Bahwa saksi lihat La Nasir (DPO) dan La Nyamin (DPO) dorong korban ; Bahwa jarak saksi sekitar 2 (dua) meter dengan korban dan terdakwa ; Bahwa saat kejadian terdakwa tidak menegur La Nasir (DPO) dan LaNyamin (DPO) ;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019.

/PN Amb f Bahwa saksi dengar saat kejadian La Nyamin (DPO) memesan terdakwauntuk turun dari kebun ; Bahwa saat itu saksi dengar pertengkaran dan terdakwa katakana betaturun dari kebun karena ada pesanan ada apa???

Bahwa saat itu saksi lihat terdakwa ada pegang parang ; Bahwa La Nyamin (DPO) hanya pegang Hendphone saja ; Bahwa istri korban jauh dari tempat kejadian sekitar 50 (lima puluh) meter; Bahwa saat itu ada anak korban sebanyak 2 (dua) orang ; Bahwa saksi ada di tempat kejadian sampai semua bubarkan diri ; Bahwa kejadian korban jatuh ditindis kayu sekiar 10 hari sebelum kejadian Bahwa tidak benar luka yang dialami korban akibat dipukul terdakwanamun diakibatkan korban jatuh ditindis kayu sekiar 10 hari

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Jatmiko bin Sunardi ) terhadap Penggugat ( Tri Handayani binti Nyamin ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;5.

SALINAN PUTUSANNomor 1612/Pdt.G/2014/PA.BlaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara :Tri Handayani binti Nyamin, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaantani, Pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggalDukuh Kedungjambu Rt.05/07 Desa Kediren,Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, yangdalam hal ini

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Jatmiko binSunardi) kepada Penggugat (Tri Handayani binti Nyamin) ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat ( Jatmiko bin Sunardi )terhadap Penggugat ( Tri Handayani binti Nyamin ) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan setelah memperoleh kekuatan hukum tetaptanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Randublatung, Kabupaten Blora;5.

;Selanjutnya dalam Judex Facti hal. 30 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suprijadi yang padapokoknya menyatakan bahwa saksi Suprijadi pernah menjualkan tanahyang objeknya terletak di depan Polsek Grobogan per meternyamencapai + Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) yang manaletaknya berjarak 100 m dari Pasar Grobogan ke arah selatan,keterangan saksi Suprijadi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Nyamin dan saksi Rinu Buntaran Salazar.........

;Selanjutnya dim hal. 31 menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyamin dan saksiRinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi Majelis HakimHalaman 13 dari 20 hal. Put. Nomor 3597 K/Pdt/2016menyimpulkan bahwa harga tanah yang dibeli oleh Para Penggugatdari H.

tidak jauh berbeda yaitu rataratamencapai + Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per meter persegi,sehingga dirasa memenuhi rasa keadilan apabila ahli waris H Soejonoin casu Tergugat dan Tergugat II dinukum membayar ganti rugi uangsecara tanggung rentang kepada Para Tergugat seharga tanah tersebutsekarang (610 meter x Rp2.000.000,00) yaitu sebesarRp1.220.000.000,00 (satu miliar dua ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa patut disayangkan Majelis Hakim mendasari harga tanah hanyamengutip keterangan saksi Nyamin

Dalamhal ini salah satunya untuk mengetahui harga tanah itu sendiri;Sehingga bukan hanya mendasarkan kepada keterangan saksi Nyamin,saksi Rinu Buntaran Salazar dan saksi Suprijadi saja Majelis Hakimmenyimpulkan harga tanah ratarata mencapai + Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) per meter persegi, tetapi lebih objektif apabila digali darihasil Pemeriksaan Setempat:Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor183/Pdt/2016/PTSmg tanggal 28 Juni 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Purwodadi Nomor

Nyamin pada Judex Facti halaman 16, yangmenyebutkan:Bahwa setelah jual beli objek tersebut ditempati oleh minimarket bernama Alfamart dan mulai sejak kapan saya tidaktahu secara pasti;Keterangan Sdr. Rinu Buntaran Salazar pada Judex Factihalaman 17, yang menyebutkan:Bahwa setelah jual beli objek tersebut ditempati oleh minimarket bernama Alfamart dan mulai sejak kapan saya tidaktahu secara persis:Keterangan Sdr.

Amagq Nyamin. Dan untuk membantu LOQ IDJO mengerjakan objek sengketapoint 2.A s/d 2.E tersebut Amaq Samin pernah dibantu oleh seseorang bernamaAmaq Sawi, berasal dari Bagek Bongkang, Desa Lintek, kecamatan SikurLombokTimur (Orang tua/kakek dari Para Tergugat incasu Tergugat 1 s/d Tergugat 35)termasuk juga membantu memelihara seluruh sapi milik Alm. Amaq Samin tersebutHalaman 6 dari 22 halaman(Objek Sengketa point 2.F) ;Bahwa kemudian setelah Alm.

Amaq Nyamin meninggal dunia sekitar tahun 1950,semua objek sengketa tersebut langsung diambil alih dan dikuasai oleh Amaq Sawisecara melawan hukum yang hingga saat ini berlangsung selama + 63 tahun, bahkanobjek sengketa point 2.A dan 2.F dipindahtangankan/dijual tanpa seijin dansepengetahuan LOQ IDJO selaku ahli waris yang sah dari Alm.

Amaq Nyamin,sehingga perbuatan tersebut dapat ataupatut dikategorikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum ;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugatdi atas, sudah jelas sangat merugikan Penggugat, oleh karena itu sudah sepantasnyaPara Tergugat dihukum untuk membayar ganti kerugian baik atas penjualan objeksengketa point 2.F maupun ganti rugi atas pengelolaan objek sengketa point 2.A s/d2.E dengan perincian sebagai berikut; Ganti rugi atas pengelolaan objek sengketa

Bahwa penggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa diambil alihpenguasaannya secara melawan hukum sejak ayahnya LOQ JO bernamaAMAQ NYAMIN meninggal tahun 1950 hingga sekarang ini selama 63 tahun ;Bahkan bila dilihat dari Putusan Raad Sasak sebagaimana dikemukakan padajawaban/eksepsi diatas, LOQ IJO mengajukan gugatan kepada AMAQ SAWIterhadap TANAH SENGKETA adalah tahun 1939, artinya jauh sebelum tahun1939 AMAQ SAWI sudah menguasai OBYEK SENGKETA berarti tanahsengketa telah dikuasai /dimiliki oleh AMAQ

Bahwa tidak benar dalil gugatan posita angka , 2, 3 ,4 yang pada pokoknyamendalilkan bahwa tanah sengketa adalah peninggalan LOQ VO, terlebih lagidikatakan bahwa tanah sengketa diambil alih oleh AMAQ SAWI sejakmeninggalnya AMAQ NYAMIN ( ayah penggugat ) tahun 1950 sehingga menjadi63 tahun sampai sekarang ;Dalil gugatan tersebut sangat mengadaada , bertentangan dengan fakta yang adabahwa obyek sengketa tersebut telah menjadi milik dan dikuasai oleh AMAQSAWI sebelum tahun 1939.

Penggugat:
SARMINI binti KARTO SUMAR
Tergugat:
SUBADI BIN ROPINGI
Turut Tergugat:
1.ROPINGI BIN BUN NYAMIN
2.NOTARIS NU'MAN ALFARISI, SH NOTARIS DI PATI

);Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 sampai dengan P5tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,sehingga surat bukti tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti berupa suratseperti diuraikan diatas, Pemohon juga mengajukan alat bukti berupa keterangan2 ( Dua ) orang saksi, yang telah didengar keteranganya di Persidangan dengandibawah sumpah, saksisaksi mana pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi NYAMIN

tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon ijin untukmencatatkan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ALI MARGONOyang lahir di Madiun pada tanggal 19 April 1985 pada buku yang disediakanuntuk itu pada Kantor Catatan Sipil dan Penertiban Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa P.1 sampai denganP.5 dan 2 ( dua ) orang saksi yang bernama NYAMIN

Widodo BS 16.800.0005 Nyamin S. 16.800.000 45 Gunadi 14.700.0006 Isa Anshori, SH 25.200.000 46 Zidni 10.500.0007 Saifudin, S.Ag. 25.200.000 47 Suryani 8.400.0008 Subakir 20.412.000 48 Drs. Sujadi 8.400.0009 Topo Sudirjo 16.800.000 49 Sutaryo 8.400.00010 Muhamad Imam 16.800.000 50 Bambang Rahino 8.400.00011 Heru Sriyanto 20.412.000 51 M. Ichsanudin 8.400.00012 Ari Sugiyarto 16.800.000 52 Andi Fatmawati 8.400.00013 Ir. Y.

Kartono 25.000.0002 Yose Rianto 25.000.000 24 Risawati 25.000.0003 Fathoni, S.Ag. 25.000.000 25 Sumarsono Hadi 25.000.0004 Probo Suhartono 25.000.000 26 Titis Prasetyo 25.000.0005 Nyamin S. 25.000.000 27 Nailul Ula 25.000.0006 Isa Anshori, SH 25.000.000 28 Suwaldi 25.000.0007 Saifudin, S.Ag. 25.000.000 29 Guntur Wahyudi 25.000.0008 Subakir 25.000.000 30 Drs. Suwardi 25.000.0009 Topo Sudirjo 25.000.000 31 M. Fachrurodji 25.000.00010 Muhamad Imam 25.000.000 32 M.

Nama operasional operasional operasional untukpenyerapan untuk komisi pimpinan DPRDaspirasi1 2 3 4 51 Miyono 3.400.000 17.000.0002 Yose Rianto 3.400.000 3 Fathoni, S.Ag. 1.020.000 4 Probo Suhartono 1.020.000 1.700.0005 Nyamin S. 1.020.000 6 Isa Anshori, SH 1.020.000 7 Saifudin, S.Ag. 1.020.000 8 Subakir 1.700.000 13.600.000 9 Topo Sudirjo 1.020.000 10 Muhamad Imam 1.020.000 11 Heru Sriyanto 1.700.000 13.600.000 12 Ari Sugiyarto 1.020.000 13 Ir. Y.

Nama Operasional Operasional operasional untukpenyerapan untuk komisi pimpinan DPRDaspirasi1 2 3 4 51 Miyono 3.400.000 17.000.0002 Yose Rianto 3.400.000 3 Fathoni, S.Ag. 1.020.000 4 Probo Suhartono 1.020.000 1.700.0005 Nyamin S. 1.020.000 6 Isa Anshori, SH 1.020.000 7 Saifudin, S.Ag. 1.020.000 8 Subakir 1.700.000 13.600.000 9 Topo Sudirjo 1.020.000 10 Muhamad Imam 1.020.000 11 Heru Sriyanto 1.700.000 13.600.000 12 Ari Sugiyarto 1.020.000 13 Ir. Y.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Suntaris bin Nyamin adalah wali adhol;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan untuk menjadi Wali Hakim dalam perkawinan Pemohon (Suyarsi binti Nyamin) dengan calon suaminya yang bernama (Marlan bin Sukimin);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

Foto copy Surat Keterangan Pengantar Nomor 82/D.6/III/2019 dari KepalaDesa Pilang Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora, diberi tanda buktiP.7;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti terseb* ~*~kesemuanya telah diberi materai cukup dan telah dilegalisirdicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti,dipersidangan Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama : NYAMIN ARIYANTO Bin Alm TOYO dan NGASRIYATIN Binti almSLAMET yang memberikan keterangan

Saksi NYAMIN ARIYANTO Bin Alm TOYO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetanggaPemohon; Bahwa Saksi diminta oleh Pemohon untuk menjadi Saksi atas pengajuanpenetapan mengenai pembetulan ingin merubah tahun dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon, sehingga yang semula tercatat tanggal :17 Januari 2018 dirubah menjadi : 17 Januari 2019 ; Bahwa Pemohon menikah dengan dengan DARYONO (suami) padatanggal 13 Januari 2018 di KUA Kecamatan Randublatung denganterbitnya buku Akta Nikah nomor

mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 09Nopember 2018 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 14Pebruari 2018 dengan Register Nomor 23/Pdt.P/2018/PN Trk telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak ke 2 (dua) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 08 November 1983, Jenis kelamin Perempuan, anak kandung pasangansuami istri yang sah Nyamin

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 30/03/V/2017 tertanggal 19 Mei2017, atas nama Nyamin dengan Katijem, yang ditanda tangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul, KabupatenTrenggalek, selanjutnya diberi tanda: P. 2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3503011602057822 tertanggal 08 Januari 2018,atas nama Kepala Keluarga Nyamin, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadiberi tanda: P. 3;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail bin Abdul Muslih) terhadap Penggugat (Yarmiati Alias Yarmiati Nyamin binti Nyamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah);<

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kadir bin Darsak) dengan Pemohon II ( Suminah binti Nyamin) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 14 Oktober 1981 di Tegal Wonosari, Jorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat, .

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah /Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasamn Barat.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kadir bin Darsak, tempat dan tanggal lahir Tegal, 12 Januari 1964, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di TegalWonosari, Jorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon ;Suminah binti Nyamin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kadir bin Darsak) denganPemohon Il (Suminah binti Nyamin) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 14 Oktober 1981, di rumah orang tua Pemohon II di Tegal Wonosari,Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2017/PA TALUJorong Bancah Kariang, Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kadir bin Darsak) denganPemohon II (Suminah binti Nyamin) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 14 Oktober 1981 di Tegal Wonosari, Jorong Bancah Kariang,Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanKinali, Kabupaten Pasaman Barat.4.